Современные экономические реформы и менталитет, традиции народа

Ключевые слова и словосочетания

Радикальный — решительный, коренной.

Необратимый - неспособный возвращаться к первоначальному состоянию.

Разгосударствление - передача (продажа) в частную собственность государственной собственности.

Приватизация — переход, продажа государственной собственности в частные руки.

Акционирование — создание акционерных обществ.

Командно-административная система — система управления экономикой, при которой экономические стимулы и методы не играют существенной роли. а на первый план выступают административное решение, команда, приказ.

Перебои — задержки, приостановки.

Посреднический - содействующий, помогающий соглашению, сделке между сторонами.

Частный - принадлежащий отдельному лицу (группе лиц), не обществу. не государству.

Контрабанда - тайный провоз багажа, ценностей и других предметов через границу.

Криминализация - расширение, усиление преступности.

Коррупция - подкуп взятками, продажность должностных лиц, политических деятелей.

Дефолт - отказ (невозможность) государства платить по своим обязательствам.

Махинация - жульничество, нечестная проделка.

Надувательство - обман, жульничество.

Патернализм — отцовский, отеческий; политика поддержки, помощи наиболее нуждающимся слоям населения со стороны государства или предприятий.

Благополучие - спокойное и счастливое состояние.

Расслоение - разделение общества на социальные слои.

Задолженность - сумма долгов, причитающаяся предприятиям, организациям или отдельным лицам.

Обвальный - внезапно обрушившийся, рухнувший; произошедший быстро.

Ваучеризация - процесс приватизации, начавшийся в постсоветской России в 1992 г. с предоставления гражданам «ваучера» — ценной бумаги достоинством 10 тыс. неденоминированных рублей.

Легитимность - признание или подтверждение законности какого-либо права, действия, полномочия.

Коллективистское начало - коллективизм, принцип общности.

Уравниловка - необоснованное и неоправданное уравнивание, уравнительный подход.

Монетаристская концепция — концепция, объединяющая сторонников саморегулирующейся рыночной экономики и отрицающая роль государства в этом процессе.

Либеральная модель — экономическая модель, в основе которой лежат идеи свободного предпринимательства.

Сплошная коллективизация - процесс создания в СССР в кратчайшие сроки (в конце 1920-х-начале 1930-х гг.) коллективных крестьянских хозяйств (колхозов).

фермеризация - идеи и практические таги по созданию в российской деревне фермерских хозяйств.

Доморощенный •• выращенный у себя дома.

Адекватный - вполне соответствующий, совпадающий. Подаяние — то, что подаётся нищему; милостыня. Императив — повеление, безусловное требование.

Мотивированный — имеющий мотивы, доводы в пользу чего-либо. Корыстный - стремящийся только к личной выгоде, наживе.

Элитный — относящийся к элите, лучшей (определяющей или властвующей) части общества.

Самобытный — своеобразный, идущий своими путями.

В 90-е гг. XX в. русский народ (так же как и другие народы России) прошёл уникальный и очень трудный отрезок своей истории. С 1992 г. в стране начали осуществляться радикальные экономические реформы, цель которых — переход к рынку. Их проведение, как и в историческом прошлом, вновь было инициировано государством. Таким образом, радикальные изменения, произошедшие в экономике в конце XX в., явились результатом не столько её внутренней эволюции, сколько следствием по большей части политических решений. Кроме того, нужно иметь в виду, что реформирование экономики огромной страны проходило в беспрецедентных условиях ускоренного перехода от социализма к капитализму. История подобных примеров не знала.

Прошедшие с начала реформ годы в историческом плане — срок небольшой. Однако уже сейчас можно констатировать, по крайней мере, три основных момента. Во-первых, пройден важный отрезок пути, и процессы реформирования российской экономики во многом стали необратимыми. Во-вторых, рыночные реформы позволили решить ряд важных экономических задач и, прежде всего, задачу насыщения рынка потребительскими товарами. В-третьих, стало ясно, что груз социально-экономических проблем, трудностей и просчётов, возникших в ходе реформ, требует серьёзной корректировки экономического курса, сведения к минимуму существенных издержек переходного периода и, прежде всего, усиления социальной направленности экономической политики, её ориентации на коренные национальные интересы и менталитет народа.

Что же сделано за это время? Какие проблемы и трудности возникли на пути реформ? А главное — как отозвались они в душе народа, как сказались на его положении и жизненном уровне? Нужно признать, что в коротки* исторические сроки произошли значительные, более того, коренные изменения в экономике страны. В течение нескольких лет в результате разгосударствления преодолено тотальное обобществление собственности — почти вся она либо приватизирована, либо акционирована, созданы многообразные формы и типы хозяйствования. В основном осуществлён слом командно-административной системы управления хозяйством. Запущен механизм рыночной экономики, продолжается формирование её инфраструктуры. Производство разворачивается в сторону индивидуального потребителя. Россия интегрируется в мировую экономику.

Формируется и слой российских предпринимателей, руководителей крупных производственных, торговых, финансовых, посреднических и других предприятий и фирм. Некоторые из них уже успели сколотить миллионные и даже миллиардные состояния. За короткий отрезок времени создана разветвлённая сеть коммерческих банков. Среди наиболее мощных российских банков - Газпромбанк, Собинбанк, Национальный резервный банк, Альфа-банк, МЕНАТЕП, ОНЭКСИМБАНК, МОСТ-банк, Российский кредит, Банк Москвы и др. Российские предприниматели всё активнее заявляют о себе и в политике. Некоторые из них занимают крупные государственные посты, являются депутатами Госдумы, законодательных собраний в субъектах Федерации.

В стране, кажется, начали вырисовываться и контуры решения аграрной проблемы. Постепенно складывается, правда очень медленно, трудно и противоречиво, фермерский сектор в аграрной сфере, возникают акционерные общества и товарищества различных типов.

Одним словом, люди адаптируются к формирующейся рыночной экономике. И главное здесь - возросшая экономическая активность и самоответственность людей, их способность самостоятельно решать свои жизненные проблемы, не ожидая помощи государства (которое в эти годы в значительной мере устранилось от выполнения одной из своих важнейших функций - социальной защиты населения). Многие люди постепенно отходят от такого негативного явления недавнего прошлого, как социальное иждивенчество. Вообще поразительно, как в условиях почти полной потери умений и навыков частною предпринимательства, отсутствия соответствующей психологии, правовой базы, материальных и финансовых возможностей в России так быстро возник и заработал рынок. Речь в данном случае не столько об экономической политике и работе рыночных механизмов (оставляющих желать много лучшего), сколько о природной предприимчивости, энергии и мобильности россиян.

В самом начале реформ это особенно ярко проявилось в деятельности по насыщению рынка товарами широкого потребления и продуктами питания. Широкую известность в этот период получили так называемые «челноки». Сотни тысяч (а возможно, и миллионы, ведь их никто не считал) «челноков» помогли на определённом этапе реформ быстро насытить необъятный российский рынок дешёвыми товарами. Куда только не проникали эти предприимчивые люди со своими огромными сумками, без элементарного знания того или иного иностранного языка, законов и традиций той или иной страны. В течение короткого времени они освоили огромные пространства и десятки стран — от Англии до Японии, но особенно Турцию, Грецию, Китай, Польшу.

Отмечая все эти позитивные стороны движения к рыночной экономике, следует одновременно подчеркнуть во многом чрезмерную цену, которую общество заплатило и, очевидно, будет ещё платить за избранную стратегию и тактику перехода к рынку, а также темпы, методы и средства этого перехода типа «шоковой терапии». «Шок» большинство людей ощутило в полной мере, но, как теперь уже ясно, не было терапии, т.е. лечения больной экономики, которая всё больше скатывалась в трясину глубокого кризиса. В ходе реформ были допущены не просто многочисленные ошибки, но и грубые просчёты, подорвавшие национальную экономику. Одним словом, в России как всегда: вначале была команда сверху — реформировать! Ну а дальше всё пошло на русский авось или как Бог на душу положит. Конечно, нельзя считать, что переход к новым принципам и формам хозяйственной деятельности, особенно в российских условиях, мог быть осуществлен без каких-либо издержек, в ряде случаев, возможно, и существенных. Однако экономический и социальный ущерб, нанесённый стране, оказался гораздо более значительным, нежели это было необходимо.

Итоги реформ к концу 1990-х гг. выглядят просто шокирующе. Валовой внутренний продукт (ВВП) страны сократился более чем наполовину по сравнению с 1990 г. и по объёму стал сопоставим с Голландией. Спад производства по важнейшим макропоказателям составил почти 60%, поразив прежде всего наиболее прогрессивные высокотехнологические и наукоёмкие производства. Объём инвестиций в народное хозяйство сократился на 40—60%. Катастрофически снизился при этом уровень финансирования науки, культуры и образования. В результате страну покинули десятки тысяч учёных, специалистов и деятелей культуры. Резко упали и доходы государственного бюджета, достигнув минимальных размеров: если в 1989 г. доход бюджета советской России составлял 618 млрд долл., то в 1999 г. госбюджет Российской Федерации составлял всего лишь 19 млрд долл. Государство всё глубже увязало в долговой трясине: внутренний долг вырос до 100 млрд руб., а внешний — до 150 млрд долл. США.

Невиданные масштабы приняло «бегство» российских капиталов за рубеж. По некоторым оценкам, их сумма достигла 300— 400 млрд долл. США. Россия практически потеряла внешние рынки. Удельный вес её в мировой торговле к концу 1990-х гг. составил не более 1%. Страна теряет в это время и свой собственный рынок, который заполняется более чем наполовину (а по некоторым видам товаров и значительно больше) импортной продукцией.

Всё это позволяет констатировать, что избранный экономический курс привёл к сокрушительному развалу экономики страны, который отбросил Россию в разряд стран третьего мира. Коррупция, беспрецедентная криминализация российской экономики, рост спекулятивного капитала, инфляция - всё это дополняет достаточно грустную картину. По уровню коррупции, например, Россия в 2003 г. занимала 88-90 места в мировом рейтинге, разделяя этот показатель с Алжиром и Пакистаном. Среди особенностей российской коррупции выделяются следующие показатели: во-первых, в наибольшей степени поражены этим недугом органы государственной власти; во-вторых, отечественные предприниматели больше и щедрее всех в мире дают взятки.

На основе изучения коррупционной ситуации в стране социологи приходят к выводу, что Россия относится к числу стран, где коррупция — не аномалия, а один из системообразующих факторов хозяйственной жизни. Писатель А.И. Солженицын, имея в виду последствия проведённых псевдореформ, дал такую оценку прошедшему десятилетию: «Мы построили невиданное в истории криминальное государство под пиратским флагом».

Таким образом, в конце XX в. в ходе экономических реформ вновь проявились те недостатки, которые имели место и в дореволюционной России. Правовой нигилизм и чиновничий беспредел, торговля должностями, подкуп, «доля», финансовые махинации, откровенное надувательство и обман потребителя, часто отсутствие профессиональной и общей культуры в предпринимательской деятельности стали характерными чертами экономической жизни. В глазах многих люден понятия «богатство», «рынок», «бизнес», «коммерция», с одной стороны, и слова «обман», «мошенничество», «криминал», «безответственность», с другой, стали синонимами. Не приходится удивляться, что страна зашла в экономический тупик, наиболее драматичным последствием чего стал тяжелейший финансовый кризис, разразившийся 17 августа 1998 г., когда в современный русский язык ворвалось незнакомое и пугающее английское слово «дефолт».

Но, пожалуй, самое тяжёлое положение сложилось в социаль-ной сфере. В короткое время люди, привыкшие жить в годы Советской власти в условиях патернализма, под защитой государства, лишились не только привычных ориентиров во всех областях общественной жизни, но и самой этой защиты. Среди множества социальных проблем, возникших в обществе, можно выделить, пожалуй, три основных: резкое и часто несправедливое нарастание неравенства в распределении доходов, бедность и безработицу. Уровень жизни многих людей за годы реформ упал в несколько раз. При этом ниже черты бедности или возле неё оказалось около половины населения. Положение десятков мил.пионов людей (прежде всего получающих зарплату из госбюджета) усугублялось систематической невыплатой заработанных денег, порой в течение многих месяцев. Снижение уровня жизни большинства населения сопровождалось снижением эффективности систем социальной защиты. Во весь рост встала и проблема безработицы. Причём сокращение рабочих мест затронуло не только маргиналов (пьяниц, лентяев, прогульщиков), но и работников, чьи трудовые возможности объективно ограничены (инвалиды, пенсионеры, женщины, имеющие малолетних детей), и даже квалифицированных, полных сил и энергии людей.

В ходе реформ так и не был создан средний класс — основа социально-политической и экономической стабильности. Стремительное (за два-три года) разгосударствление, недоброй памяти «ваучеризация» (от англ. «ваучер»), а затем и денежная приватизация не достигли главной цели: большинство людей не стали реальными хозяевами собственности и своего дела, а экономика не стала более эффективной. Как показала перепись населения, проведенная в 2002 г., из всех работающих в России примерно 3% — индивидуальные предприниматели и 1,5% — работодатели, 95% населения страны являются работающими по найму.

Социальный портрет российских предпринимателей сегодня очень пёстр, сложен и противоречив. Его основу составляют представители бывшей советской партийной и хозяйственной номенклатуры и производственники — руководители бывших государственных предприятий, а также предприниматели-теневики, представители интеллигенции, которые в ходе реформ не смогли занять достойное место в своей профессии, и молодые люди, не успевшие или не сумевшие получить образование и профессию, но оказавшиеся вовлечёнными в сферу предпринимательства. Наконец, это и откровенный криминалитет, занявшийся бизнесом. Обратим внимание еще на одно важное обстоятельство — ни одно крупное состояние в современной России не выросло из семейного бизнеса. Все это, а также другие причины (включая налоговую политику) создаёт немало отрицательных моментов в социальной и экономической сферах.

Созданная в прошлом напряжённым трудом всею народа гигантская госсобственность оказалась за очень короткое время в результате разгосударствления в руках немногих (1,5% населения страны обладают 50% национального богатства), и часто за бесценок. Например, крупнейший в мире Котласский целлюлозно-бумажный комбинат (ЦБК), с ежегодным оборотом более 300 млн американских долларов, был куплен всего за четыре тысячи (стоимость двух квадратных метров элитного жилья в Москве!).

Таким образом, возникает еще одна сложная проблема. Дело в том, что проведённая таким образом приватизация не создала, да и не могла создать у новых собственников уверенности, что её итоги когда-нибудь не будут пересмотрены. Не случайно процесс приватизации госсобственности получил в народе меткое название «прихватизация», Действительно, каким другим способом могли появиться отечественные «стратегические инвесторы», за два-три года сколотившие капитал для покупки гигантов индустрии или морского порта. Это, кстати, стало одной из причин того, что новые российские предприниматели не хотят инвестировать деньги в развитие отечественного производства, а стремятся переправить их на счета в зарубежные банки. Увод капиталов за границу в последние годы составил 10—12 млрд долл., а в 2003 г. вновь, как и в середине 90-х, увеличился вдвое. Поэтому остро стоит вопрос о законодательной легитимации того, что произошло в 90-е гг. Но для того, чтобы общество приняло такую легитимацию, необходимо принятие целого пакета сильных социальных законов, а главное — их последовательное и неукоснительное проведение в жизнь.

Касаясь этих проблем, президент страны В.В. Путин не раз заявлял, что хотя результаты приватизации «не являются идеальными... никакой деприватизации и пересмотра итогов приватизации не будет», так как это может привести «к серьезным негативным последствиям как для экономики, так и для социальной сферы». Однако, по мнению президента, те кто «делили национальное достояние, национальную экономику на энное количество частей, те, кто это делал, между собой договорились жить по определенным правилам -- по понятиям. Им всем нужно учиться жить по закону... Все должны раз и навсегда для себя понять -надо исполнять закон всегда...»

Сложившаяся в результате реформ социально-экономическая ситуация пришла в серьёзное противоречие с устойчивыми социально- психологическими стереотипами и менталитетом большинства населения России, сформировавшимися не только в нашем недавнем социалистическом прошлом, но, как мы видели, имевшими глубокие исторические корни. В обществе сложилось ощущение, что оно обмануто, что мы неправильно живём. Все это представляет собой серьёзную потенциальную угрозу. Без улучшения сложившейся ситуации и учёта национальных особенностей, без опоры на творческую инициативу и энергию народа трудно говорить о стабильности и дальнейших эффективных рыночных преобразованиях.

Между тем одна из главных проблем состоит как раз в том, что реформаторы не приняли во внимание этих особенностей и традиций, не выработали адекватного российскому общественному сознанию языка реформ, не дали себе труда объяснить их народу, ограничившись, по существу, переписыванием западных идей и практических примеров в экономической области. В отечественной истории, правда, не в таких масштабах, подобное уже случалось. «В результате, — писал в середине XIX в. видный предприниматель В.А. Кокорев, — русская народная жизнь искалечивалась, на неё надвигались тучи бедности и лишений...» И далее продолжает: «,.,и зарыдали наши Трифоны, Прохоры, Матрёны и Лукерьи, а затем надели на себя суму и пошли смиренно по миру питаться подаянием». Как будто про Россию конца XX в. сказано!

Для правильного и эффективного решения экономических проблем, считал Кокорев, нужно быть не только теоретически подготовленным, но и уметь «читать и понимать другую многосложную книгу, называемую «русская жизнь», листы которой раскрываются только для тех, кто имеет сердце, преисполненное любви к простым русским людям. Для поклонников же чужеземных теорий, книга жизни остаётся навсегда за твёрдой печатью недоверия».

А теперь обратим внимание на слова А.С. Пушкина, который был не только гениальным поэтом, но и выдающимся политическим мыслителем. «Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, — писал он, — или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердные, коим и своя шейка копейка, а чужая головушка полушка...» Поразительное провидение грядущего трагического пути России и методов её преобразований, в том числе в наше время! И ещё одно предупреждение великого поэта и провидца. Прекрасно понимая самобытность России, особенности менталитета русского народа, Пушкин твёрдо выступал против бездумного и механического перенесения общественно-политических воззрений и экономических теорий Запада на русскую почву. «Поймите, — писал он, — что Россия, история её, требует другой мысли, другой формулы, чем мысли и формулы, выведенные... из истории христианского Запада». И подчеркивает, что «смысл России - в ней самой, какая она есть». Как справедливо замечал Н.В. Гоголь: «Если сам Пушкин думал так, то уже верно, это сущая правда».

Какими сегодня представляются ориентиры российских реформ? Имеет ли смысл встать, наконец, на западный (в широком контексте), восточный (Япония, Южная Корея, Китай) путь развития или искать свой российский путь? Эти вопросы находятся в центре внимания современного российского общества.

В начале радикальных реформ победила точка зрения западников. Результаты этого мы видим. Между тем истина, как свидетельствует история, находится посередине. Она состоит в том, что пока западные ценности и принципы организации социальной жизни (рынок, демократия, гражданские права и др.) показывают свою эффективность, они, разумеется, будут актуальны для России, так же как и для всего мирового сообщества. Большое значение для нас имеет и опыт азиатских стран.

Но должно быть ясно и другое — нет и не может быть общей для всех модели построения рыночной экономики, а потому не может прижиться у нас ни американская, ни европейская, ни японская модели экономики. И совсем не потому, что они плохи, а прежде всего потому, что нельзя игнорировать проблемы национальных особенностей и традиций, их необходимо учитывать при любых социально-экономических преобразованиях. Любая экономическая модель, не опирающаяся па национальные особенности и традиции, обречена на провал и кризисы. Это доказывает весь мировой опыт и на Западе, и на Востоке.

К национальным особенностям России в рассматриваемом контексте относятся прежде всего традиции сильной государственной власти, преобладание коллективистского начала (что, кстати, с успехом использовали и в Китае, и в Японии), особая роль морально-психологических и идеологических регуляторов, стремление к социальной справедливости (часто даже к усреднён-ности), вера в «чудо» (быстрое решение многочисленных и сложных проблем, достижение процветания и благополучия «как в Америке») и др.

Возьмём, например, вопрос экономических преобразований в контексте роли государственной власти. Реформаторы-радикалы сделали акцент на популярной в западных странах монетаристской концепции реформ и циничном поощрении обогащения, причём при практически полном уходе государства из сферы социально-экономической жизни (чего нет ни в одной развитой стране мира). Однако в России сильная государственная власть — это национальная традиция. Отсюда и её роль — регулирующая, координирующая, помогающая определить задачи, стратегию, приоритеты, темпы преобразований и т.д. Естественно поэтому, что либеральная модель, на которую ориентировалось правительство в первые годы реформ, не получила поддержки ни в одной из основных социальных групп. Да и не могла получить, ибо, во-первых, неэффективное государство стало главной причиной длительного и глубокого экономического кризиса, разорило страну и народ, и, во-вторых, потому, что большинство людей склоняется к патерналистской модели, видя в ней традиционную роль государства и не только в экономике, но и в других сферах общественной жизни.

В нынешних экономических условиях, например, задача государства в социальной области многим видится прежде всего в том, чтобы ликвидировать бедность. Именно такая задача была поставлена в ежегодном Послании президента (2004). Речь идёт о том, чтобы не только поддерживать малоимущих, но и радикально сократить их число, преодолеть возникшую пропасть между доходами самых богатых и самых бедных, доходами, которые в 2000 г. отличались в среднем в 14-15 раз, а по некоторым оценкам — в 20 раз и более! (для сравнения: в Европе это 4 раза, а в

США 7—8 раз). Между тем, как показывают опенки социологов, разница, с которой рядовой россиянин готов смириться, -5—7 раз и не более.

Поэтому прежде всего необходимо существенно повысить уровень доходов и потребления, приходящихся на каждую семью. Принципиальной задачей государства является и принятие мер для снижения уровня безработицы. В этих целях необходимо всемерно способствовать развитию малого и среднего предпринимательства, которое, по оценкам многих экономистов, может дать от 30 до 40 млн рабочих мест. Государство должно также обеспечить систему общедоступных и качественных социальных благ — гарантированный стандарт в области медицинского обслуживания, образования, пенсионного обеспечения. В этой связи обратим внимание, что, согласно последней переписи населения (2002), 62 млн россиян живут за счёт доходов от трудовой деятельности и примерно столько же людей находятся на гособеспе-чении: пенсии, стипендии, пособия. 18 млн (!) человек живут за счёт подсобного хозяйства и почти треть россиян (43,5 млн человек) находятся на иждивении, подавляющая часть — свыше 80% — дети и молодежь до 25 лет. Государство призвано также обеспечить всемерное развитие судебной системы, без чего невозможно нормальное развитие экономики.

Одним словом, роль государства должна заключаться в том, чтобы ориентировать рынок на достижение социальных результатов. В этом и состоит смысл политики социального рынка, который отсутствовал в России на протяжении всего периода проведения радикальных реформ. В последнее время необходимость создания эффективного государства находит всё большее понимание во властных структурах. В Послании президента России В.В. Путина Федеральному собранию РФ 8 июля 2000 г. было прямо сказано: «Только сильное — если кому-то не нравится слово «сильное», скажем: эффективное и демократическое — государство в состоянии защитить гражданские, политические, экономические свободы, способно создать условия для благополучной жизни людей и для процветания нашей Родины».

К числу национальных особенностей, как уже говорилось, относится геополитическое положение России н мировой экономической системе, огромность российских пространств, расположенность основной её части в районах с суровым климатом, а также исключительные природные ресурсы, доходы от которых должны быть использованы в интересах всего общества, а не отдельных групп и лип. На этом последнем остановимся подробнее.

Природная рента, т.е. сверхприбыль от эксплуатации природных богатств страны, все последние годы идёт на счета добывающих частных компаний, а не государству. Между тем природные богатства - это национальное достояние всего народа, включая будущие поколения. Так заведено во всём в мире, в том числе так было и в СССР. Приведём такие примеры. Когда в Норвегии началась разработка богатых месторождений нефти, то сразу же были открыты лицевые счета на всех граждан. В стране работают три крупные нефтяные компании. И во всех основная доля акций принадлежит государству. Компании отдают в госбюджет 78% прибыли, которая идёт на социальные нужды. Кроме того, правительство создало фонд будущих поколений, в который направляется часть доходов от экспорта «черного золота». В арабских странах (Бахрейне, Кувейте, Йемене, Саудовской Аравии, Объединённых Арабских Эмиратах) государству принадлежат не только недра, но и добытая нефть, а частные компании ведут добычу и за это получают от государства соответствующее вознаграждение. Получаемые доходы идут на решение социальных проблем. Так, в Кувейте гражданин при рождении получает 3 тыс. долларов.

Или рассмотрим пример жителей американского штата Аляска. Каждому гражданину этого штата предоставлена возможность получать дивиденды в 800-1000 долл. Да и в СССР за счёт экспорта нефти и газа поддерживались и ВПК, и медицина, и наука, и образование - вся социальная сфера. Сегодня же природные ресурсы служат интересам в основном отдельных групп. Поэтому стране нужна была не повальная и бесконтрольная приватизация, а глубоко продуманная и последовательная политика, сохраняющая государственную собственность на ключевых направлениях, определяющих экономическое развитие страны. И, конечно, сохранение существенной роли государства как защитника и гаранта интересов всех граждан, прежде всего социально незащищённых. Заметим, кстати, что в России сосредоточено 35% мировых ресурсов и более половины стратегического сырья. С этой точки зрения каждый россиянин богаче европейца в 10-15 раз!

Один из сложнейших вопросов — земельный. В России земля — это огромный природный ресурс (9,5% всех распаханных земель в мире), значительная часть которого пока ещё находится в руках государства. И, разумеется, это богатство должно бережно и рационально использоваться. Страна должна сама себя кормить и обеспечивать свою продовольственную независимость. В обществе долгое время шли и не утихли до сих пор горячие споры о том, какая собственность на землю должна быть в России (по действующей Конституции в стране возможны государственная, частная и муниципальная собственности). Одни говорят, что только государственная, другие — только частная. Однако, во-первых, как показывает мировой опыт, не существует прямой связи между формой собственности на землю и эффективностью сельскохозяйственного производства (в Израиле или Голландии, например, земля принадлежит государству, а сельское хозяйство — одно из самых развитых в мире). Во-вторых, и это главное, нужно учитывать вековые народные традиции, исторический опыт, менталитет и желания самого русского крестьянина. Между тем эти факторы вновь игнорируются: если раньше всех загоняли в колхоз («сплошная коллективизация» была проведена за два-три года), то в 90-х гг. власть решила осуществить всеобщую фермеризацию. Хотя ясно, что только разумное сочетание индивидуального хозяйства с разными формами кооперации может стать оптимальным в российских условиях. Это убедительно подтверждает сама жизнь. Приведём несколько примеров.

В 2000 г. в стране насчитывалось всего около 200 тыс. фермеров (и это после десяти лет реформ!), а, по оценкам специалистов, для более или менее нормального функционирования сельскохозяйственного производства нужно было создать не менее 3, а то и 5 млн фермерских хозяйств. Одной из причин такой ситуации явилось нежелание крестьян брать землю. Так, большая часть земли, переданной в начале 90-х тт. пайщикам акционерных обществ, образованных на базе колхозов, была крестьянами либо возвращена обратно, либо продана, как это было в начале XJX в. во время столыпинской реформы, или не обрабатывается. В результате из оборота выпало большое количество пахотной земли. Даже в Центральном чернозёмном районе многие тысячи гектаров плодороднейших земель находятся в залеже, т.е. не используются. Крупные и наиболее рентабельные хозяйства оказались развалены. А из числа тех, кто всё же рискнул вести своё фермерское хозяйство, только четвертая часть работала эффективно. Имея в своём распоряжении 6—10% пашни, фермеры давали в конце 90-х гг. всего 2,2% товарной продукции. Остальную часть производили акционерные общества и кооперативы (т.е. бывшие колхозы и совхозы). При этом производство сельхозпро’ дукции упало в целом по стране на 50%. В результате если в СССР цена зерна, например, составляла 97% цены хлеба на прилавке, в 1999 г. — 17%, а в конце 2002 г. — всего лишь 9%. Остальное — это прибыли монопольных посредников. Нигде в мире нет такого соотношения цены зерна и хлеба. С 1991 по 2002 г. поголовье крупного скота уменьшилось в 2 раза, свиней — в 2,4, овец — в 4 раза.

Конечно, в основе сложившейся в 90-е гг. ситуации — экономическая проблема (отсутствие льготных кредитов, специальной и дешёвой техники, необходимых материалов, налаженной системы сбыта готовой продукции и др.), несовершенство законодательства, а также специфические природно-климатические условия. Но это также и проблема социальной! психологии русского крестьянства, склад его мышления, сформировавшиеся под влиянием общинных (коллективных) форм ведения хозяйства. Нельзя в очередной раз ломать эту веками сложившуюся психологию. Иначе страна может потерять крестьянство как особый социальный слой, играющий исключительно важную роль в обеспечении жизнеспособности общества. Аграрный вопрос в России решает кто угодно: политики, чиновники, экономисты-рыночники, даже литерал оры, только не сами крестьяне. Поэтому для большинства из них земельная реформа не стала своим кровным делом. Между тем возможность выбора самими жителями села того или иного варианта хозяйства имеет огромное значение. Кроме того, многие учёные считают, что в России, с её тройными и разными по природно-климатическим условиям регионами, плохими дорогами, значительной удалённостью сёл и деревень от экономических центров и одновременно развитыми местными рынками, товарное хозяйство никогда полностью не устраняло натуральное. Оно во все времена, как показывает исторический опыт, играло существенную роль в экономической жизни, продолжает её играть сегодня, и, очевидно, ещё не скоро здесь произойдут кардинальные перемены. Более того, на огромных российских просторах свыше 10 млн человек, проживающих в сельской местности, до сих пор не имеют устойчивых и регулярных связей с районными центрами. Все это необходимо учитывать, особенно после принятия федерального закона о частной собственности на землю сельскохозяйственного назначения.

Как показывает мировая практика, сегодня ни в одной промышленно развитой стране (в том числе и в США) аграрный сектор не обходится без государственной поддержки. Крайне необходима она и отечественному крестьянству. Другое дело, что для России должна быть найдена наиболее удобная и эффективная форма такой поддержки и важнейшими критериями её поиска и определения должен быть исторический опыт, национальные особенности и лучшие образцы зарубежного опыта, причём адаптированного к условиям России. Государство, считают многие специалисты, должно взять в свои руки основные рычаги управления земельными ресурсами и прежде всего провести инвентаризацию всех российских земель. Только в этом случае оно сможет обеспечить эффективное управление земельным фондом, использовать этот природный ресурс в интересах страны и всего общества.

Реформаторы для построения повой экономической модели не опирались на уже имеющуюся мощную материальную базу, созданный в СССР огромный производственный потенциал, транспортные сети, не использовали могучий интеллектуальный потенциал страны. Вместо этого они, действуя на основе умозрительных, абстрактных схем, практически навязали обществу экономическую модель, предпосылок для которой в России в начале 90-х гг. ещё не было и которой в чистом виде вообще нигде нет.

Отсутствие «идеологии реформ», учитывающей реалии стра-ны, явилось одной.из важнейших причин непопулярности экономической политики у народа и в конечном счёте её неэффективности. Людям, в том числе и предпринимателям (и тем, кто хотел стать таковым), не объяснили, в чем смысл и цели реформ, каковы их основные направления, этапы и темпы, наконец, какие изменения произойдут в результате их осуществления в общественных и трудовых отношениях — одним словом, чего ждать от них. Поэтому, если даже сейчас, по прошествии достаточно большого времени с начала радикальных преобразований, спросить: «Что такое экономические реформы? Как вы это понимаете?» — многие люди, как правило, не смогут ответить что-либо вразумительное. В принципе всё сводится к мысли о том, что реформы — это изменения, в результате которых власть предержащие должны сделать жизнь лучше, например, как на Западе. Многие верили в чудо, которое до сих пор не произошло. Напротив, как теперь видно, есть беспрецедентное разрушение отечественного производства и мотивации к добросовестному, инициативному и творческому труду, отсутствие у людей заинтересованности в результатах своей профессиональной деятельности как основном источнике личного благосостояния (что неудивительно в условиях мизерных заработных плат или их хронической невыплаты), бедность многих, рост преступности и т.д.

Общения реформаторов с народом только на экономическом языке было явно недостаточно, ибо, как мы уже говорили, русский человек ищет смысл и духовное начало даже в самом простом, обыденном деле, небольшом практическом шаге, а здесь речь идёт о том, что переворачивает всю его жизнь. Необходима понятная экономическая идея, которая учитывала бы современные российские политические и социально-экономические реалии, исторический (в том числе и советский) опыт, традиции, национальную психологию, интересы людей и генетическую тягу россиянина к социальной справедливости. Другого пути выхода из кризиса и возрождения России нет.

Остановимся в этой связи на принципе социальной справедливости, подвергшейся серьёзному испытанию при проведении приватизации. Реформаторы-либералы проигнорировали эту проблему, действуя под лозунгом: «Каждый выживает сам, как умеет». Однако стремление к социальной справедливости, как составная часть русского национального идеала, и сегодня остаётся важнейшей чертой психотипа россиян. Хотя ее восприятие в последние годы изменилось. Сегодня оно уже не имеет ничего общего с уравнительностью. Равенство в нищете постепенно уступает место пониманию естественности и неизбежности различий между людьми в зависимости от их знаний, способностей, умений и предприимчивости. Тем не менее оттого, как будет реализован на практике принцип справедливости, во многом будет зависеть и судьба реформ.

В контексте экономических преобразований и проблемы социальной справедливости особое значение приобретает нарождающийся частный капитал. Он уже помогает решать целый ряд социально-экономических проблем общества. Но одновременно нужно признать, что действия отечественных предпринимателей пока ещё мало способствуют углублению реформ, укреплению финансово-экономического положения страны и установлению социального мира и партнерства. Наши доморощенные миллионеры («новые русские») вместо того, чтобы всемерно содействовать возрождению национальной экономики, всеми правдами, а чаще неправдами, вывозят нажитый капитал за рубеж, вкладывают деньги в иностранные банки, скупают за границей земли и недвижимость, строят роскошные особняки, причём это не дома, а целые замки, тратят огромные суммы денег на шикарные автомобили, сорят деньгами (и это в условиях, когда миллионам их соотечественников в течение многих месяцев не выплачивалась и без того мизерная заработная плата).

Вообще можно констатировать, что «новые русские» не умеют быть богатыми, ибо это в определённом смысле труднее, чем быть бедными. Быть богатым, по словам академика А. Панченко, «не значит съедать с утра тарелку чёрной икры и запивать её шампанским». Напротив, как мы видели на примере многих русских предпринимателей дореволюционной России, это предполагает чувство меры, практический расчёт, трезвость характера и, главное, постоянную заботу о развитии своего дела, расширении производства, которое обеспечивает работой множество людей, служит общему движению по пути прогресса.

О социальной роли предпринимателей в современном российском обществе существуют разные, подчас самые противоположные мнения: одни говорят, что это наша надежда, без них ничего не получится, именно они выведут Россию из кризиса; другие, что это жулики, мошенники и хапуги, у которых нет ничего свя того, кроме денег. Подобные точки зрения свидетельствуют, что социально-экономическая роль предпринимателей в стране ещё не определилась с достаточной ясностью. Причины этого явления глубоки и разнообразны, многие из них кроются в историческом прошлом.

К числу основных можно отнести следующие причины:

• • отношение к понятиям богатства и справедливости в русской ментальности, формировавшееся на протяжении веков, в том числе (и, может быть, особенно) в советское время;
• • негативное отношение со стороны традиционной элиты к торгово-предпринимательскому сословию в дореволюционной России; особенности становления и развития предпринимательства в дореволюционной и постсоветской России;
• • отрицательные стороны социокультурного и духовного облика предпринимателей, формировавшегося в своеобразных общественно-политических и социально-экономических условиях России на разных этапах её существования, включая современный;
• • отношение государства и общества к предпринимательству, его месту и роли в настоящее время;
• • отсутствие у большинства современных предпринимателей общей и профессиональной культуры, незнание (а порой и нежелание знать) или игнорирование ими культуры и законов современного цивилизованного рынка, недобросовестность и необязательность, а также отсутствие внутренней мотивации, направленной на совершенствование самого себя и окружающего мира;
• • разрыв преемственности между дореволюционным опытом, положительными традициями и навыками отечественного предпринимательства и современным предпринимательским сообществом.

Каждая из этих причин по-своему влияла и влияет на социальную роль предпринимательства и её характер.

Один из важнейших императивов современного российского общества состоит в том, чтобы национальный капитал занял достойное место в развитии отечественной экономики, чтобы он служил интересам народа и государства, способствовал укреплению социального мира и партнерства, заботился о нормальных условиях работы и жизни людей труда. Одним словом, необходимо, чтобы он проявил социальную ответственность, которая, заметим, является одной из важнейших функций бизнеса. Тогда это будет принято обществом и заслужит его благодарность. И наоборот, капитал, работающий только на себя, паразитический, спекулятивный, т.е. фактически работающий против национальных интересов («бегство капиталов» за рубеж, престижное потребление очень узкой части людей), может стать катализатором многих бед и трудностей. Все опросы общественного мнения показывают, что народ с возмущением и ненавистью относится к олигархам, более половины россиян с раздражением относятся вообще к богачам. Да и как может быть иначе, если, например, один из таких олигархов — Р. Абрамович вкладывает огромные деньги в покупку английского футбольного клуба «Челси» и приобретение для него самых дорогих игроков, вместо того чтобы инвестировать эти деньги в отечественный футбол. Не говоря уже о покупке за рубежом за баснословные суммы вилл, яхт и др. Такое потребительское и пренебрежительное отношение к своей собственной стране — в основе идеологии многих представителей крупного бизнеса. В этих условиях никакие заклинания о пользе реформ, общие разговоры и обещания «возрождения» и «процветания» России, вхождения её в круг цивилизованных государств и т.п. не помогут изверившемуся и обнищавшему народу понять смысл происходящего и поверить в очередное «светлое будущее».

Для повышения социальной ответственности отечественного капитала в современных условиях, по мнению многих учёных и политиков, необходимо решить целый ряд задач. К числу наиболее важных следует отнести прежде всего изменение отношения государства и общества к предпринимательству и его представителям и одновременно возрождение лучших традиций русского предпринимательства, проистекающих из национальных, в том числе христианско-православных, ценностей народа. Это прежде всего служение общему делу, оказание помощи государству и обществу, патриотизм, стремление всемерно содействовать развитию производства и повышению его эффективности, благотворительность и меценатство. В перечень этих важных задач входит и оказание помощи в реставрации и строительстве храмов, монастырей и часовен, в следовании тем духовным принципам, которые проповедует религия.

Особое значение приобретают в современных условиях забота об улучшении условий жизни и труда, социальная защита работников, в основе чего должно быть понимание того непреложного факта, что качество и производительность труда, благополучие самого предпринимателя напрямую зависят от благополучия работников. Социальная ответственность включает как необходимое условие и самосовершенствование предпринимательского сообщества, повышение его профессионального, культурного и духовного уровня.

Учитывая тяжесть социальных проблем в стране, обратим внимание на благотворительную деятельность современных отечественных магнатов. Тем более что она, пусть косвенно, призвана поддерживать стабильность в обществе и формировать положительный образ предпринимателей и их фирм. Ранее уже говорилось, что благотворительность — это одна из важных традиций российских предпринимателей в прошлом. Однако в современных условиях благотворительность не только не получила достаточно широкого распространения, но и строится на совершенно иных принципах, которые, мягко говоря, не совсем соответствуют российским традициям. Дело в том, что она определяется главным образом таким элементарным и в то же время корыстным стимулом, как льготное налогообложение, не более того. Причём основная задача благотворительной деятельности, как её сформулировали современные российские предприниматели, «нацелена на поддержку наиболее достойных начинаний, элитных движений и областей четовеческой деятельности». Следовательно, если бедный россиянин никак не может быть отнесён к «элитному движению», то и никакая олаготворительность на него не распространяется (впрочем, как показывает жизнь, она не очень распространяется и на «элитные движения»).

Между тем смысл и цель благотворительности — это как раз помощь наименее обеспеченным и испытывающим жизненные трудности лицам и группам населения, это помощь прежде всего тем, кто сам, в силу разных причин, не в состоянии содержать себя. Наконец, это и помощь творческим работникам, учреждениям культуры (музеям, театрам, библиотекам и т.п.), которые в силу характера своей деятельности не могут существовать, а тем более развиваться на основе самофинансирования. В условиях радикальных экономических изменений в 90-х гг. и возникновения в результате этих изменений новой русской буржуазии многие деятели культуры лелеяли надежду, что в стране появятся новые Бахрушины, Мамонтовы, Морозовы, Кокоревы, Рябушин-ские, Строгановы, Третьяковы, мечтали об их просвещённом меценатстве. Но, увы! За десять лет, прошедших с начала реформ, ничего подобного не случилось. Во всяком случае, имена самых богатых людей современной России (за очень редким исключением) становились известными в эти годы широкой общественности либо в связи с очередным политико-экономическим или финансовым скандалом, либо из перечня владельцев самых больших состояний, публикуемых американским журналом «Форбс».

Очевидно, как показывает исторический опыт, только в следующих поколениях отечественных предпринимателей, по мере роста их общей и профессиональной культуры, улучшения социально-экономической и морально-нравственной ситуации, а также правопорядка в стране и возрождения национальных традиций, можно ожидать проявления тех качеств, которые способствовали развитию благотворительности и меценатства в дореволюционной России. А пока, как глас вопиющего в пустыне, звучат слова такого, например, плаката на разрушающихся храмах желгчужины Золотого кольца России г. Суздаля: «Где вы, милые братья и сестры, забывшие Бога, забывшие чистоту сердца? Неужели ваш бог — чрево? Неужели вы вечны на земле?»

Переход экономики на рыночные отношения значительно ограничил возможности государства по финансированию сферы культуры. науки и образования. В результате многие учреждения и памятники культуры оказались н бедственном положении. Приведём такой пример. Российская тсуда]х:твенная библиотека — РГБ (до 1992 г. Государственная библиотека СССР им. В.И. Ленина) — это национальное достояние страны, «особо ценный объект культурного наследия народов Российской Федерации», как сказано в её уставном документе. В последние годы «национальное достояние» переживало самые трудные времена за всю свою историю: денег не было не только на оснащение этой уникальной библиотеки современным оборудованием, расширение фондов и помещении, но даже на реконструкцию и ремонт того, что уже было создано ранее, включая знаменитый Дом Пашкова (старое здание библиотеки). Приходится только удивляться, как коллективу библиотеки удавалось в этих условиях поддерживать жизнь и деятельность этой сокровищницы знаний, которую ежегодно посещает более 1,5 млн читателей. Именно в это трудное время так необходима была материальная поддержка отечественных меценатов. Однако не нашлось никого, кто оказал бы РГБ действенную и бескорыстную помощь.

Но помощь всё же пришла, правда... из-за границы. Так, на реконструкцию систем инженерного обеспечения основного книгохранилища предоставило кредит французское правительство. Помощь библиотеке оказали также ЮНЕСКО и Фонд Сороса. За счёт размещения на здании РГБ рекламы корейской фирмы «Самсунг» удалось получить деньги на ремонт крыши. Последнее представляется особенно симптоматичным — на здании «культурного центра федерального значения» реклама не русской и даже не европейской, а азиатской фирмы. Это можно рассматривать как символ действительно больших достижений азиатской страны, но также и как отражение тех серьёзных проблем, которые стоят перед российским обществом.

И ещё один пример из «элитной области человеческой деятельности» Александр Петров — художник-мультипликатор, создавший новый технический метод и уникальный язык анимационного кино, подарил миру прекрасную экранизацию романа Э. Хэмишуэя «Старик и море». Американская Академия киноискусства в марте 2000 г. присудила этому фильму русского рсжиесёра премию «Оскар». По путь к триумфу был долог и сложен прежде всего из-за отсутствия средств у автора. Дело в том, что для осуществления этого, не имеющего аналога в мировой мультипликации проекта нужна была дорогостоящая техника, денег на которую у художника из Ярославской глубинки, естественно, не было. И ни один предприниматель или фирма не изъявили желания помочь талантливому соотечественнику. Деньги на реализацию проекта удалось всё же достать, их дали японцы и канадцы.

В 1999 г. Конгрессом российских деловых кругов в честь памятной даты в истории России — 150-летия со дня рождения выдающегося русского государственного деятеля С.Ю. Витте -была учреждена медаль «За помыслы и деяния». Согласно положению о медали ею награждаются лишь те, кто отличился в деле возрождения и развития Российского государства и экономики. Однако среди первых трёх обладателей почётного знака не было ни одного предпринимателя. Ими стали члены Госдумы — два бывших премьера (Е. Примаков, С. Степашин) и экономист (С. Глазьев — один из лидеров политического блока «Родина»). Причём последний был депутатом Думы от КПРФ. Как видим, российские деловые круги высоко оценили деяния и помыслы политических деятелей, а не представителей из своей среды, что является симптоматичным.

Тем не менее надежда на возрождение былых традиций благотворительности и меценатства всё же есть. Как показывает жизнь, они не канули в Лету и постепенно восстанавливаются. Среди отечественных предпринимателей растёт число людей, осознающих свою социальную ответственность и стремящихся оказывать бескорыстную поддержку тем, кто в ней особенно нуждается. Благотворительная деятельность всё шире охватывает сферу образования, медицины, науки и культуры.

Например, известный предприниматель, руководитель холдинга «Интеррос» В. Потанин создал фонд содействия образовательным программам и выделил на эти цели 1,2 млн долл. США. Из средств фонда выплачиваются дополнительные стипендии в размере 1,2 тыс. рублей студентам-отличникам, прошедшим соответствующий конкурс. За два года существования фонда

(2000-2001) такие стипендии получили более 1000 российских студентов. Одним из примеров социальной ответственности предпринимательства может служить и деятельность Благотворительного фонда нефтяной компании «Лукойл». Так, в 2000 г. была учреждена именная стипендия этой компании, которая выплачивается студентам ведущих нефтяных учебных заведений страны. «Лукойл» принимает активное участие в программах социальной поддержки коренных народов Севера в тех областях, где ведется добыча нефти. С 1999 г. Благотворительный фонд компании осуществляет поддержку одного из крупнейших музеев страны - Государственного .музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина, директор которого входит в Попечительский совет Фонда. Кстати, и сами деятели культуры, некоторые из которых стали предпринимателями, показывают в этом пример. Так, И. Кобзон, популярнейший певец, кумир поколений и одновременно один из крупных современных предпринимателей, передал в дар московской мэрии коллекцию картин (в основном пейзажи), которые он получат в течение всей своей жизни в благодарность за свое искусство.

Русская православная церковь высоко оценивает благотворительную деятельность некоторых предпринимателей и фирм по оказанию помощи храмам, монастырям и социально незащищённым людям. Так, Святейший Патриарх Алексий II в личном послании акционерному обществу «Купина» пишет: «За прошедшие годы «Купина», имеющая главной своей целью объединение специалистов различных областей на основе духовного, исторического и культурного наследия Православия, осуществляет свою деятельность в Первопрестольном граде Москве, внося свою посильную лепту в возрождение московских традиций меценатства и благотворительности. Отрадно сознавать, что многие ваши дела и начинания свидетельствуют о вашей верности своему призванию и тому общему делу, которое объединяет всех вас в единое творческое содружество... выражаю надежду, что и в дальнейшем «Купина» будет с честью и достоинством осуществлять своё служение во славу Божию, Церкви и Отечеству на пользу».

Хочется верить, что и приведённые здесь, и другие примеры благотворительности и меценатства — не случайные факты, а разпинающаяся тенденция, которая, как и в прошлом, станет важной составной частью отечественной социально-экономической и культурной жизни.

В этой связи нельзя не сказать и о том, что в 1997 г. под патронажем мэрии Москвы была создана Академия русского предпринимательства, в кото]юй учатся более 1000 студентов — будущих предпринимателей. Академия ставит своей задачей подготовку не только компетентного, творческого и мотивированного профессионала в сфере предпринимательства, но и воспитание личности, обладающей высокими морально-нравственными качествами, органично связанной с лучшими отечественными традициями в этой важной сфере.

В ноябре 2003 г. российские промышленники и предприниматели на своем XIII съезде приняли решение создать в рамках Российского союза промышленников и предпринимателей Центр общественных программ и инициатив — «копилку средств от благотворителей со всей страны», по выражению президента РСПП А. Вольского.

Итак, опыт проведения экономических реформ в стране показывает, что их успех будет зависеть от многих факторов: политических, экономических, социальных, морально-психологических и др. И он будет невозможен без учёта национальных особенностей народа. Россия просто обязана, проводя модернизацию, использовать свой богатый исторический опыт и примеряться к характеру народа, его традициям и образу мыслей. Ибо она (как и другие страны) имеет реально существующие особенности, которые нельзя не замечать и тем более игнорировать. Она была, есть и наверняка будет такой, какой её видит народ в своих воспоминаниях и мечтах. В последние годы эта мысль находит всё большее понимание в российском обществе, а её последовательная реализация на практике, будем надеяться, даст положительный результат на неимоверно трудном и драматичном пути ре формирования экономики огромной и самобытной страны.

/^опифольные воп/госы и задания

• 1. Какова главная цель радикальных экономических реформ, проводимых в России с начала 1990-х гг. и каковы их первые наиболее общие итоги? Что позитивное внесли они в жизнь современного российского общества?
• 2. Какие проблемы, трудности и противоречия возникли в ходе приватизации и перехода к рыночным отношениям? Как, на ваш взгляд, они отозвались в душе народа, сказались на его социальном положении и жизненном уровне?
• 3. Какие основные социальные проблемы возникли в обществе в ходе реформ? Почему в стране так и не был создан так называемый средний класс и какие последствия имеет это для развития российского общества?
• 4. Какие недостатки вновь проявились в ходе современных экономических реформ, имевших место и в дореволюционной России? С какими понятиями ассоциируются сегодня в общественном мнении слова «богатство», «рынок», «бизнес», «коммерция»?
• 5. Как новая экономическая ситуация сообразуется с социальнопсихологическими стереотипами, традициями и менталитетом россиян? Каковы, по вашему мнению, положительные и отрицательные стороны этого сложного и противоречивого процесса?
• 6. В чём заключается смысл понятия «патернализм» и какие черты формировала патерналистская политика в народом характере?
• 7. Как вы считаете, имеют ли значение национальные особенности при проведении тех или иных (тем более радикальных) социально-экономических преобразований? Какие из национальных особенностей России необходимо учитывать при этом? Подготовьте доклад или реферат на эту тему.
• 8. Почему отсутствие «идеологии реформ», учитывающей реалии России, стало одной из важных причин непопулярности экономической политики «реформаторов» в 1990-е гг. и в конечном счете её неэффективности?
• 9. Должно ли государство активно участвовать в управлении хозяйственной жизнью страны и если да, то какие, на ваш взгляд, проблемы оно должно решать и в какой форме?
• 10. Какие исторические, экономические и социально-психологические причины лежат в основе такого явления, как крайне медленный рост фермерских хозяйств и их низкая эффективность? Должно ли государство брать в свои руки основные рычаги управления земельными ресурсами страны (в том числе с учётом экологических проблем)?

• 11. Каков социальный портрет современного российского предпринимательства? Какие социальные слои и социальные группы его составляют?
• 12. Какие причины обусловили неопределенность социально-экономической роли, места и значения предпринимательства в современном российском обществе?
• 13. Что необходимо сделать для того, чтобы повысить доверие общества к предпринимательству, а также социальную ответственность отечественного капитала в современных условиях?
• 14. Какова, по вашему мнению, роль отечественного капитала в решении жизненно важных проблем, стоящих перед российским обществом на пороге XXI в.?
• 15. Почему отечественные традиции меценатства и благотворительности до сих пор не получили широкого распространения в России? Чем, по вашему мнению, это объясняется?
• 16. Есть ли надежда на возрождение лучших традиций отечественного предпринимательства, в том числе и традиций благотворительности и меценатства, в наши дни? Какие, на ваш взгляд, предпосылки для этого имеются сегодня?
• 17. Какие примеры меценатства и благотворительности со стороны современных отечественных предпринимателей вы могли бы привести? В каких сферах общественной жизни, на ваш взгляд, это было бы особенно важно?
• 18. Меняется ли, по вашему мнению, в последнее время к лучшему отношение в российском обществе к представителям отечественного капитала и что нужно сделать для того, чтобы он занял достойное место в жизни страны?

---«о

Глава IV

РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ