СПЕЦИФИКА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА В ТРИБУНАЛАХ НОВОЙ ЗЕЛАНДИИ И НАПРАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ

Административные процедуры в трибуналах Новой Зеландии

В настоящее время существует большое количество административных процедур, которые законодатель использует для регулирования деятельности новозеландских трибуналов. Это обусловлено в определенной степени возрастающим количеством специализированных актов парламента, направленных на решения конкретных задач определенных трибуналов, в то время как процесс консолидации и унификации административно-процессуальных норм критикуется большинством ученых англосаксонской системы права.

Известно, что сейчас в Новой Зеландии функционируют около 100 трибуналов, деятельность которых регламентируется таким же количеством правил (procedure rales), и предпосылок к их кодификации в единый акт, регулирующий административный процесс, нет. Эти многочисленные правила, имеющие схожую структуру и иерархию, постоянно измене-няются и определяются в юридических изданиях как поправки (Amendments). Чаще всего они касаются сумм взносов по оплате юридических услуг, штрафов и тому подобного. К примеру, в 2009 году в Закон о процедуре трибунала по общим спорам было внесено пять поправок, не изменяющих исходный текст Акта, что свидетельствует о закреплении тенденции возрастания количества поправок без внесения дополнений и корректив в первоначальный вариант текста.

Как правило, заседания административных трибуналов не носят истинно состязательного характера, поскольку в большинстве случаев апеллянты выступают в личном качестве без профессионального юридического представительства. В то же время административные трибуналы нельзя с полным основанием назвать следственными. Хотя у многих трибуналов есть полномочия привлекать доказательства по делу, они сами не начинают расследование, необходимое для решения вопросов, которые могут возникнуть по тому или иному делу. Объем решения, принимаемого трибуналом, в большинстве случаев задается самим апеллянтом, вне зависимости от того, с какой степенью профессионализма и формализма составлена его апелляция.

Для некоторых трибуналов обычная форма производства — это устные слушания. Для других — отдавать свои дела на письменное рассмотрение без устных слушаний, предусматривая, однако, такую возможность, если апеллянт захочет ею воспользоваться. Лишь в некоторых трибуналах требуется приносить присягу при даче свидетельских показаний, в большинстве же эта процедура необязательна. Некоторые трибуналы правомочны присуждать судебные издержки в конце слушаний, особенно если есть мнение, что одна из сторон вела себя некорректно, но в большинстве случаев трибуналы не имеют таких полномочий. Для начала производства в трибунале обычно достаточно письменного заявления в виде заполненной формы или письменной жалобы.

Для сравнительно-правового анализа в рамках системного подхода предлагается рассмотреть подлинный шедевр административной юстиции Новой Зеландии: административные процедуры и правила трибунала по делам об эмиграции и защите эмигрантов (далее — трибунал) 2010 года.

Прежде всего обратимся к структуре данного акта. За предметом регулирования следует понятийный аппарат, что говорит о новых тенденциях в нормотворчестве Новой Зеландии, так как ранее он либо отсутствовал, либо находился в ином акте материального права, либо имелся, но существовали противоречия с иными актами и понятиями. Дефиниции изложены четко и понятно и содержат критерии термина. Например, апелляция в содержании данного акта определена как составленный в соответствии с рекомендациями трибунала в надлежащей форме на английском языке письменный документ, подписанный заявителем, со следующими обязательными приложениями: подтверждение оплаты соответствующей пошлины (суммы даны в отдельном акте), копия решения, на которое подается жалоба, копия визы, акт о депортации, копии соответствующих страниц паспорта заявителя. Требования к содержанию апелляции установлены в ином параграфе Акта. Акт содержит ссылки на нормы актов, касающихся предмета спора, к примеру на Акт об иммиграции 1987 года, Акт о разрешении разногласий того же года и Акт о статусе беженца, что указывает на системность подхода законодателя к процессуальным нормам для данного трибунала. Рассмотрение положений вышеуказанных актов в комплексе помогает раскрыть суть правоотношений, существующих на момент разрешения административного спора о депортации.

После вышеописанных новаций следуют схожие нормы о месте времени слушания и о процессе. Особое внимание уделяется формам процессуальных документов (к примеру, заявления о вызове свидетеля), они прилагаются к Акту. Интересным представляется изложение процессуальной обязанности трибунала сообщить заявителю о его правах, касающихся апелляции. В этой связи представляется, что Акт попал под влияние соответствующего пакета рекомендаций Законодательной комиссии, касающийся внедрения аналогий с гражданским процессом в административный процесс.

Новации в административном процессе можно определить при сравнительном анализе новых актов и актов, созданных до эпохи реформирования административной юстиции в Новой Зеландии. Ярким примером последних может служить Акт о процессе в земельном трибунале, учрежденном в 1948 году, изучение которого позволило выявить достаточное количество интересных норм, не вошедших в современные акты. К примеру, положения об ошибках административного персонала трибунала или о документе трибунала, издаваемом в форме отчета, который предшествует решению. В начале акта имеется список норм в форме глоссария и ссылок, за которым следует довольно нестандартное, с точки зрения юристов континентальной правовой семьи, решение: дано название «услуги» и далее перечислены и смешаны организационные положения, процессуальные нормы и теоретические общие положения (которые в современных актах даются в разделе «терминология» или «интерпретация»). Отдельно взятые положения содержат открытые перечни (в сфере регулирования приводятся источники права: актов, правил, прецедентов и иных), в которых может содержаться прямое указание на субъект регулирования данного Акта. Далее изложен перечень мест для заполнения документов и должностных лиц, имеющих на это право (например, определенные документы заполняются только секретарем районного суда). Названия некоторых параграфов и подразделов совпадают до степени смешения, что вводит в заблуждение неподготовленного исследователя. Структура Акта лишь на первый взгляд линейна, однако имеет логические противоречия: общие нормы часто следуют после специальных (так, например, нормы о требованиях к заявлению следуют после норм о типах доказательств). Возможно, причиной этому служат многочисленные поправки к Акту. Положения о возобновлении и приостановлении слушания содержат лишь общие нормы. Что примечательно, дана характеристика доказательств и режима их исследования для целей данного Акта, хотя в настоящее время действует специальный Акт, регулирующий этот вопрос.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что усилилось внимание к формам документов, четкости и конкретности языка актов, внутренней логической упорядоченности акта, к документам, регулирующим смежные вопросы, что позволяет выстроить примерную иерархию актов по каждому трибуналу.

Для детального рассмотрения административной процедуры в рамках настоящего исследования целесообразно более подробно рассмотреть производство в трибунале по общим спорам (Disputes tribunal). Несмотря на большое число актов, регулирующих административные процедуры в новозеландских трибуналах, их структура имеет много общего. Трибунал по общим спорам решает многочисленные, включая публичные, но немаловажные общие дела (в том числе по интеллектуальной собственности), в которых проводится собственное расследование с обязательным отчетом трибуналу.

Более подробно остановимся на анализе алгоритма административного процесса. Сначала в соответствующий трибунал подается иск по установленному образцу и уплачивается пошлина (fee). Соответствующим признается такой трибунал, который расположен недалеко от места жительства заявителя («к нему можно добраться по удобным дорогам и кратчайшему маршруту от места жительства заявителя»). После подачи иска решается вопрос об удобстве и разумности рассмотрения иска в данном трибунале и принимается решение о передаче иска в подходящий трибунал либо о назначении процесса. Также иск может быть передан в другой трибунал по заявлению истца на основании записи секретаря трибунала.

Когда иск принят к рассмотрению, секретарь назначает дату и время слушания по делу и уведомляет об этом заявителя в надлежащей форме, а также извещает ответчика и иных лиц, чье присутствие секретарь посчитает необходимым на слушании. Если во время подготовки к слушанию выяснится, что для рассмотрения дела по существу необходимо привлечь еще какое-либо лицо, секретарю дается указание о направлении копий всех документов данному лицу, которое привлекается к процессу лишь в том случае, если судье не удается эффективно и полностью разрешить спор между сторонами.

Сторонами по делу, кроме заявителя (истца) и ответчика, являются все лица, получившие в установленной форме уведомление секретаря трибунала о начале слушания по делу. Судья в любое время может, мотивировав свое решение, исключить сторону из слушаний по делу, посчитав ее ненадлежащим образом включенной в разбирательство. Несовершеннолетние (до 18 лет) (Minors) и лица, частично дееспособные, могут участвовать в разбирательстве, если трибунал посчитает их участие необходимым. Следует отметить, что в процессе можно участвовать через своих представителей.

В правилах оговариваются особые нормы об исках с участием страховых агентов заявителей, суть которых сводится к порядку уведомления и привлечения к судебному разбирательству, а также к особой форме иска с участием страхового агента. В этих нормах говорится о реализации права на отказ от субборгации страховым агентом и о необходимости включения данного отказа в мировое соглашение. Немаловажным фактом является высокий приоритет возмещения застрахованных сумм. Заметим, что у страхового агента есть право выйти из производства по делу по желанию, в случае если вопросы страховки были согласованы.

Представляет интерес функция трибунала по передаче дела в районный суд. Согласно закону это возможно в случае отсутствия юрисдикции трибунала по рассмотрению дела в качестве альтернативы отказа в рассмотрении (Strike out). В данном случае дело переходит из административной в гражданскую юрисдикцию, причем оформляется это приказом с уведомлением сторон как по решению трибунала (секретаря), так и по заявлению стороны.

Возможен и противоположный вариант. Секретарь районного суда может посчитать необходимым перенаправить дело для последующего рассмотрения в трибунале. Происходит это по указанию судьи. Если дело, рассматриваемое в трибунале, находится в районном суде, судья трибунала может ссылаться на любые доказательства по этому делу (их наличие в трибунале не обязательно), а затем и истребовать дело из районного суда, что свидетельствует о широте дискреционных полномочий судей административной юрисдикции в Новой Зеландии.

Особое внимание следует уделить слушанию. На слушании по делу сторона имеет право посещать заседания и выступать на них. Эти права записаны в законе. Также имеется оговорка о том, что ни одно лицо не может быть заслушано, если судья трибунала посчитает его ненадлежащим в данных об стоятельствах. Именно судья подтверждает полномочия представителя и дает ему право голоса в процессе. Однако и из этого правила есть исключения. Презюмируются надлежащими следующие представители по делу: представители королевской власти (люди, непосредственно представляющие ее интересы и зачисленные в штат), сотрудник корпорации или ее акционер, у которого большинство акций, выступающий от лица большинства (также имеет интерес в этом деле), родители несовершеннолетнего и опекуны недееспособного лица. Когда представитель стороны предстает перед судьей трибунала для подтверждения своего статуса в деле, судья определяет, обладает ли данное лицо достаточными знаниями для выполнения функций представителя и соответствующими документально подтвержденным полномочиями. Трибунал может также выбрать лицо, назначенное стороной для выступления на слушаниях, для помощи в презентации существа дела перед судьей. Не могут быть назначены в качестве представителя подобным образом лица, имеющие или имевшие статус барристера или солиситора.

Отметим следующие особенности рассмотрения дела в трибунале. Все слушания являются закрытыми. Два дела могут быть объединены трибуналом в одно на усмотрение судей и по соглашению сторон. Судья может привлечь эксперта, то есть лицо, обладающее особыми знаниями, необходимыми для разрешения дела по существу. Все доказательства, представленные на рассмотрение трибунала стороной или лицом, выступающим от имени стороны, должны быть даны под присягой. Судья может на любом этапе разбирательства потребовать у стороны предоставить письменные либо устные доказательства под присягой. Также на усмотрение судьи могут быть истребованы любые доказательства и проведены расследования, если они способствуют разрешению спора и достижению административных целей. Все полученные таким образом доказательства должны быть раскрыты сторонам в процессе, у каждой из сторон есть право обсуждения, комментирования и трактования данных доказательств. На процессе в трибунале также придается значение тем доказательствам, которые в гражданском процессе считались бы косвенными и не рассматривались бы судом.

Судьи трибунала имеют дискреционные полномочия по назначению лиц и наделению их соответствующими полномочиями для проведения специального расследования по делу. Данное лицо обязано сообщать трибуналу о результатах расследования, предоставив отчеты требуемой формы. Секретарь трибунала передает копии отчетов сторонам после того, как их рассмотрит судья. Слушания по делу откладываются на 10 дней, и сторонам предоставляется возможность изучать отчеты и корректировать свои дальнейшие процессуальные действия. Следователю трибунала выплачивается жалование из средств, выделенных на эти цели Парламентом; все расходы по проведению расследования утверждаются секретарем трибунала.

Если сторона по каким-то причинам отказывается представлять дело в трибунале и желает воспользоваться правом на обоснование своих доводов и приведение аргументов, судья вправе даже в отсутствие стороны рассматривать данное дело на основе ранее полученных и истребованных доказательств, а также фактов, выявленных в результате расследования.

Приказ, изданный трибуналом в связи с вышеописанными обстоятельствами, не может быть обжалован стороной, отказавшейся представлять свои интересы из-за отсутствия в мотивировочной части ее аргументов и прений, а также ее представителя на процессе. Но данная сторона может подать прошение (апелляцию) на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, существенно влияющим на исход дела, а также указать уважительную причину отсутствия на процессе и отказе в представлении дела в трибунале.

Перед началом процесса трибунал определяет сторону, которая будет оплачивать расходы по рассмотрению дела. Он также может обязать сторону оплатить все расходы Короны по проведению расследования, расходы свидетеля, а также все расходы противной стороны, осуществленные в связи с данным процессом. Это происходит в тех случаях, когда трибунал считает, что сторона, на которую он возложил бремя расходов, подала данный иск, не обдумав свое решение либо в состоянии раздражения. Если, по мнению трибунала, сторона, подавшая иск, специально нарушила юрисдикцию, и иск не может быть рассмотрен трибуналом, или сторона предумышленно нецелесообразно затягивала рассмотрение спора по существу, злоупотребляла своими процессуальными правами на отсрочку рассмотрения или иными способами препятствовала нормальному ходу процесса, трибунал имеет право обязать данную сторону оплатить все расходы, связанные с разбирательством, включая расходы юристов и адвокатов, штрафы и пени, расходы по передаче и рассмотрению дела в районном суде согласно Акту о районных судах 1947 года[1].

Трибунал действует исключительно по Закону о трибуналах по общим спорам и применяет его и процедуру разрешения административных споров, описанную в нем, в интересах справедливости и правосудия. Именно поэтому вышеописанные нормы, относящиеся к статье 44 упомянутого закона, широко применяются на практике и считаются нормой в административном процессе Новой Зеландии.

Приказы, изданные трибуналом и обязывающие сторону оплатить другой стороне ущерб, убытки и прочие расходы, а также об истребовании определенного имущества, в том числе государственного, из незаконного владения и передачи его собственнику, считаются изданными от лица, именем районного суда, чьим подразделением трибунал является, и вступают в силу соответствующим образом.

Если в районный суд было подано заявление установленной формы о придании юридической силы приказу, обязывающему сторону оплатить юридические расходы другой стороны, секретарь трибунала обязан уведомить об этом надлежащим образом стороны, интересы которых приказ затрагивает. Если сторона, чьи интересы затронуты решением трибунала, не явится в районный суд для заполнения заявления установленной формы о наличии обоснованных возражений до истечения процессуальных сроков, данное решение вступает в законную силу незамед-

лительно, при этом оно считается принятым районным судом и обжалованию не подлежит. Заявление о наличии возражения подается лишь на основании того, что приказ, изданный трибуналом, законен и не оспаривается, но имеются спорные факты о правах истца на получение этого приказа. Если сторона, в отношении которой был издан приказ, подаст заявление о наличии законных и обоснованных возражений в течение установленного для этих процессуальных действий периода, и заявление будет принято к рассмотрению районным судом, секретарь суда обязан направить дело на пересмотр в соответствующий трибунал для разрешения допущенных процессуальных ошибок и вынесения необходимого для этих целей определения.

В новозеландском законодательстве имеются некоторые особенности действия и вступления в силу исполнительных листов трибунала (work orders). В тех случаях, когда: 1) сторона, в чью пользу был издан соответствующий лист, считает, что другая сторона нарушает его и не подчиняется решению трибунала;

2) другая сторона не подчиняется альтернативному приказу о выплате денежной компенсации пострадавшей стороне, — выигравшая сторона, вместо обращения в районный суд с соответствующим заявлением в установленном законом порядке о применении мер принуждения к проигравшей стороне, может обратиться в трибунал с требованием о немедленном придании юридической силы вышеуказанному исполнительному листу в связи с наступившими обстоятельствами. За обращением, как правило, следуют юридические процессуальные действия, предпринимаемые трибуналом во исполнение листа, а именно изменение исполнительного листа, или издание нового исполнительного листа, в котором выигравшей спор стороне или другому субъекту гарантируется возврат денежной суммы, указанной в листе (или части денежной суммы, в зависимости от наличия соответствующих полномочий у трибунала), или отмена исполнительного листа и признание его недействительным, что повлечет изменение правового положения сторон. По прошествии 12 месяцев со дня издания данного исполнительного листа он теряет юридическую силу и нуждается в соответствующем разрешении и дополнительном приказе трибунала.

В рамках настоящего исследования рассмотрим более подробно придание правовой силы взаимообязывающим соглашениям сторон. Если в нем имеется условие, согласованное в процессе судьями трибунала о выплате определенных денежных сумм и возврате собственности из незаконного владения, для исполнения данного соглашения должен быть издан приказ районного суда о придании ему силы закона и выполнении всех обозначенных условий. Если же в соглашении прописаны условия, обязывающие сторону выполнить определенное действие в пользу другой стороны (починить испорченную собственность, устранить дефекты, восполнить нехватку, устранить определенные недостатки в оказании услуг, включая замену собственности, указанной в соглашении) или имеются обоснованные подозрения стороны, в чью пользу заключено соглашение, о неподчинении данному условию другой стороны, намеренном его неисполнении, то пострадавшая сторона имеет право затребовать у трибунала определенным в законе образом, придать данным условиям юридическую силу дополнительно к соглашению и применить принудительные меры к другой стороне. Трибунал принимает соответствующие процессуальные меры относительно вышеописанного требования, и если оно поступило после слушания дела по существу или было частью соответствующего иска, может либо (если стороны согласны) изменить условия соглашения, которое вскоре вступит в силу, или любые другие условия, затрагиваемые в споре, либо вычеркнуть и убрать условие из соглашения и приказать стороне, обязанной условием к определенным действиям, выплатить компенсацию стороне, в чью пользу были прописаны данные условия. Причем сторона, выигравшая спор, освобождается от уплаты пошлин, обычно взимаемых в пользу районного суда на основании соответствующего акта, а обязательство по их уплате ложится на сторону, препятствовавшую исполнению соглашения, и денежная сумма будет взыскана в пользу Королевского банка и положена на специальный счет, открытый для этих целей[2].

Завершающие части всех актов, регулирующих административный процесс в трибуналах, как правило, касаются вопросов пересмотра дела и апелляций.

Что касается пересмотра дела, то трибунал может по заявлению стороны любого спора приказать назначить слушание по пересмотру дела на тех условиях, на которых сочтет необходимым. Есть ряд ограничений для назначения пересмотра по делу. В частности, пересмотр назначается лишь в тех случаях, когда имеется соответствующее указание в законе, согласованные условия не вступили в силу, слушания по делу закончены, но сторона соглашения выявляет факты, прямо относящиеся к предмету спора и которые при определенной степени разумности и осознанности не могли быть известны либо получены перед началом слушания; если бы о них стало известно вовремя, то это существенно повлияло бы на положения взаимосвязывающего соглашения.

Любое заявление о направлении дела на пересмотр должно быть сделано в течение 28 календарных дней после вступления приказа в силу, либо после придания юридической силы соглашению сторон, либо после согласования и утверждения определенных условий трибуналом, который может также на свое усмотрение продлить данный процессуальный срок по заявлению заинтересованной стороны.

После принятия положительного решения о пересмотре дела секретарь трибунала обязан уведомить стороны о соответствующем приказе и о назначенных времени и месте для пересмотра. Документ, изданный трибуналом по завершению предыдущих слушаний, теряет свою юридическую силу и прекращает действовать и влиять на права и обязанности сторон, будь то соглашение или приказ. Несмотря на данное правило, в случае если сторона, направившая в трибунал заявление о пересмотре и заинтересованная в нем, не явится в указанное место и время для пересмотра дела по существу, трибунал имеет право без слушания, без последующего пересмотра постановить вернуть первичному приказу или соглашению юридическую силу и последствия.

Что же касается апелляций, то подаются они в районный суд относительно любого решения, принятого трибуналом, будь то соглашение или приказ, по следующим основаниям: судья вел процесс таким образом, или следователь так проводил расследование, что это могло бы считаться несправедливым по отношению к заявителю (апеллянту) и значительно повлияло на результат процесса. Законодатель также расширяет данные положения презумпцией. Систематизированы факторы, негативно влияющие на ход процесса: считается, что судья проводил процесс несправедливо к апеллянту и предумышленно влиял на его результат, если: он не уделял должного внимания и не рассматривал те акты и законы, которые относятся к делу и на которые ссылаются стороны, в результате чего решение, вынесенное в процессе, несправедливо по отношению к апеллянту. Срок подачи заявления на апелляцию также составляет 28 дней, и суд может увеличить этот срок на свое усмотрение. Заявление подшивается в дело секретарем, который назначает дату и место слушаний по апелляции и уведомляет об этом апеллянта. Секретарь трибунала обязан также разослать копии всех документов заинтересованным сторонам и уведомить их о дате и месте слушания. Подача апелляции приостанавливает действие ранее принятых решений, тем не менее трибунал может по заявлению стороны в любое время возобновить действие ранее принятого приказа или соглашения придать им юридическую силу или же отказать заинтересованной стороне в их возобновлении.

В течение 28 дней после внесения записи о подаче апелляции секретарем трибунала судья, который вел дело, а также следователь (если в соответствующем процессе проводилось расследование) обязаны предоставить секретарю районного суда подробный отчет (включая способы проведения расследования и алгоритм слушания дела). При этом запись процесса хранится у судьи, которая необходима для написания отчета, как и записи расследования — у следователя. Если же ни судья, ни следователь не могут предоставить отчет, данный документ составляется секретарем из материалов по делу и имеющейся информации. В разумные сроки перед заседанием трибунала секретарь обязан предоставить отчет апеллянту и всем сторонам процесса.

Законом гарантировано право открытого слушания во избежание сомнений, и данная норма прописана в Акте о районных судах 1947 года.

Теперь коснемся полномочий судьи районного суда по рассмотрению апелляций на дела, которые слушались в трибунале. Такими по общему правилу являются:

  • 1. Отказ в удовлетворении апелляции.
  • 2. Издание приказа о пересмотре дела в трибунале на основаниях, которые на усмотрение судьи подходят для данного дела.
  • 3. Издание приказа, подтверждающего принятие апелляции, и передача дела в районный суд на новое рассмотрение.

Согласно полномочиям, в частности тех, которые описаны в пункте 2, судья имеет право давать указания трибуналу (в том числе о том, как проводить пересмотр).

Судья также определяет, как будут проходить слушания в районном суде на основе актов и предписаний, соответствующих целям. Дела в районном суде, переданные трибуналом, рассматриваются коллегиями судей.

К числу особенностей административно-процессуальной деятельности в новозеландских трибуналах следует также отнести нижеописанные.

Во-первых, ни один документ, подготовленный трибуналом, и ни одни слушания не могут быть оставлены без рассмотрения из-за несоответствия установленной форме.

Во-вторых, Закон обязывает секретаря трибунала (или кого-либо из персонала секретариата) оказать помощь обратившимся лицам в заполнении документов, установленных для подачи иска, апелляции, обращений, пересмотра, выдачи исполнительных листов, мирового соглашения, если такая потребуется.

В-третьих, за дисциплинарные проступки и нарушения установленного в трибунале порядка, правил поведения на слу шаниях предусмотрен штраф в размере 1000 новозеландских долларов. Это следующие нарушения:

  • 1. Умышленное нападение, угроза, учинение препятствий судье или кому-либо из свидетелей, или сотрудников трибунала на заседании, либо непосредственно перед ним, либо после него.
  • 2. Умышленное учинение препятствий для посещения заседания любому лицу.
  • 3. Преднамеренное перебивание оратора или нарушение прав выступающих на заседании другим способом.
  • 4. Неисполнение приказов и указаний судей трибунала без законных и обоснованных на то причин.

Судья может также распорядиться вывести из зала любое лицо, нарушающее правила поведения на заседании.

В-четвертых, министр юстиции имеет право давать указания секретарю трибунала о публикации приказов и иных документов в средствах массовой информации.

В-пятых, закон гарантирует такую же защиту и неприкосновенность судьям трибунала, как и судьям уголовного судопроизводства, исполняющим свои обязанности[3]. Защита гарантируется также следователю и свидетелю.

В-шестых, судья трибунала считается работником, нанятым Короной, и на него распространяется действие Закона о предотвращении несчастных случаев, травм, реабилитации и компенсации.

И наконец, рассмотрим полномочия, предоставленные Законом генерал-губернатору. Он имеет право издавать специальные приказы в Совете, в которых прописывать правила:

  • 1) относительно практики и процедуры трибуналов;
  • 2) уточняющие и дополняющие Акт о трибуналах (суммы сборов) или иные нормы;
  • 3) определяющие критерии оценки кандидатов на пост судей, председателя трибунала;

  • 4) определяющие способ хранения записей о процессах, формы документов, издаваемых трибуналом, и печати к ним, формы документов для сторон и их типовое содержание;
  • 5) утверждающие функции, полномочия и обязанности судей, секретарей и следователей;
  • 6) относительно внесения поправок и отзыва исков;
  • 7) относительно спонсорства свидетелей;
  • 8) устанавливающие сумму штрафов за нарушения и наказания;
  • 9) передачи дела в районный суд и обратно;
  • 10) отмены приказов;
  • 11) поиска в картотеке трибунала.

В заключение хотелось бы отметить, что борьба новозеландских юристов с правовыми архаизмами времен господства Короны, равно как и попытки разработки и осуществления административно-процессуальной реформы, лишь подтверждают тот факт, что могущественная англосаксонская система права обладает достаточным количеством защитных механизмов, препятствующих ее модификации.

В настоящем параграфе обобщены позитивные изменения в административной процедуре, детерминирующей деятельность новозеландских трибуналов, которые выражаются в усилении логической упорядоченности структуры актов, включении понятийного аппарата, использовании отсылочных норм и т.д. Сделан вывод о том, что на административные процедуры неблагоприятное воздействие оказывают противоречия, обусловленные множественностью законодательных актов, регулирующих отдельные требования к рассмотрению дел по жалобам в различных сферах применения.

  • [1] District Courts Act. 1947. URL: http://www.legislation.govt.nz/act/public/ 1947/ 0016/ latest/ DLM242776.html
  • [2] Public Finance Act 1989 №44. http://www. legislation, govt, nz/act/public/ 1989/0044/latest/DLM 160809.html
  • [3] Part 7 of the Summary Proceedings Act. 1957. URL: http://www.legislati-on.govt.nz/act/public/1957/0087/latest/DLM310743.html 2 Библиотека законодательства Новой Зеландии. URL: www. lawhawk. co. nz/library
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >