ЕСТЕСТВЕННЫЙ ФОРМИРУЮЩИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ: СПЕЦИФИКА, ДОСТОИНСТВА И ОГРАНИЧЕНИЯ
А. Л. Журавлев, Т. В. Дробышева
Введение
Еще не так давно при анализе состояния экспериментального метода в области социальной психологии приходилось констатировать факт, что за исключением многолетних исследований курской научной школы экспериментальной социальной психологии Л. И. Уманского и А. С. Чернышева (Уманский, 1977; Чернышев и др., 2007), подобные исследования практически не проводятся. Последняя конференция по экспериментальной психологии (Экспериментальная психология в России..., 2010) позволила по-иному взглянуть на данную проблему. Несмотря на то, что удельный вес социально-психологических работ с применением экспериментального метода существенно уступает аналогичным, выполненным в области когнитивной и инженерной психологии, психофизики, психологии личности и труда, тем не менее, обнаруживается ряд тенденций, свидетельствующих о состоянии и направлениях развития эксперимента в современной отечественной социальной психологии. Первое, на что следует обратить внимание, связано с непротиворечивостью двух парадигм социальной психологии, исторически противопоставлявшихся друг другу и реализуемых отечественными психологами в разном сочетании процедур лабораторного и естественного (полевого, квази-) экспериментов, а также качественных методов анализа в изучении социально-психологических феноменов. Второе, что логично вытекает из содержания «предметного поля», определяется дифференциацией последнего на индивидуальные и групповые феномены. Т. е. обнаруживается зависимость выбора модели, вида эксперимента (лабораторный, полевой, естественный и пр.) от предполагаемого предмета социально-психологического исследования (социально-психологические характеристики индивида или группы как субъектов социальных отношений). Третье определяется тем, что новые феномены, порождаемые индивидом и группой в изменяющихся социальных, экономических, политических, культурных условиях их формирования и развития, требуют авторского подхода, «исследовательского видения» в процессе экспериментирования с изучаемыми явлениями и объектами. Данная тенденция реализуется через моделирование эксперимента в контексте его единства с теорией и методологией исследования. Последнее наиболее характерно именно для отечественных исследователей, традиционно указывающих на триединство теории, эксперимента и практики (Ломов, 1984).
В настоящее время в анализируемой области социальной психологии наблюдаются два основных подхода. Первый связан с интегрированием процедур, техник обработки и интерпретаций лабораторного и естественного экспериментов. Второй продолжает традиции американской социальной психологии - лабораторные и полевые эксперименты выполняются в классических вариантах.
Не умаляя значения каждого из подходов, следует констатировать, что сложившаяся ситуация в экспериментальной социальной психологии указывает на то, что потребность специалистов в достижении объективности результатов социально-психологического исследования прямо или косвенно способствует дальнейшему развитию анализируемого метода.
Тем не менее, для дальнейшего раскрытия данной темы невозможно не отметить и тот круг проблем, с которыми сталкивается любой социальный психолог, планирующий естественный социально-психологический эксперимент.
Кратко обозначим некоторые из них. Недостаток работ с применением эксперимента, особенно в естественных условиях формирования и развития личности и группы, порождает стагнацию в развитии процедур, моделей, способов контроля валидности и т. п. Большая часть авторов, публикующих результаты своих экспериментальных исследований, не указывает на процедурные трудности, с которыми она сталкивается при планировании и проведении эксперимента.
Еще одна проблема связана с одним из подходов (условно обозначим его как «интеграционный»), в рамках которого осуществляется комбинирование различных приемов и техник, процедур и способов контроля и т. п., характерных как для естественного, так и для лабораторного эксперимента. Данная ситуация вызывает трудность описания способов контроля за внешней и внутренней валидностью для интегрированных экспериментальных исследований.
Следует упомянуть также и ограниченность области применения метода эксперимента в социальной психологии, поскольку, во-первых, цель исследования должна определяться потребностью экспериментатора в изучении естественной жизнедеятельности индивидов и групп, во-вторых, должны выявляться именно каузальные связи и система их детерминации, которые не так часто становятся объектом исследования.
Кроме того, в последнее время экспериментальное исследование причинно-следственных связей нашло свою статистическую «альтернативу» в виде регрессионного, дискриминантного и факторного анализа, что, в свою очередь, привело к снижению частоты использования эксперимента в социальной психологии. Подобная замена многими авторами оценивается как неэквивалентная.
