Воздействие бизнес-среды на деятельность субъектов экономики в условиях информационного общества

В основе рыночных отношений лежат отношения между продавцом и покупателем по взаимному удовлетворению их интересов и по смене прав собственности. Продавец стремится продать своё предложение, покупатель - с выгодой реализовать свой спрос. В процессе экономической деятельности каждый субъект экономики взаимодействует с такими составными элементами внешней среды, как потребители, конкуренты, государственные учреждения, поставщики, финансовые и кредитные организации, фискальные и правоохранительные органы. Эти взаимодействия носят сложный системный характер. Любой субъект экономики (хозяйствую щий субъект, предприятие, компания) богат не только тем, что у него есть заводы, сырьё, товары, работники, а ещё и тем, что у него есть рынок, от которого он всецело зависит. Согласно [7, с. 350], рынок представляет собой систему экономических отношений купли-продажи товаров, в рамках которой формируется спрос, предложение и цена на них. Функционирование рынка подчинено двум законам: закону стоимости и закону спроса и предложения. В соответствии с первым - происходит формирование уровня средних цен и уровня общественно-необходимых затрат на производство продукции, производительность труда и т.д. В соответствии со вторым - определяется эквивалентность обмена, соотношении денежных и товарных потоков и т.д. Рынок оказывает огромное влияние на развитие производства и является его главным регулятором. Субъект экономики является местом встречи нескольких рынков (товарного, капитала, труда и др.) и представляет собой систему по организации и ведению бизнеса.

Понятие «бизнес» в отечественной справочной и экономической литературе обозначает любой вид деятельности, приносящий прибыль или денежный доход (либо иные выгоды). Так, например, большая электронная энциклопедия Кирилла и Мефодия трактует понятие «бизнес» как «предпринимательскую деятельность; дело, занятие, являющееся источником дохода». Большой экономический словарь под редакцией А.Н. Азрилияна определяет понятие «бизнес» как «экономическую деятельность, дающую прибыль; любой вид деятельности, приносящий доход или иные выгоды» [7, с. 43].

В онтологии понятия бизнес следует выделить следующие периоды. Впервые понятие «бизнес» было введено в научный оборот английским экономистом и банкиром Ричардом Кан-тильоном (1680-1734 гг.), который рассматривал бизнес как экономический процесс согласования спроса и предложения в условиях риска. В работах французского исследователя Жана Батиста Сейя (1767-1832 гг.) бизнес характеризуется как творческий процесс, соединяющий в себе труд и капитал в условиях риска. Позднее американский ученый Йозеф Алоиз Шум петер (1883-1950 гт.) считал инновацию[1] главенствующим фактором развития бизнеса. Он писал: «...прибыль по существу, является результатом выполнения новых коммуникаций», «...без развития нет прибыли, без прибыли нет развития» [8, с. 10]. Самое кратное определение понятию «бизнес» было дано в 1923 году Гербертом Ньютоном Кэсоном. В своих трудах он пишет «бизнес - это искусство делать деньги, <.. .> финансы - искусство сохранять деньги» [9, с. 3]. Рассмотренные определения понятия «бизнес», показывая изменчивость научных взглядов (парадигм) на протяжении последних трёхсот лет, не только не вступают в противоречие между собой, а напротив развивают и взаимно дополняют друг друга, что подчеркивает актуальность рассмотренных выше определений и в настоящее время. В данном исследовании мы будем рассматривать понятие «бизнес» в комплексе этих определений.

В своей бизнес-деятельности субъекты экономики обязаны ориентироваться на удовлетворение потребностей (спроса), интересов и пожеланий конкретных клиентов, в результате производства и продажи требуемого продукта. Поскольку клиенты диктуют субъекту экономики, что они хотят получать, когда, как и сколько готовы заплатить, то целью бизнеса является формирование потребителя. От способности субъекта экономики находить потребителя результатов деятельности и качественно удовлетворять его запросы зависит выживание и оправдание своего существования.

Как подчеркивалось в §1.2, в современных рыночных условиях субъект экономики подвержен жесткой конкуренции. Товары, интересующие клиентов, перестали быть локальными и производятся по всему миру, поэтому субъекты экономики перестают обладать конкурентным преимуществом вследствие своего географического расположения. Высокий уровень адаптивности субъекта экономики представляет спо

собность в относительно короткий период предлагать своим клиентам новые изделия или обновленные сервисные услуги под изменившиеся требования потребителей. Важным показателем здесь служит величина доли субъекта экономики на отраслевом рынке. Неизменность доли или ее увеличение в условиях, когда качественно меняются требования клиента, является показателем высокой адаптивности.

В настоящее время окружающая среда субъекта экономики становится более однородной по напряженности конкурентных отношений. Если ранее конкурентоспособность выстраивалась, в том числе, и на эффективности систем продвижения товара по территориям, то в настоящее время любой товар можно получить в любом регионе. Такое положение усиливает требования к гибкости, адаптивности, инновационности поведения субъекта экономики. Только неукоснительно следуя этим правилам, компания способна генерировать многообразие товаров, и, главное, форм поведения по отношению к клиенту и на этом строить свою конкурентоспособность.

Современные развитые рыночные отношения претерпели существенное изменение в сторону индивидуализации запросов. Выпускаемая субъектами экономики продукция перестает носить массовый характер, а массовый рынок с каждым годом все более разделяется на огромное количество частей, вплоть до отдельного клиента. По мнению М. Хаммера и Дж. Чампи [11], больше не осталось понятия «клиент вообще», теперь есть только «именно этот клиент». У клиентов сформировались новые ожидания относительно предлагаемых им товаров и услуг. Каждый отдельный клиент нуждается в продукции, которая адаптирована и сконфигурирована таким образом, чтобы удовлетворять определенные потребности1 данного клиента, поставляется способом, наиболее подходящим для клиента[2] , поставляется только тогда, когда клиент хочет ее получить.

В своей бизнес-деятелъности субъект экономики, взаимодействуя с объектами внешней среды, образует собственную бизнес-среду. Мы вводим понятие среды, оказывающей воздействие на бизнес - «бизнес-среды», для того, чтобы, не вступая в полемику с некоторыми авторами, несколько дистанцироваться от понятия «внешняя среда». Большой экономический словарь под редакцией А.Н. Азрилияна определяет понятие «внешняя среда» субъекта экономики как «всё то, что воздействует на субъект экономики из окружающей среды; включает такие элементы, как потребители, конкуренты, правительственные учреждения, поставщики, финансовые организации и источники трудовых ресурсов, релевантные по отношению к операциям» субъекта экономики [7, с. 75]. А поскольку потребители, конкуренты, правительственные учреждения, поставщики, финансовые организации и др. также являются субъектами экономики, то под термином «бизнес-среда» субъекта экономики будем понимать совокупность многих субъектов экономики (с их взаимосвязями и взаимоотношениями) и факторов внешней среды, оказывающих воздействие на этот субъект экономики (рис. 1.2.).

Бизнес-среда

Факторы внешней среды.

Субъект экономики

Внешняя

• < оказывающие

влияние на <1 изменчивость

бизнеса

Воздействие бизнес-среды /

Результат деятельности

среда

Определение субъекта экономики через бизнес-среду с учетом факторов перманентного влияния внешней среды

Рис. 1.2. Определение субъекта экономики через бизнес-среду с учетом факторов перманентного влияния внешней среды

Понятие внешней среды гораздо шире понятия бизнес-среда субъекта экономики, поскольку приведенные нами в §1.2 факторы, оказывающие влияние на внешнюю среду, лишь частично воздействуют на конкретную бизнес-среду конкретного субъекта экономики. Например, на конкретный субъект экономики с его бизнес-средой никакого сколь существенного влияния не оказывает голод в африканской стране. Следовательно, данный фактор никак не воздействуют бизнес-среду этого субъекта экономики. Но если рассматриваемый нами субъект экономики собирается поставлять или уже продает в эту страну продукты питания, то данный фактор уже оказывает воздействие на бизнес-среду рассматриваемого субъекта экономики. Т.е. на бизнес-среду субъекта экономики воздействуют только те факторы, которые непосредственно касаются данного субъекта экономики. Другими словами, фактор голода во внешней среде нас не интересует, а интересует лишь фактор голода в бизнес-среде. Таким образом, на конкретный субъект экономики находящийся в своей бизнес-среде, воздействуют не все факторы, рассмотренные нами в §1.2, а лишь некоторые. При этом как минимум один или несколько из рассмотренных нами в §1.2 оказывают на субъект экономики влияние.

Каждый субъект экономики является неотъемлемой частью своей бизнес-среды. Бизнес-среду субъекта экономики необходимо рассматривать в неразрывной связи с системой более высокого порядка - внешней средой. Обоснования необходимости учитывать значение влияния внешней среды на субъекты экономики стали появляться в исследованиях в конце пятидесятых годов XX века. Это стало одним из важнейших вкладов системного подхода в науку управления, поскольку подчеркивалась необходимость для руководителя рассматривать субъект экономики как целостность, состоящую из взаимосвязанных частей, имеющих связи с внешним миром, и позволило разработать концепцию, по которой наиболее подходящий в данной ситуации метод должен определяться конкретными внутренними и внешними факторами, харакГлава 1. Возрастание роли обмена информацией и знаниями в условиях информационного общества теризующими субъект экономики и влияющими на него соответствующим образом.

В рамках данного исследования нас интересует субъект экономики и те хозяйствующие субъекты, с которыми он вынужден вступать в определенные взаимоотношения, осуществляя свою деятельность, а также факторы внешней среды, которые оказывают влияние на эти взаимоотношения. Т.е. те факторы внешней среды, которые влияют на субъект экономики, воздействуя на бизнес-среду этого субъекта экономики.

В настоящее время происходит постоянное изменение бизнес-среды вследствие общей изменчивости бизнеса. Оперативность реакции субъекта экономики на изменения происходящие в бизнес-среде должна быть предельно высокой, поскольку субъекты экономики, осуществляя свою деятельность в бизнес-среде не могут быть оторваны от неё. При этом изменение бизнес-процессов внутри субъекта экономики является реакцией на изменяющуюся вокруг него бизнес-среду. И чем интенсивнее это воздействие, тем чаще субъект экономики вынужден изменять свои бизнес- процессы. Другими словами, бизнес-среда оказывает воздействие на субъект экономики, следовательно, субъект экономики изменяется; следовательно, изменение субъекта экономики приводит к изменениям бизнес-среды, поскольку субъект экономики является частью бизнес-среды. Таким образом, взаимодействие субъекта экономики с бизнес-средой характеризуется их взаимным влиянием.

Согласно §1.2 в настоящее время проблема изменчивости бизнеса становится общемировой, охватывая как крупные и корпоративные субъекты экономики, так и средние и малые предприятия, банки, страховые, промышленные, торговые инвестиционные и др. компании. Увеличение темпов перманентной изменчивости бизнес-среды субъекта экономики в значительной степени определяет состояние современного бизнеса. Воздействия бизнес-среды на субъекты экономики сложнопредсказуемы. Рассмотренные в §1.2 факторы изменчивости бизнеса в рамках процесса интернационализации экономического, политического и культурного взаимодействия разных стран, мировой глобализации экономики позволяют сделать вывод о том, что в современном мире происходит постоянное увеличение темпов перманентного изменения бизнес-среды, требующее от субъекта экономики необходимости постоянной оперативной адаптации к этим изменениям, что позволит компаниям обеспечить свое устойчивое существование и развитие. Под термином «оперативная адаптация» будем понимать адаптацию отвечающую принципу бережливого производства JIT (just in time - точно в срок[3]).

Поскольку субъект экономики живет в конкретной биз-нес-среде и в связи с тем, что бизнес-среда субъекта экономики перманентно меняется, субъекту экономики нужно постоянно адаптироваться под изменения в собственной бизнес-среде, вызванные некоторыми факторами изменчивости, рассмотренными нами в §1.2. Субъекту экономики не нужно адаптироваться под изменение внешней среды, не нужно адаптироваться под рассмотренный в нашем примере голод в Африке, ему необходимо адаптироваться лишь под изменения собственной бизнес-среды.

В настоящее время факторы бизнес-среды характеризуются взаимозависимостью, сложностью, агрессивностью, изменчивостью, непредсказуемостью. Между структурными подразделениями субъекта экономики, в рамках прямых и обратных связей происходит обмен данными, служащий основой ситуационного управления и позволяющий адекватно и оперативно реагировать на изменяющуюся бизнес-среду. Взаимодействие субъекта экономики с объектами бизнес-среды, характеризуются возникновением и последующим разрешением противоречий касающихся сфер их взаимодействия - сбыт, финансы, снабжение и др. Неадекватная реакция системы

Глава 1. Возрастание роли обмена информацией и знаниями в условиях информационного общества управления субъекта экономики или её отсутствие, ведет к накоплению противоречий. Эти противоречия могут быть преодолены за счет своевременных изменений внутри субъекта экономики посредством совершенствования бизнес-процессов, организационной структуры, средств и методов управления, как решающих факторов обеспечения жизнеспособности в условиях перманентно изменяющейся бизнес-среды.

По мнению Дж. Гарднера, одного из известных современных исследователей проблем управления бизнесом, единственно возможная стабильность существования субъекта экономики - «это стабильность в движении». А поскольку движение, порождается противоречиями, то их разрешение состоит в поиске «динамического равновесия» между стабильностью системы и ее постоянным совершенствованием, т.е. в поиске новых управленческих решений, так как устаревшие стереотипы становятся не приемлемы для субъекта экономики.

Эти противоречия достаточно глубоко исследуются в работе Розановой В.А., где автор в числе важнейших из них выделяет «стремление предприятия к стабильности в условиях постоянного развития», отмечая стремление системы управления к развитию и сдерживанию этого развития управленческим аппаратом, который по своей природе консервативен. Консервативность, как свойство системы управления, возникает из более общих свойств, присущих любой системе: наличие структуры, целостности системы и др.

В связи с этим далее в исследовании будем различать действия, обеспечивающие возможность усовершенствовать субъект управления (систему управления), объект управления (производство) и субъект экономики как систему в целом, призванную обеспечить выполнение своих целей, заключающихся в сохранении жизнеспособности в условиях изменяющейся бизнес-среды и внутренней организации, что непосредственно выражается в трансформации самого субъекта экономики в результате своевременной обратной реакции на изменения бизнес-среды.

Развитие рыночных отношений в России предопределяет свободу и самостоятельность в выборе целей и направлений развития субъектов экономики. Благодаря возможности самостоятельного выбора миссии, стратегии, определения целей и путей их достижения посредством эффективной финансово-хозяйственной деятельности, субъект экономики, можно построить таким образом, чтобы он обеспечивал оперативное решение задач ситуационного управления и адаптации к перманентным изменениям бизнес-среды.

Российские и западноевропейские субъекты экономики находятся на разных уровнях развития и, соответственно, стадиях формирования бизнеса. Большинство компаний в Западной Европе и США имеет давно сформировавшийся бизнес, а для большинства российских субъектов экономики стадия формирования бизнеса еще не завершена и изменения носят постоянный, последовательный характер. Принципиальная схема развития субъекта экономики была охарактеризована в 1972 году Л. Грейнером в статье «Эволюция и революция в растущих организациях». В соответствии с ней переход бизнеса из одной стадии в другую представляет собой управленческую революцию, причем эта революция происходит «сверху», а весь путь развития субъекта экономики представляет собой чередование эволюционных и революционных периодов.

В России к аналогичной концепции пришли Е. Емельянов и С. Поварницина , Б. М. Рапопорт и А.И. Скубченко, которые полагают, что переходы с одной стадии на другую имеют четкую внутреннюю логику. Мы вслед за Л. Грейнером и перечисленными авторами будем считать, что каждый переход есть реакция на накопившиеся проблемы. После перехода старые проблемы снимаются и накапливаются новые. На каждом этапе меняются не только цели бизнеса и организационные механизмы, но и корпоративная культура.

Согласно [9, с. 117] термин «корпоративная культура» появился в 1960-х годах вместе с появлением такой формы ведения бизнеса, как корпоративное управление. Согласно [7, с. 200] корпорация есть форма акционерного общества, созданная с целью защиты каких-либо привилегий его участников. Корпорацию, в общем виде, можно рассматривать как крупную

Глава 1. Возрастание роли обмена информацией и знаниями в условиях информационного общества организацию группы участников, обладающую самостоятельными юридическими и экономическими правами и обязательствами, отличными от прав и обязательств каждого участника в отдельности. Для корпорации характерны: централизованное управление, самостоятельность каждого юридического лица, ограниченная ответственность каждого участника, возможность передачи акций (пая, доли и т.д.) от одного участника другому участнику или третьему лицу.

Корпорации развитых стран сильно различаются в зависимости от особенностей экономической, политической и социальной ситуации в каждой конкретной стране. Так, в США[4] и Великобритании существует значительное количество корпораций в которых никто из акционеров не держит контрольный или близкий к нему пакет акций, в Германии и Франции преобладают корпорации, в которых четверть и более процентов акций сосредоточено в руках одного акционера. Подобные различия порождают существенные отличия в стратегии и тактике управления корпорациями.

Для России, если при рассмотрении данного вопроса исключить рассмотрение естественных монополий, таких как Газпром, РЖД, и до недавнего времени РАО ЕЭС и др., сегодня более характерны два типа крупных предприятий, которые в дальнейшем могли бы стать корпорациями. Первые -это полугосударственные компании с контрольным пакетом у государства; вторые - частные субъекты экономики с контрольным пакетом у узкого круга лиц. В обоих этих случаях западные теории корпоративного управления неприемлемы в полном объеме для отечественной практики, поскольку они рассчитаны на согласование интересов всех участников, включая и мелких инвесторов и акционеров. В России права этой категории участников, как правило, не принимаются во внимание при решении стратегических вопросов управления субъектом экономики.

Важным сдерживающим фактором развития в России корпоративного управления является отсутствие опыта функционирования корпораций, и, как следствие, дефицит корпоративной культуры отношений между участниками. Для наших условий гораздо более характерны личные дружеские и родственные отношения, переходящие из сферы общения в сферу бизнеса. В отличие от развитых стран, где крупными предприятиями практически всегда руководят профессиональные менеджеры, как правило, наемные, у нас руководителями высшего звена в большинстве случаев являются сами учредители, не всегда обладающие необходимыми знаниями и опытом управления[5].

Процессы формирования корпоративной терминологии для России относительно новы, поскольку наша страна постепенно двигается от административно-командных методов управления субъектами экономики к другим, более прогрессивным. В этой связи актуальной задачей для менеджеров на текущем этапе развития бизнеса в России является осуществление мероприятий по совершенствованию системы управления и бизнес-процессов, улучшению организационной и процессно-ролевой моделей, финансовой модели компании, накопления профессиональных знаний, опыта, овладения навыками корпоративной культуры для эффективного решения задач ситуационного управления и адаптации субъекта экономики к перманентным изменениям бизнес-среды.

Согласно [10], можно выделить пять основных этапов развития субъекта экономики применительно к российским условиям: созидательный, прямое управление, делегирование ответственности, координация, сотрудничество.

Созидательный этап - это этап строительства субъекта экономики в условиях полного хаоса в управлении. Он характеризуется такими качествами как инициатива, энтузиазм, инновации в бизнесе. Постепенно хаос в компании достигает

Глава 1. Возрастание роли обмена информацией и знаниями в условиях информационного общества такой степени, что бизнесу может быть нанесен непоправимый урон. Через первый этап прошли все российские субъекты экономики.

Прямое управление представляет собой этап внедрения регулярного менеджмента в компании. Разрабатываются организационная структура системы отчетности и контроля, выявляются, идентифицируются и формализуются бизнес-процессы, процедуры управления, функции и обязанности сотрудников. Персонал вырабатывает навыки и культуру исполнения полученных от руководства распоряжений, менеджеры - навыки постановки задач, технологичного подхода к организации, планированию, принятию управленческих решений и контролю за их исполнением. Эффективность субъекта экономики на данном этапе существенно повышается.

Делегирование ответственности - этап перехода субъекта экономики к управлению по проектам и выделения в структуре субъекта экономики центров финансового учета и центров финансовой ответственности. На данном этапе вводится система мотивации участия в доходах от деятельности субъекта экономики. Руководитель проекта становится не только менеджером, но и собственником, и предпринимателем. Востребованы инициатива, энтузиазм.

Координация - этап внедрения процедур корпоративного планирования. Новые продуктовые группы рассматриваются как центры инвестиций. Это этап перспективного развития российских субъектов экономики.

Сотрудничество - этап формирования структуры субъекта экономики на основе стратегических бизнес-единиц. Это этап перспективного развития российских субъектов экономики.

В настоящий момент времени большинство субъектов экономики России находятся на этапе прямого управления. В процессе управления субъектом экономики происходит приспособление структурных подразделений к изменениям входящих и исходящих товарных и финансовых потоков. Руководители предприятий вынуждены постоянно сосредотачивать внимание на изменениях бизнес-среды и её воздействии на внутреннюю среду субъекта экономики. Факторы бизнес-среды меняются настолько стремительно, что зачастую нарушают исполнение планов субъекта экономики.

С ростом числа операций субъекта экономики процессы производства продукции становятся все более сложными и управлять такими процессами становится значительно труднее. Вследствие сложной и громоздкой иерархии возникают тенденции к увеличению дистанции между менеджерами высшего звена и клиентами субъекта экономики. М. Хаммер и Дж. Чампи [11] отмечали, что клиенты и их реакции на стратегию компании «превратились в набор безликих цифр, которые раздувались по мере продвижения вверх по ступеням внутрифирменной иерархии».

Среди структурных подразделений, входящих в субъект экономики, практически невозможно определить успешно работающие или неэффективно функционирующие структурные единицы и службы. Громоздкая система управления не в состоянии обеспечить эффективное развитие разных по сути и назначению бизнесов из одного центра. В такой ситуации постепенно утрачиваются позиции субъекта экономики на рынке и он не успевает адекватно реагировать на действия конкурентов.

Структура управления субъекта экономики перестаёт соответствовать текущим требованиям рынка, уровню развития бизнеса сложности и адекватности решаемых ею задач в связи с тем, что ряд функций управления дублируется, ответственность за результаты исполнения работ за структурными подразделениями и ответственными лицами четко не закреплена, бизнес-процессы малоэффективны. Проблемные области в протекании бизнес-процессов характеризуются неадекватным, медленным реагированием системы управления на производственные возмущения; постоянным запаздыванием в информационных потоках; приостановлением роста числа клиентов и переходом постоянных клиентов к конкурентам.

У подавляющего большинства субъектов экономики следует выделить наличие у менеджеров существенных разногласий в выборе наиболее приоритетных планов развития и ведения бизнеса. При принятии управленческих решений тактические интересы, как правило, превалируют над стратегическими, распределение ресурсов между базовыми подразделениями (направлениями деятельности) не соответствует их стратегической возможности и приоритетам развития, решения, принимаемые на разных уровнях иерархии управления, противоречат друг другу, а сложившаяся корпоративная культура не ориентирует менеджеров и работников на достижение важнейших целей субъекта экономики в целом.

Производимая и реализуемая субъектом экономики продукция пользуется недостаточным спросом на рынке, работа на традиционных рынках не приносит желаемого результата. Ценовая политика не стимулирует спрос на продукцию, существующие каналы сбыта продукции работают неэффективно, наблюдается постоянная несвоевременная отгрузка получателям. Производственно-хозяйственный комплекс субъекта экономики работает неэффективно, постоянно наблюдается дефицит времени на производственных участках, многономенклатурностъ обеспечивающих производств, неритмичность поступления ресурсов (сырья) и материалов и высокий уровнем излишних запасов на складах, несбалансированность производственных мощностей.

Кроме того, у акционеров и менеджеров нет четко сформулированного, адекватного и одинаково понимаемого видения будущего субъекта экономики. В результате субъект экономики, имея потенциал, чтобы занять лидирующие позиции на рынке, не может четко определить приоритетность выполнения бизнес-мероприятий для достижения лидирующих позиций, не может рационально и эффективно распорядиться свободными денежными средствами. В этих условиях самоорганизация субъекта экономики в вопросах внутреннего устройства становится обязательным требованием его выживаемости.

Мы вслед за М.Х. Месконом будем считать, что причиной постоянной внутренней реорганизации субъекта экономики является подвижность бизнес-среды. Речь идет о постоянном изменении внешнего окружения субъекта экономики.

Скорость подобных изменений определяется уровнем развития и глубиной отношений, что позволяет говорить о постоянстве перемен. Трансформацию механизмов хозяйственных связей определяют «правила» внутриорганизационного устройства субъекта экономики, обеспечивающего ему выживаемость в условиях неопределенности и позволяяют выбрать конкретную форму таких свойств, как конкурентоспособность, инновационность, адаптивность.

Мы же вслед за В.А. Бариновой и А.В. Синельниковым будем считать, что формирование субъектом экономики высокой конкурентоспособности определяется уровнем развития двух ее составляющих: адаптивности1 и инновационности[6] компании. Адаптивность характеризует реакцию субъекта экономики на изменения бизнес-среды, инновационность -основу этой реакции, направленное изменение деятельности вследствие освоения новых элементов. Предполагается линейная зависимость уровня конкурентоспособности от каждого из них, например, высокая инновационность субъекта экономики позволяет достигнуть высокой конкурентоспособности (аналогичная зависимость и по показателю адаптивности). Адаптивность соответствует необходимости существования в среде с установленными свойствами в то время как инновационность, являясь источником адаптивности, соответствует понятию достаточности.

Свойство инновационности опирается на способность субъекта экономики осваивать два вида новаций. С одной стороны, это технические новации, связанные с обновлением технической и технологической составляющих производства. Сю

да входят методы и способности осваивать новшества в сфере оборудования и технических средств производства, организации и технического оснащения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, технологии производства разнообразных изделий в рамках расширения диапазона выпускаемой продукции и т.д. Другой важной составляющей инновационности служат социальные инновации, включающие систему мер по организации персонала для изменения набора образцов устойчивого поведения, обеспечивающего технические и технологические требования данного новшества, методы формирования корпоративных ценностей, корпоративной культуры. Отношения, связывающие свойство адаптивности и гибкости технической базы, а также свойство инновационности с техническими и социальными новациями, характеризуются как отношения: «использование потенциала и потенциал»1. Без способности оборудования производить широкий диапазон изделий, реализовывать новые технологии, осваивать новшества невозможны обновляемость и адаптивность субъекта экономики для достижения целей выживания субъекта экономики в конкурентных условиях в течение долгосрочного периода.

Высокий уровень инновационности субъекта экономики характеризуется организацией системы поиска новшеств, как в бизнес-среде, так и внутри компании, включающей оценку их освоения, эффективный мотивационный механизм изменения поведения работников, способность персонала добиться запланированного эффекта, внутрифирменный трансферт знаний, накопление интеллектуального потенциала. Большую роль в этом играют современные информационные технологии. Именно благодаря им знания становятся источником высокой производительности, инноваций и конкурентных преимуществ. Западные специалисты считают, что внутрифирменный трансферт знаний и менеджмент знаний становятся решающим фактором борьбы за конкурентоспособность.

Для обеспечения оперативной адаптации субъекта экономики к перманентным изменениям бизнес-среды должна быть создана система формирования эффективных управленческих решений. Интересно, что подобный подход отмечают и английские ученые М. Робсон и Ф. Уллах, которые подчеркивают следующий существенный момент: «Если в компании уже внедрен процесс изменений, например такой, который работает в течение относительно долгого периода -пять или более лет, он должен иметь солидную инфраструктуру и использовать набор инструментов и методов в ходе своей обычной работы. В этом случае добавление нового метода в рамках уже существующих не представляет собой сложности». И далее «... организация, в которой не существует формального процесса и которая хочет приступить к совершенствованию системы управления и бизнес-процессов, обязана осознавать, что пока не будет развита качественная инфраструктура[7], единственным ожидаемым результатом будет всплеск энтузиазма и кажущийся прогресс, за которым последует быстрый спад и вынесение приговора идее как очередной менеджерской выдумке, годной только на свалку».

Вышесказанное позволяет нам сделать вывод о том, что изменения системы управления и бизнес-процессов субъекта

экономики являются следствием адаптации субъекта экономики к изменениям, происходящим в его бизнес-среде. Для выживания в конкурентной борьбе субъект экономики должен удовлетворять индивидуальные потребности клиентов, которые сводятся к многокритериальной задаче создания товара и его сопровождения, сервиса и характеризуются наличием трех групп критериев. Во-первых, товар должен удовлетворять определенные потребности данного клиента. Следовательно, требуется не только разнообразие товаров, но и широкий спектр их модификаций. Во-вторых, индивидуализация сервиса товара. Первым шагом в развитии индивидуализации является выбор способа, которым поставляется товар. В-третьих, индивидуализация времени поставки, период, в течение которого поставляются его комплектующие, а на последней стадии - сборка и приемка заказчиком. Иными словами, отношения, выстраиваемые ранее по одной группе критериев (прежде всего, потребительских: качество, цена, удобство), эволюционировали в три группы критериев, связанных не только требованиями к потребительским качествам товара, но и к сервису и обслуживанию этого товара. Речь идет об усложнении отношений, с одной стороны, и, с другой - об индивидуализации как одной из форм разнообразия бизнес-среды, в которой функционирует субъект экономики.

Таким образом, реакция субъекта экономики на перманентную изменчивость бизнеса есть некое активное действие, которое может предполагать как приспособление к среде, так и поиск среды, адекватной субъекту экономики. В первом случае субъект экономики функционирует так, чтобы выполнять свои функции в данной среде наилучшим образом, т.е. максимизирует свой критерий эффективности функционирования в данной среде. Во втором - пытается изменить саму среду, либо осуществляет её активный поиск. В реальности оба этих действия встречаются одновременно и взаимодействуют друг с другом.

Реакция субъекта экономики на изменчивость бизнеса реализуется в условиях многокритериальности, причем эти критерии могут не только носить характер экстремумов, но и иметь ряд ограничений. Это побуждает формулировать сразу несколько критериев и варьировать их выбор в зависимости от сложившейся ситуации и внутренних потребностей субъекта экономики. Таким образом, выбор критериев адаптации сам является процессом адаптивным.

Поскольку адаптация протекает в обстановке когда и среда и сам субъект экономики находится в состоянии неопределенности, необходимо разобраться по крайней мере в двух обстоятельствах: какова цель такой адаптации, т.е. что называть эффективным функционированием субъекта экономики и каков алгоритм адаптации, т.е. каким способом достигается поставленная цель. Другими словами, сформулировав цель и способ ее достижения, адаптацию, следует рассматривать как организацию целенаправленного воздействия на субъект экономики, при котором достигаются заданные цели.

В условиях финансовой нестабильности, острой конкуренции, снижения доходности операций и др., характеризующих современную всеобщую изменчивость бизнеса, от субъектов экономики требуется способность оперативно адаптироваться к этим изменениям. Обилие значимых организационных факторов и нетривиальных ситуаций делают проблематичной возможность их стихийного разрешения. Современные рынки, технологии, запросы потребителей меняются столь стремительно, что в этих условиях механизм управления, действующий на старых, во многом бюрократических основах, уже теряет способность к достаточной оперативности регулирования. Он не может обеспечить необходимую непрерывную подстройку производства, технологий, маркетинга и рыночной политики под выпуск и сбыт пользующейся спросом конкурентоспособной продукции.

Большинство руководителей компаний зачастую не в состоянии не только правильно сформулировать стратегические цели субъекта экономики, но и своевременно принимать тактические решения и нести полную ответственность за конечный результат. Нередки ситуации, когда менеджмент не

Глава 1. Возрастание роли обмена информацией и знаниями в условиях информационного общества имеет полной информации о состоянии производства, финансов и продаж на текущий момент, что позволяет некоторым авторам утверждать, что современные компании существуют в условиях перманентной революции.

Совершенствование систем любой природы, в том числе и управления экономическими объектами, характеризуется эволюционными поступательными этапами развития, являющихся следствием постоянного возникновения и последующего разрешения противоречий как между объектом и субъектом управления, так и внутри них. Как было отмечено выше, совершенствование и развитие субъектов экономики определяют две группы факторов: внешние и внутренние. Внешние факторы порождают противоречия, возникающие вследствие взаимодействия компании с объектами бизнес-среды (банками, предприятиями, фискальными, правоохранительными и другими органами) и касаются сфер, отражающих эти взаимодействия (сбыт, финансы, снабжение и др.). Внутренние факторы порождают группу противоречий, возникающих вследствие взаимодействия производства (продукции, работ, услуг в определенной сфере) с обеспечивающими его службами и аппаратом управления.

Неадекватная реакция системы управления на внешние изменения или на изменения, связанные с развитием производства (или их отсутствие), ведет к накоплению противоречий, которые могут быть преодолены изменениями организационной структуры, методов и средств управления. Последнее является решающим фактором, поскольку на развитие методов управления оказывают влияние проблемы, возникающие при формировании управленческих решений. В этой связи несомненный интерес представляют исследования того, какими свойствами должен обладать инструментарий оперативной адаптации субъекта экономики к перманентным изменениям бизнес-среды, способный обеспечить поддержку реструктуризации системы управления и бизнес-процессов.

Потребность в оперативной адаптации субъекта экономики к перманентным изменениям бизнес-среды требует всестороннего анализа существующих подходов, разработки новых взглядов, методов и средств адаптации системы управления и бизнес-процессов. Одним из главнейших элементов в процессе анализа и оценки методов и инструментария адаптации субъекта экономики является понятие технологии, как некой совокупности методов изменения чего-либо. Понятие технологии отражает свод действий и правил, регламентирующих выполнение огромного количества самых разных технологических процедур и операций, выполняемых последовательно (параллельно) во времени, поэтому целесообразно осуществляя анализ методов и инструментария оперативной адаптации субъекта экономики к перманентным изменениям бизнес-среды выделить среди них класс традиционных методов (инструментов) адаптации субъекта экономики и класс информационных методов (инструментов), базирующихся на информационных технологиях.

Традиционные методы и инструменты адаптации субъекта экономики к перманентным изменениям бизнес-среды, позволяющие компаниям строить свое конкурентное преимущество на организационных решениях, сохраняя плодотворный баланс между эксплуатацией существующего и созданием нового, включают классические методы реструктуризации системы управления и бизнес-процессов, управление по задачам, матричное управление, даунсайзинг, аутсорсинг, реинжиниринг и т.д. Данный класс методов и инструментов содержательно не зависит от применения средств вычислительной техники и предполагает автоматизацию типовых задач для разных уровней управления, обеспечивая многократное ускорение обработки формализованной информации.

Класс информационных методов и инструментов использует в качестве критерия адаптивности новые информационные технологии, образующие многопользовательскую иерархическую распределенную экономическую информационную систему, представляющую собой инструментарий оперативной адаптации субъекта экономики к перманентным изменениям бизнес-среды.

Глава 1. Возрастание роли обмена информацией и знаниями в условиях информационного общества

Термин «реструктуризация» в отечественной справочной и экономической литературе обозначает «...реорганизацию, преобразование, переустройство на некоторых новых началах, например изменение структуры и функций учреждений, предприятий, организаций и др.». Словарь терминов антикризисного управления определяет понятие «реструктуризация» как «структурная перестройка в целях обеспечения эффективного распределения и использования всех ресурсов предприятия (материальных, финансовых, трудовых, земли, технологий), заключающаяся в создании комплекса бизнес-единиц на основе разделения, соединения, ликвидации (передачи) действующих и организации новых структурных подразделений, присоединения к предприятию других предприятий, приобретения определяющей доли в уставном капитале или акций сторонних организаций» [7, 12]. Генеральное направление реструктуризации основано на совершенствовании организационной структуры, методов и процессов управления. Организационная структура переупорядочивается в соответствии с новыми требованиями производства и бизнес-среды. В свою очередь, появление новых функций управления в конкретных управленческих службах требует модификации программного обеспечения системы управления, что позволяет говорить о тенденции неуклонного сближения классов традиционных и информационных методов и инструментов адаптации субъекта экономики.

Реструктуризация производится в том случае, если принятое решение касается глобальных изменений во взглядах на методы и средства достижения целей руководства. Мы вслед за [13, с. 175] в рамках понятия «реструктуризация» будем различать параметрическую, функциональную, структурную и полную реорганизации системы (см. табл. 1), акцентировав внимание на двух основных типах реорганизации субъектов экономики - стратегической и текущей, обеспечивающих появление и развитие новых форм интеграции субъектов экономики по горизонтали и по вертикали.

Стратегическая реорганизация направлена на увеличение в долгосрочной перспективе капитализации предприятия, сохранение корпоративной собственности и профиля компании. Как разновидность стратегической реорганизации можно упомянуть имеющие место и достаточно интенсивно идущие процессы агломерации малого, среднего и крупного предпринимательства на разных уровнях, разного масштаба и направления.

Таблица 1

Виды реорганизации системы

Уровень нововведения

Содержание нововведения

1.

Параметрическая реорганизация системы

Изменение свойств параметров системы или её элементов

2.

Функциональная реорганизация системы

Изменение функций, содержания решаемых задач, состава целей, оперативных направлений для отдельных элементов существующей системы

3.

Структурная реорганизация системы

Изменение организационного или пространственного построения элементов существующих систем (варьирование структуры, направление характера и количества связей; пересмотр мест дислокации и базирования и т.д.)

4.

Полная реорганизация системы

Создание более перспективных систем, комплексов и отдельных образцов техники, предполагающих формирование новых или преобразование существующих организационных подразделений, осуществляющих обслуживание и применение системы подобного типа

Текущая реорганизация включает конкурентную борьбу за корпоративный контроль. В этом арсенале содержатся три следующих, тесно взаимосвязанных основных рода деятельности: расширение - слияние, поглощение, консолидация, разГлава 1. Возрастание роли обмена информацией и знаниями в условиях информационного общества личные виды агломерации (в том числе создание совместного предприятия); сокращение - распродажа, отделение, сокращение собственного капитала, отчуждение активов, ликвидация; операции с собственностью и контроль (получение контроля, предотвращение захватов, программа выкупа акций, изменение в структуре капитала).

Для обеспечения выживания в постоянно меняющемся и усложняющемся мире, субъект экономики вынужден осуществлять реструктуризацию, преобразовывая свой бизнес, разрабатывая принципиально новые подходы, способы и методы ведения бизнеса, которые позволили бы менеджерам корректнее планировать, организовывать, осуществлять адекватные изменения и усовершенствования системы управления и бизнес-процессов в ответ на изменения бизнес-среды субъекта экономики. Для этого субъект экономики, производя оценку ситуации, своих реальных возможностей, формирует стратегические и тактические цели, определяют приоритеты, намечают продуктовую программу и т.д.[8] Реструктуризация субъекта экономики меняет и саму парадигму управления как целенаправленного внешнего воздействия на объект для

перевода его в другое состояние, обеспечивая реформирование и усовершенствование организации бизнеса.

Вследствие этого реформирования субъект экономики проходит определенные этапы или фазы. На начальном этапе, в рамках внутреннего аудита, разрабатываются мероприятия по сокращению затрат, формируются предложения по созданию новых продуктов, под которые перестраивается производство, происходит организация управленческого учета, призванного обеспечить раздельное бюджетирование продуктов и направлений бизнеса субъекта экономики. На следующем этапе осуществляется структурная перестройка продуктовой программы субъекта экономики. Если в начале бизнес-деятельности продуктовая программа субъекта экономики составлялась исключительно на основе маркетинговых оценок (что пользуется спросом у покупателей), то на данном этапе, учитывая затраты и доходы по продукту (маржинальную прибыльность), принимаются решения с учетом того, что выгодно производить субъекту экономики. Следующий этап характеризуется сокращением лишних производств и запуском новых проектов. Появляется необходимость в трансформации организационной структуры и создании интегрированной функциональной системы управления, включающей комплексное бюджетирование субъекта экономики, расчет себестоимости по продуктам, подразделениям и регионам, интегрированный учет в рамках всей компании. Завершающим фазой является девизионализация, внедрение стратегического маркетинга и планирования.

В рамках повышения эффективности деятельности субъекта экономики, производительности труда его структурных подразделений и в конечном итоге прибыльности бизнеса, существенное значение занимают вопросы, связанные с тем, как структурирован бизнес, поскольку именно организационная структура является основой любых управленческих процессов. Существуют четкие признаки неправильной организации системы управления: руководитель не может получить точную информацию о том, кто несет ответственность за тот или иной участок работы; топ-менеджмент перегружен текущей работой и не имеет четкого представления о том, что именно наиболее важно - в текущий момент и в перспективе; у собственника создается ощущение, что компания развивается по каким-то непонятным законам.

Основными недостатками действующих на российских предприятиях оргструктур управления[9] являются:

  • - непрозрачность процедур и процессов принятия решений при чрезмерной замкнутости структурных подразделений на первых руководителей (как минимум, главного менеджера) и, как следствие, перегрузка последних;
  • - отсутствие необходимой информационной поддержки управления предприятием;
  • - множество заместителей главных менеджеров с размытыми и пересекающимися диапазонами ответственности;
  • - отсутствие руководителя службы управления изменениями, обеспечивающего ориентацию на постоянно меняющиеся требования бизнес-среды, финансового директора, службы экономической безопасности (охрана интеллектуальной собственности и защита договорной базы);
  • - функциональные задачи чаще всего рассматриваются и осуществляются обособленно друг от друга, в результате чего накапливается отставание организационной структуры производства от внедрения новых технологий и др.

Переход от одной организационной модели к другой является сложной задачей, требующей адекватных методов и средств решения. Несмотря на то, что на сегодняшний день существует множество подходов и схем построения организа

ционных структур управления, организационные структуры большинства российских субъектов экономики однотипны. Это объясняется тем, что в условиях перехода к цивилизованным рыночным отношениям, характеризуемого периодами сверхприбылей, организационные структуры крупных субъекта экономики формировались стихийно, опираясь только на собственный опыт отечественного менеджмента, многие из них наследовали черты «госструктур» и постсоветских гигантов. Это приводило к тому, что многие крупные и до недавнего времени успешно функционировавшие субъекты экономики превращались в громоздкие структуры и в силу своей раздутости, инертности, неповоротливости, неэффективности, отсутствия созидательных творческих усилий и безразличия к нуждам клиентов становились банкротами.

В деятельности любого субъекта экономики, выделяя цели, можно установить и фазы управления. В соответствии с длительностью периода управления мы будем говорить об оперативных (один рабочий день), текущих (декада, месяц, квартал, полугодие) и перспективных (год, три года, пятилетка) фазах процессов управления, которые непосредственно взаимосвязаны с учетом, планированием, анализом и регулированием. В настоящее время существует два принципиально разных подхода к организации управления субъектом экономики: функциональный и процессный. В онтологии развития подходов к менеджменту прошлого века выделим продукт-ориентированный, клиент-ориентированный и проект-ориентированный подходы. Продукт-ориентированный подход, характерный для индустриальной эпохи, доминировал в первой половине ХХ-го века. Его основными компонентами являются управление себестоимостью продукции и рациональная организация технологических процессов. Клиент-ориентированный, постиндустриальный подход получил развитие в послевоенный период. Он характеризуется переносом центра тяжести экономической активности на ее рыночные и финансовые аспекты. Это, в первую очередь, касается маркетинговой политики и сбыта. Наконец, в эпоху информационной революции в качестве перспекГлава 1. Возрастание роли обмена информацией и знаниями в условиях информационного общества тивного стал рассматриваться проект-ориентированный подход, основу которого составляет стратегическое планирование деятельности компании в динамично изменяющейся и развивающейся бизнес-среде. На сегодня в нашей стране известны все три указанные парадигмы управления, развивающиеся параллельно, однако крупные изменения в экономической конъюнктуре зачастую делают необходимость смены того или иного подхода жизненно необходимой.

Идеологической парадигмой управления со времен Адама Смита являлся функциональный подход, т.е. декомпозиция производственного процесса на элементарные задачи и затем дальнейшее совершенствование этих задач, а также специализация исполнителей в соответствии с содержательной составляющей каждой из них. Европейские экономисты предлагали декомпозировать субъект экономики на структурные подразделения, оптимизировать функции каждого подразделения по отношению к целям субъекта экономики и потом снова композировать в единое предприятие. При этом подразумевалось, что совершенствование частного неизбежно должно привести к совершенствованию общего, состоящего из совершенных наборов частных. При этом во внимание не принимался тот факт, что достижение максимума несколькими функциями отнюдь не гарантирует максимума более общей функции, составленной из них.

Основным достижением функционального подхода по праву следует считать изобретение Генри Фордом в начале XX века конвейера, позволившего организовать промышленный выпуск автомобилей (несколько десятков тысяч в год). Но, к сожалению, раз установленный конвейер не дает впоследствии возможности повышать снова и снова эффективность его работы. Сборочные конвейеры возникли из идеи разбиения сложного процесса на простые шаги, которые могут осуществляться персоналом с невысоким уровнем подготовки. Они построены по принципу специализации функций: берём продукт, который необходимо произвести, разбиваем весь объем работ на частные подзадачи, их, в свою очередь, опять на подзадачи и т.д.; наконец, когда эти подзадачи достаточно малы, получаем сборочный конвейер. Это модель упрощения процесса, воплощенная как непосредственно в производстве, так и в управлении, привела к тому, что сегодня подавляющее большинство средних, крупных и корпоративных субъектов экономики представляют собой огромные, заторможенные, разросшиеся компании.

Рассмотрим пирамиду управления субъекта экономики, ориентированную на функциональный подход. На её вершине располагается группа должностных лиц, так называемый высший уровень управления, который вырабатывает стратегические планы, укрупненные цели и тактические планы для осуществления выбранных стратегий. В основании пирамиды находятся тысячи (десятки тысяч) работников в офисах и на производстве, которые создают продукцию, принимают заказы, выставляют счета, оформляют оплату и т.д., обеспечивая деятельность субъекта экономики. Система управления субъекта экономики характеризуется тем, что отдельным работникам недопустимо доверять принятие базовых решений на уровне политики или правил функционирования компании. В таких субъектах экономики сбор информации и действия по принятым правилам осуществляются только после передачи информации специалистам среднего уровня управления.

Эти противоречия достаточно глубоко исследуются в работе Д. Васкевича [14], где автор, отмечая, что в таких организациях бюрократия жизненно необходима, подчеркивал, что у любой большой компании следует выделить три основные проблемы, которые прямо пропорциональны её размеру. Первая проблема заключается в эффективной организации планирования на предприятии, т.е. преобразовании укрупненных стратегий в более мелкие планы действий для достижения желаемых результатов. Вторая - проблема координации на предприятии, т.е. такое соответствие дефицитных ресурсов субъекта экономики, благодаря которому компания работает с максимальной отдачей без исчерпания запасов наличности, электроэнергии, газа, воды, инвентаря, железнодо рожных вагонов, производственных мощностей и т.д. Третья -проблема проведения политики предприятия, т.е. способность реализации согласованной политики через все структуры и уровни управления субъекта экономики.

В небольших компаниях все эти вопросы решаются напрямую, потому что линии связи между уровнями управления короткие, информация доступна на всех уровнях, и можно довести любое решение до соответствующего звена компании легко и быстро. В крупных и средних компаниях эти проблемы являются основными препятствиями. В результате появляется «неконтролируемая бюрократия».

За последние три века существования идеи функциональной декомпозиции внимание исследователей не должным образом акцентировалось на том, что для достижения общего максимума необходим и общий критерий эффективности деятельности субъекта экономики. Попытки реализовать идеи декомпозиции на элементарные процедуры неизбежно приводили к необходимости объединения функций управления, что, в свою очередь, определяло создание пирамидальных иерархических структур.

Но неизбежные черты любой иерархической пирамидальной структуры управления - негибкость, медлительность, дублируемость и дороговизна содержания - существенным образом тормозили прогресс в области управления. Наиболее ярким примером может являться крах внедрения автоматизированных систем управления (АСУ) на предприятиях по всему миру. Внедрение АСУ не смогло привести к ожидаемому снижению накладных расходов и повышению эффективности деятельности субъекта экономики. АСУ были нацелены именно на достижение максимума отдельных декомпозированных функций управления.

Работы по анализу и поиску более эффективных и менее затратных, чем классическое, методов управления, призванных обеспечить адаптивность системы в условиях изменяющейся бизнес-среды, велись практически всегда, однако наиболее серьезные результаты начали появляться в начале XX века, когда сначала Г.В. Плеханов, а затем Ирвинг Фишер начали вводить понятие процесса как фундаментального свойства системы управления. Модель подобного управления рассматривает совокупность происходящих в компании процессов с точки зрения достижения поставленных целей.

В настоящее время существуют различные определения понятия процесса как фундаментального свойства системы управления, которые взаимно дополняют друг друга, позволяя всесторонне охарактеризовать данный термин. Так М. Хаммер и Дж. Чампи под «процессом» понимают «набор операций, которые, взятые вместе, создают результат, имеющий ценность для потребителя, например разработку нового продукта». Т. Давенпорт определяет процесс как «специфически упорядоченную совокупность работ, заданий во времени и в пространстве, с указанием начала и конца и точным определением входов и выходов». Предполагается, что входы и выходы процесса взаимодействуют с конкретным клиентом и с другими процессами в рамках бизнес-среды субъекта экономики. Дж. Мартин определяет процесс через поток ценностей, т.е. «множество законченных состыкованных действий, которые в совокупности создают продукцию, имеющую потребительскую ценность для клиента». М. Робсон и Ф. Уллах определяют процесс через «границы начала и конца» подчеркивая, что для любого отдельно взятого процесса границы установлены начальными, или первичными, входами, с которого он начинается, и эти входы открываются первичными поставщиками процесса; процесс заканчивается выходом, который выдает результат первичным клиентам процесса. Б.М. Рапопорт и А.М. Скубченко, отмечают, что вся совокупность процессов субъекта экономики «представляет собой динамический взгляд на то, как компания производит свою продукцию».

Понятие «бизнес-процесс» отражает последовательность внутренних шагов, в рамках конкретных видов деятельности[10].

М. Хаммер и Дж. Чампия, определют бизнес-процесс «как совокупность различных видов деятельности, в рамках которой на входе используются один и более видов ресурсов и в результате этой деятельности на выходе создается продукт, представляющий ценность для потребителя». И. Якобсон, Г. Буч и Дж. Рамбо - как «деятельность, необходимая для получения результата, имеющего значение для кого-либо из заказчиков моделируемого предприятия». На верхнем уровне абстракции бизнес-процесс характеризуется: входами (что нужно); поставщиками (кто поставляет); выходами (что получается); клиентами (кто использует); инициатором (кто инициирует выполнение процесса).

Э. Попов и Е. Ойхман полагают, что бизнес-процесс есть множество внутренних шагов (видов) деятельности, начинающихся с одного или более входов и заканчивающихся созданием продукции, необходимой клиенту. Назначение каждого бизнес-процесса состоит в том, чтобы предложить клиенту товар или услугу, т.е. продукцию, удовлетворяющую его по стоимости, долговечности, сервису и качеству, т.е. сформировать результат, имеющий ценность для потребителя. Другие авторы определяют бизнес-процесс как последовательность действий по преобразованию информации и принятию решений для производства и реализации продукции (услуг); или как поток работы, переходящей от одного человека к другому, а для больших бизнес-процессов - от одного структурного подразделения к другому.

Приведенные нами определения понятия «бизнес-процесса», показывая разнородность научных взглядов, не только не вступают в противоречие между собой, а, напротив, развивают и взаимно дополняют друг друга, что подчеркивает актуальность рассмотренных выше определений, поэтому в данном исследовании мы будем использовать понятие «бизнес-процесс» в комплексе этих определений.

Бизнес-процесс может быть описан на разных уровнях иерархии, но он всегда имеет начало, определенное количество промежуточных шагов и четко зафиксированный конец. Всякий бизнес-процесс состоит из бизнес-операций[11] и не может быть чем-то постоянным, созданным навсегда, он подвержен различным влияниям бизнес-среды (например, конкурентов, факторам политического и социального характера), поэтому одни бизнес-процессы появляются, другие исчезают, их структура трансформируется, изменяясь как по составу, так и по содержанию связей между объектами.

В настоящее время информационная поддержка процессов становится идеологическим стандартом современного управления. Но, в отличие от функционального, процессное управление оказывается недееспособным без полноценных средств автоматизации бизнес-процессов, поэтому внедрение идеологии процессного управления должно происходить «сверху вниз» и сопровождаться параллельным внедрением новых информационных технологий. Лишь в начале 1990-х годов появились технологии для обеспечения перехода к процессному управлению субъектом экономики. Следует отметить, что в России зачастую повсеместно не соблюдается общепринятое в развитых странах правило одного процента, опубликованное еще в конце 70-х годов в Harvard Business Review. Это правило гласит, что любой субъект экономики, стремящийся быть конкурентоспособным в бизнесе, должен удерживать затраты на информационные технологии приблизительно на уровне 1% своего бюджета. Этот 1% следует

понимать в определенном контексте. Указанная величина является средним значением для множества самых разных компаний1. В исследованиях Д. Васкевича эти вопросы существенно детализируются. Наряду с другими проблемами автор, анализируя структуру затрат на информационные технологии и связь (IT), приходит к выводу, что, действительно, промышленные компании должны тратить примерно 1% своей сметы затрат на IT, а вот банки, инвестиционные и страховые компании - около 10%, в то время как минимальные затраты приходятся на предприятия розничной торговли и должны составлять около 0,3% от их бюджета.

В процессе анализа методов и схем реструктуризации системы управления и бизнес-процессов субъекта экономики, в рамках совершенствования организационных структур управления, следует выделить образовавшиеся самостоятельные направления как аутсорсинг (outsourcing), предполагающий передачу сторонним компаниям ряда функций или работ[12] , и даунсайзинг (downsizing) призванный обеспечить разукрупнение компании в целом или её отдельных структурных элементов, на основе оптимального уменьшения размеров субъекта экономики с целью сокращения расходов (затратной части бюджета) и повышения рентабельности, что, как правило, осуществляется за счет массового сокращения кадров.

Аутсорсинг обуславливается необходимостью использования внешних специалистов зачастую на условиях неполной занятости. Это связано с необходимостью достаточно редкого (например, раз в полгода) использования дорогостоящего оборудования и специалистов, постоянное содержание которых не по средствам не только малому бизнесу, но даже и более крупным субъектам экономики.

  • [1] Термин «инновация» как некая экономическая категория, отражающая наиболее общие и существенные свойства, признаки, связи и отношения производства и реализации нововведений, был введен в научный оборот им же в 1930-х годах.
  • [2] Индивидуализация потребности. 2 Индивидуализация сервиса. 3 Индивидуализация времени удовлетворения потребности.
  • [3] Широкое распространение JIT началось с конца 50-х годов XX в., когда японская компания Toyota Motors, а затем и другие автомобильные компании Японии начали внедрять систему канбан. В настоящее время система «Точно в срок» широко используется в Японии, США и Европе, её принципы используются для повышения надежности сетей (принцип джит-надежности).
  • [4] В США все акционерные компании называются корпорациями [7, с. 200].
  • [5] Здесь следует отметить, что последнее в целом оправдано особенностями нашего бизнеса, такими как повышенная криминогенность, коррупция, инфляция, кризисы и т.д.
  • [6] ]Под адаптивностью понимается процесс внутриорганизационной перестройки, форма приспосабливаемости отношений субъекта экономики с бизнес-средой. 2 Речь идет о способности субъекта экономики к обновлению, характеризуемой внутриорганизационными процессами перестройки по критериям: ритмичность, технологичность т.е. наличие стандартных процедур достижения целей обновления, а также минимальная себестоимость, предполагающей реализацию процессов обновления с минимальными затратами.
  • [7] Инфраструктура должна включать в себя различные составляющие культуры субъекта экономики, которые являются частью сложившихся процессов изменений, среди которых главенствующее место занимают набор стандартов поведения и миссия компании; инфраструктура требует постоянной картины о состоянии бизнеса субъекта экономики, способах управления им, степени учета запросов заказчиков, уровня профессиональной подготовленности сотрудников и др.
  • [8] Каждый субъект экономики стремится: в стратегическом плане стать настолько гибким, насколько это возможно для своевременного и упреждающего приспособления к динамичным изменениям условий рынка, настолько рациональным, насколько это необходимо для обеспечения превосходства над соперниками по конкурентной борьбе; в инновационном плане стать настолько способным к систематическому выведению на рынок новых продуктов, работ и услуг, использованию новых технологий производства, управления и рыночного обеспечения, насколько это необходимо, для того, чтобы товары данного субъекта экономики всегда выглядели оригинальными и содержащими новшества; в плане ориентированности на потребителя - обеспечивающим высокую привлекательность своих товаров за счет наилучшего, по сравнению с конкурентами, соотношения качества и цены, что достигается на основе оперативной диверсификации товарного ряда в рамках закономерностей жизненного цикла товара; конкретизация товарного ряда в рамках маркетинговых исследований обеспечивается постоянным поиском наиболее благоприятной рыночной ниши.
  • [9] Следует отметить, что организационные структуры и методы управления отечественными предприятиями не менялись в течение десятилетий и достигли, по-видимому, предела эффективности, поскольку устарелые формы иерархического управления, распределение функций между подразделениями, до сих пор сохраняющими внутреннюю структуру и стиль поведения, характерный для административно-бюрократической системы, уже не соответствуют решаемым сегодня задачам.
  • [10] Менеджмент бизнес-процессов зародился в рамках концепций всеобщего управления качеством (TQM - Total Quality Management) и
  • [11] Под термином «бизнес-операция» будем понимать совокупность взаимосвязанных работ по выполнению услуг (изготовлению готовой продукции) на основе потребления ресурсов. Управление биз-нес-операциями нацелено на выполнение качественного обслуживания клиентов, при этом в ходе управления бизнес-операциями все материальные, финансовые и информационные потоки должны рассматриваться во взаимодействии.
  • [12] Если вообще понятие «среднее» можно воспринимать как показатель чего-либо. Поэтому, как и любую другую среднюю величину, правило одного процента можно применять ко всем одновременно и ни к кому конкретно 2 В классическом варианте - передача стороннему подрядчику некоторой части бизнес-процесса компании.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >