ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ МАЛЫХ ГРУПП

ГЛАВА 1

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ В ОБЛАСТИ МАЛЫХ ГРУПП

Понятие малой группы

Существует большое количество определений малой группы, которые даны представителями социальной и организационной, военной и педагогической психологии, психотерапии и педагогики, социологии и менеджмента. Наличие множества определений, порою заметно различающихся между собой, свидетельствует о том, что малая группа представляет чрезвычайно сложное явление. Многоликость и неоднозначность этого явления постоянно отмечается в литературных источниках, когда рассматриваются общие или частные вопросы жизнедеятельности группы.

Все существующие определения малой группы можно разделить на три категории: общеописательные, концептуализированные, методологизированные.

Общеонисательные определения. Большинство определений малой группы являются неконцептуализированными, т. е. сформулированными на уровне общих представлений, накопленных на данный период времени.

По мере развития представлений о малых группах происходила эволюция определений в сторону их расширения и конкретизации. Так, на заре становления социальной психологии Ч. Кули впервые выделил первичные группы (малые контактные группы), которые характеризуются интимными «лицом к лицу» контактами и сотрудничеством между людьми [235].

Спустя сорок лет, Дж. К. Хомане определяет малую группу как группу лиц, которые «связаны друг с другом в течение некоторого периода времени, группу, которая достаточно мала, так что каждое лицо в состоянии поддерживать связь со всеми остальными не через других, а непосредственно (лицом к лицу)» [290, р. 1].

В то же самое время Р. Ф. Бейле определяет малую группу как некоторое число людей, взаимодействующих друг с другом в процессе одной или нескольких встреч лицом к лицу, что позволяет формировать представление друг о друге и личностно реагировать на любого члена группы [201]. Общей особенностью этих определений является упоминание непосредственного контакта, а отличие заключается в использовании таких характеристик, как «сотрудничество», «взаимозависимость», «личностные реакции», «формирование представления о другом». (В 1950-1970-х гг. были сформулированы и другие определения, которые в некоторых пунктах перекликаются с упомянутыми.)

По прошествии еще сорока лет расширилась трактовка малой группы, и сменились акценты в ее определении. Так, в конце 1980-х годов П. Б. Паулус определяет малую группу как состоящую из двух или более индивидов, имеющих общие цели и установившиеся взаимоотношения, а также в определенной степени взаимозависимых друг от друга и воспринимающих себя как часть этой группы [30].

Спустя десять лет, А. Кэррон и Л. Брэулей дают подобную, но более расширенную дефиницию группы, характеризуя ее как социальную структуру, состоящую из двух и более индивидов, которые идентичны друг другу, имеют общие цели и потребности, разделяют общую судьбу, демонстрируют структурированные паттерны интеракций и способов коммуникации, личностно и инструментально взаимозависимы, привлекательны друг для друга и рассматривают себя как группу [227].

В двух последних определениях отображаются: нижняя количественная граница, наличие общей цели, структурированность взаимоотношений и коммуникации, две сферы групповой активности (инструментальная и социальная), взаимозависимость, идентичность (межличностная и групповая).

В советский период отечественные авторы давали критическую оценку определениям и подходам к пониманию малой группы, существовавшим на тот момент времени за рубежом [10; 56; 113; 115]. А именно: в большинстве зарубежных определений исходной точкой отсчета являются индивидуальные, чисто субъективные факторы формирования группы, и не указывается на объективные предпосылки ее возникновения и становления, в качестве которых, прежде всего, следует рассматривать совместную деятельность, заданную извне обществом. Групповые процессы рассматриваются вне связи с внешним социальным контекстом.

В противоположность западным коллегам, отечественные авторы вводили в определение малой группы понятие совместной деятельности и акцентировали внимание на социальной значимости этой деятельности, тем самым стремясь подчеркнуть социальную природу группы. Так, малая группа - это малочисленная по своему составу социальная группа, члены которой объединены общей деятельностью и находятся в непосредственном, устойчивом контакте друг с другом, что является основой для возникновения как эмоциональных отношений в группе, так и особых групповых ценностей и норм поведения [9].

Однако, как мы могли убедиться, в современных определениях малой группы, данных зарубежными авторами, учитывается совместная деятельность в той части, которая касается общих целей и инструментальной взаимозависимости.

Концептуализированные определения. Суть таких определений состоит в том, что они даны в рамках какой-то теории (или совокупности похожих подходов) и отражают основную ее идею. Например, в теории социальной идентичности группа определяется как совокупность индивидов, которые воспринимают себя как членов одной и той же социальной категории, разделяют аффективные последствия этого самоопределения и достигают некоторой степени согласованности в оценке группы и их членства в ней [373].

В теории символической конвергенции группа расценивается как совокупность индивидов, которые обмениваются символами и интерпретируют их с целью создания совместно разделяемой действительности, связывающей их вместе в единое целое [212; 213].

В сетевой теории группы понимаются как «подмножества полностью или почти полностью связанных ”узлов“ внутри некоторой популяции», «набор динамических связей между людьми, механизмами и задачами, которые формируют сложную систему» [304, р. 310, 321].

В теории деятельностного опосредствования межличностных отношений малая группа определяется как «общность людей, объединенных на основании некоторого или некоторых признаков, относящихся к осуществляемой ими совместной деятельности, в том числе общению» [118, с. 51].

Методологизированные определения. Некоторые определения являются методологизированными, так как даны в контексте определенной методологии. Например, стало традицией опираться на методологию системного подхода и рассматривать малую группу, соответственно, как систему. Следуя таким путем, Дж. Хомане дает определение группы как системы, которая реагирует иа среду и в результате этого может до некоторой степени изменяться, адаптироваться и реадаптироваться в соответствии с условиями внешней среды [290]. Ш. Кэхн определяет группы как развивающиеся, живые системы со структурой, энергией и функциями [302]. X. Арров и другие понимают группу как сложную систему, которая взаимодействует со своими компонентами (членами) и с множеством больших систем (организация, общество, экономика), в которые она включена [195]. К сожалению, подобного рода определения являются недостаточно предметными и существенно не обогащают сложившийся образ группы.

Таким образом, можно сделать два основных вывода:

определения малой группы характеризуются разной мерой взаимоподо-бия, разным уровнем обобщения, акцентированием внимания на каких-то отдельных аспектах групповой активности, наличием или отсутствием связи с какой-то теорией;

большое количество и содержательное многообразие определений является следствием, с одной стороны, сложности, многоплановости малой группы, а с другой - отсутствием общей теории малой группы.

Разработка общей теории, имеющей широкие рамки и высокий уровень обобщения, позволит прийти к единому пониманию малой группы.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >