Состояние и эффективность работы школы по профилактике наркомании среди детей и подростков

Прежде всего, представим сопоставительный анализ мнений учителей и старшеклассников о профилактической работе в школе по борьбе с наркоманией, алкоголизмом, другими вредными привычками, в целом с антиобщественным поведением (см. табл. 11).

Таблица 11

Оценка респондентов работы школы по профилактике

Негативные явления

Проводится эффективно

Недостаточно эффективно

Не проводится

мнение учителей

мнение старшекл.

мнение учителей

мнение старшекл.

мнение учителей

мнение старшекл.

антиобщественное поведение

70

41

24

37

1

18

подростковая преступность

66

43

26

34

2

19

табакокурение

54

47

40

38

1

13

алкоголизм

61

45

30

34

3

17

наркомания

67

54

25

24

3

18

В целях наглядности различий в оценках эффективности работы школы по профилактике негативных явлений сопоставим мнение учителей и старшеклассников: «работа проводится эффективно» и «работа не проводится» (рисунки 7 и 8).

Профилактика:

  • 1. Антиобщественного поведения
  • 2. Подростковой преступности
  • 3. Табакокурения
  • 4. Алкоголизма
  • 5. Наркомании

Рисунок иллюстрирует значительное расхождение в оценках «работа проводится эффективно», данных учителями и старшеклассниками, причем в сторону завышения первых. Вполне объяснимо, что старшеклассники более критично оценивают эту работу по показателю «проводится эффективно», поскольку они на себе ощущают эту профилактическую работу.

Сопоставление оценок респондентов «работа проводится

Рис. 7. Сопоставление оценок респондентов «работа проводится

эффективно»

Сопоставление оценок респондентов «работа не проводится»

Рис. 8. Сопоставление оценок респондентов «работа не проводится»

Профилактика:

  • 1. Антиобщественного поведения
  • 2. Подростковой преступности
  • 3. Табакокурения
  • 4. Алкоголизма
  • 5. Наркомании

Наблюдается многократное расхождение в представленных оценках респондентов обеих категорий респондентов. Старшеклассники еще жестче, чем в предыдущем случае, констатируют факт отсутствия работы по профилактике негативных явлений, распространенных в школьной среде.

Ниже представлена таблица экспертной оценки работы школ округа по профилактике негативных явлений (см. табл. 12).

Таблица 12

Оценка экспертами работы школ учебного округа по профилактике

Негативные явления

Проводится эффективно

Недостаточно эффективно

Не проводится

антиобщественное поведение

30

55

2

подростковая преступность

20

61

2

табакокурение

18

61

7

алкоголизм

23

55

9

наркомания

20

55

9

Как видно из данных таблицы, эксперты значительно жестче оценивают эффективность работы по профилактике различных негативных явлений. Этот факт можно объяснить тем, что в определенной степени в экспертную группу входили в основном независимые лица, в большей степени свободные от корпоративных интересов.

Подробные данные по учебным округам представлены в Приложении 2 (таблицы V, VI, VII, VIII и IX).

Наибольшее число учителей, считающих, что профилактика антиобщественного поведения проводится эффективно, выявлено в школах Юго-Западного, Юго-Восточного и Северо-Западного округов (85%, 84%о, 79%о соответственно) против среднего показателя 70%). Оценка «недостаточно эффективно» чаще встречается у респондентов школ Северного (40%о), Северо

Восточного и Южного учебных округов (по 33%). Среднее значение — 24%).

По мнению старшеклассников, работа школы по профилактике антиобщественного поведения проводится эффективно, прежде всего, в общеобразовательных учреждениях Юго-Западного (65%), Центрального (51%о) и Северо-Западного (50%) учебных округов против среднего значения по всем школам, принимавшим участие в исследовании, 41%. Наибольшее число респондентов данной категории, оценивших такую работу как «недостаточно эффективную» выявлено в школах Зеленоградского(44%о), Северного и Северо-Восточного (по 41%)) округов. Среднее значение — 37%о.

Оценка учителями работы школы по профилактике наркомании среди учащихся общеобразовательных учреждений «проводится эффективно» в большей степени характерна для респондентов школ Юго-Западного (85%), Юго-Восточного (84%о) и Зеленоградского (80%) округов против среднего 67%о. Наибольшее число респондентов-учителей, считающих эту работу недостаточно эффективной, выявлено в школах Северного (42%о), Восточного (35%) и Западного (31%о) учебных округов, при среднем показатле — 25%о.

Наибольшее число старшеклассников, оценивающих работу своей школы в данном направлении как эффективную, наблюдается в общеобразовательных учреждениях Юго-Западного (77%о), Западного (63%) и Юго-Восточного (60%) округов, при среднем значении — 54%.

Отмечается достаточно большое число респондентов (старшеклассников), считающих, что работа по профилактике наркомании в их школах не проводится. Напоминаем, что средний показатель оценки «не проводится» по всем учебным округам составил 18%о, а в Северо-Западном округе такое мнение высказал каждый третий опрошенный старшеклассник.

Обнаруживаются причинно-следственные связи в оценках профилактической работы и ответами наших респондентов на вопрос: «Многие ли в вашей школе среди учащихся старших классов постоянно курят, употребляют спиртное, наркотики?» (см. табл. 13).

Таблица 13

Ответы респондентов на вопрос: «Многие ли в вашей школе среди старшеклассников курят, употребляют спиртное, наркотики?»

Вредные привычки

большинство

незначительная часть

единицы

таких нет

затруднились

ответить

учит.

старш.

учит.

старш.

учит.

старш.

учит.

старш.

учит.

старш.

курят

24

52

47

25

21

16

1

4

5

3

употребляют спиртное

7

34

29

31

34

21

9

7

19

5

употребляют наркотики

0

2

2

5

8

15

42

65

45

11

Как видно из данных таблицы, старшеклассники лучше владеют информацией о распространенности вредных привычек среди своих сверстников: затруднившихся ответить на данный вопрос старшеклассников выявлено значительно меньше, по сравнению с учителями. Вопрос, конечно, поставлен, что называется «в лоб», и мы не ожидали получить точные, объективные данные в ответах на него. Вместе с тем определенной информацией мы обладаем. Эта информация и противоречивые ответы респондентов на другие конкретные вопросы дают основание считать, что далеко не все благополучно в сфере профилактической работы по минимизации распространенности вредных привычек среди учащихся общеобразовательных учреждений, в том числе наркомании.

Частотное распределение ответов старшеклассников и учителей на вопрос анкеты: «Многие ли в вашей школе среди старшеклассников курят, употребляют спиртное, наркотики?» представлено в Приложении 2 (таблицы X, XI и XII).

По данным исследования 2002 года1, частота потребления наркотических средств учащимися общеобразовательных учреж-

1 Шереги Ф. Э., Арефьев А.Л. Наркотизация в молодежной среде: структура, тенденции, профилактика (социологический анализ).- ЦСП, 2003.-с 66.

дений крупных мегаполисов страны (не чаще 3-5 раз в месяц и не реже 2-3 раз в неделю) составляла 20%.

По оценкам 22% старшеклассников, в школах, где проводилось анкетирование, дети и подростки в той или иной степени приобщены к наркотикам, в то же время лишь 10% учителей поддерживает такое мнение (см. таблицу 13).

Сравним оценки старшеклассников и учителей школ различных округов по суммарному показателю: постоянно потребляют наркотики учащиеся старших классов — «единицы», «незначительная часть», «большинство».

По наибольшему числу старшеклассников (29%), считающих, что учащиеся старших классов в той или иной степени приобщены к наркотикам, выделяются школы Восточного округа, в которых проводилось анкетирование. Средний показатель по всем округам 22%>. Такого же мнения придерживаются и учителя (17% против среднего — 10°/о).

Также значительно превышают средние показатели число респондентов школ Северо-Западного округа (26% старшеклассников и 15%) учителей).

В худшую сторону по тому же показателю, по мнению старшеклассников, выделяется Зеленоградский округ (28%), по мнению учителей, Северо-Восточный — 25%).

Экспертам был задан вопрос: «Считаете ли Вы, что информация о случаях употребления наркотиков детьми и подростками должна быть доступна для администрации, классного руководителя и родителей?». Считают, что она должна быть доступна для администрации и классных руководителей 70%, для родителей учащихся — 84%. Такие данные свидетельствуют о дефиците информации, ее доступности, а возможно, и закрытости для этих категорий участников воспитательного процесса от соответствующих органов, что затрудняет проведение в полной мере эффективной работы по профилактике наркомании в общеобразовательных учреждениях.

Все это заставляет общественность, органы образования, здравоохранения, другие структуры и в целом государство задуматься об усилении внимания к этой проблеме, разработке более эффективных мер, в частности, по борьбе с доступностью и распространенностью наркотических веществ среди детей, подростков и молодежи.

По мнению обеих категорий участников исследования (таблица 11), работа по профилактике вредных явлений, ведется, и она в определенной степени эффективна. Но, очевидно, что этого недостаточно, так как статистические данные по Москве свидетельствуют о росте употребления наркотических веществ детьми, подростками, молодежью.

68% опрошенных учителей общеобразовательных учреждений констатируют, что в их школах проводятся занятия антинар-котической направленности в рамках преподавания конкретных учебных дисциплин. Однако четверть участников исследования данной категории не смогли ответить на вопрос о проведении таких занятий. Этот факт может свидетельствовать о невключении занятий антинаркотичекой направленности при планировании тем уроков определенной частью учителей, принявших участие в настоящем исследовании.

Наибольшее число респондентов-учителей, отмечающих, что в их школах проводятся в рамках преподавания учебных предметов занятия антинаркотической направленности, выявлено в общеобразовательных учреждениях Южного (77%), Северо-Восточного (73%) и Северного (71%) округов. Среднее значение — 68%. Наименьшее — в школах Центрального и Зеленоградского (по 60%) учебных округов.

Половина экспертов констатируют проведение мероприятий антинаркотической направленности в рамках конкретного учебного округа, 9% отрицают это, каждый четвертый не владеет информацией о такой работе.

75% респондентов (учителей) заявили, что в их школах имеется наглядная пропаганда здорового образа жизни и профилактики вредных привычек, о наличии такой пропаганды высказались только 38% старшеклассников, что более чем в два раза меньше, чем среди учителей.

В лучшую сторону по данному показателю выделяются школы Западного округа, 97% опрошенных учителей этого округа констатируют наличие в их учреждениях соответствующей наглядной пропаганды. Большое число учителей (91°/о) выделили Зеленоградский округ. Среднее значение по данному показателю — 75%о. Значительно меньшее число респондентов данной категории, утверждающих о наличии такой пропаганды, выявлено среди учителей школ Юго-Восточного (63%) и Центрального(66%) учебных округов.

Напомним, что число старшеклассников, отметивших наличие в школах наглядной пропаганды здорового образа жизни и профилактики вредных привычек, в два раза меньше по сравнению с числом учителей.

В лучшую сторону, по мнению старшеклассников, выделяются школы Западного (59%), Юго-Западного (58%) и Северо-Западного (50%) округов. Наибольшее число старшеклассников, отрицающих наличие наглядной пропаганды здорового образа жизни, выявлено среди респондентов школ Северного (28%) и Северо-Восточного (25%) округов. Среднее значение — 20%>.

Подробные данные по округам представлены в Приложении 2 (таблица XIII).

Учителя вынуждены признать работу по профилактике антиобщественных явлений среди детей и подростков недостаточной. Об этом свидетельствуют ответы 61% респондентов этой категории. Они отмечают, что в рассматриваемых школах имеются учащиеся, состоящие на учете в комиссиях по делам несовершеннолетних, данные 44% респондентов, свидетельствующие о наличии приводов учащихся в милицию и 1% — о состоящих на учете в наркологическом диспансере. Естественно, нельзя относиться к этой информации как к точным данным, тем более что они вступают в противоречие с ответами на другие вопросы. Кроме того затруднившихся ответить учителей на вопросы о наличии таких учащихся в их школах (состоящих на учете в комиссиях по делам несовершеннолетних, в наркологических диспансерах, имеющих приводы в милицию) оказалось достаточно много: 25%, 49% и 39% соответственно.

89% опрошенных учителей школ Северо-Восточного округа, 86% — Зеленоградского и 75%) — Южного подтвердили наличие учащихся, состоящих на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних. Среднее значение — 61%). В этих же округах отмечено незначительное число затруднившихся ответить на соответствующий вопрос анкеты, что свидетельствует о большей осведомленности учителей этих округов.

Наибольшее число учителей, затруднившихся ответить, выявлено в школах Центрального (50%) и Восточного (40%о) округов против среднего значения — 25%о.

Следует отметить, что именно учителя школ Зеленоградского и Северо-Восточного округов чаще свидетельствуют о наличии в их школах учащихся, имеющих приводы в милицию.

При очень незначительном числе респондентов данной категории во всех учебных округах (от 0%о до 3%о), утверждающих, что в их школах имеются учащиеся, находящиеся на учете в наркологическом диспансере, обращает на себя внимание значительная доля учителей, также затруднившихся ответить на этот вопрос. Наибольшее число таких респондентов, отмечается в школах Восточного (67%), Северо-Восточного (58%) и Зеленоградского (54%о) округов, среднее значение — 49%о.

В определенной степени большое число затруднившихся ответить на вопрос анкеты о наличии учащихся, находящихся на учете в наркологическом диспансере, может быть связано с закрытостью соответствующей информации.

О наличии учащихся, имеющих приводы в милицию, чаще заявляют учителя школ Зеленоградского (71%о), Северо-Восточного (70%о), Северного (63%) округов против среднего значения — 44%о. И по этому показателю респонденты Центрального(53%) и Восточного (51%о) учебных округов чаще затруднялись высказать свое мнение. Среднее значение — 39%.

Таблица 14

Ответы учителей на вопрос о знакомстве с федеральным и городским законами по наркомании

Законы по наркомании

Да, в полном объеме

С отдельными положениями

Не знаком (а)

Федеральным законом от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями на 25 декабря 2008 года)

21

56

18

Законом города Москвы «О профилактике наркомании и незаконного потребления наркотических средств, психотропных веществ в городе Москве», принят Московской городской Думой 28 февраля 2007 года.

24

50

22

Знакомство в той или иной мере с вышеназванными законами констатирует большинство респондентов этой категории. Информировать об основном содержании законов учащихся должен не только классный руководитель, но и другие педагоги. По мнению 31% опрошенных учителей, старшеклассники знакомы с основными положениями этих законов против 10%, не считающих так. Более половины респондентов затруднились ответить на вопрос о знакомстве юношей и девушек с содержанием законов по наркомании.

Сами старшеклассники практически в таком же количестве (29% и 32% соответственно) заявили о своем знакомстве с первым и вторым законами по наркомании.

85% учащихся старших классов ответили на вопрос: «Учителя каких предметов дают вам знания о вреде наркомании, алкоголизма, курения?» Всего было получено 1649 вариантов ответов. Из них в 45% ответов речь шла об учителях точных и естественнонаучных предметов: алгебра, физика, география, химия, экология. Чаще других упоминался такой предмет, как биология.

40% ответов содержали гуманитарные предметы: обществознание, история, психология, литература, русский и иностранные языки. Чаще других в данном случае говорилось об ОБЖ.

В 6% ответов старшеклассники высказываются, что, учителя всех предметов дают им знания о вреде употребления наркотических веществ; в 5% упоминаются директора школ, классные руководители, методисты. Психологи, социальные педагоги и др., а в 4% ответов старшеклассники заявляют, что таких учителей у них нет.

Краткие выводы

• В целом респонденты обеих категорий отмечают, что в их школах проводится работа по профилактике антиобщественного поведения, алкоголизма, табакокурения, наркомании, распространенных в той или иной степени среди учащихся.

По единому мнению большинства учителей и старшеклассников, профилактика антиобщественного поведения проводится эффективно в школах Северо-Заапдного и Юго-Западного учебных округов. Учителя также часто по данному показателю отмечают Юго-Восточный, а старшеклассники — Центральный округ.

По эффективности профилактики наркомании единое мнение обеих категорий респондентов чаще отмечается в школах Юго-Восточного и Юго-Западного округов. Кроме того учителя выделяют Зеленоградский округ, а старшеклассники — Западный.

  • • Следует подчеркнуть, что мнение учителей и старшеклассников об эффективности профилактики вредных привычек среди учащихся их школ расходится. Старшеклассники более критичны в оценках эффективности такой работы.
  • • Как показал анализ ответов на вопрос: «Многие ли в вашей школе среди старшеклассников курят, употребляют спиртное, наркотики?», сами старшеклассники, на наш взгляд, лучше владеют информацией, чем учителя. Вместе с тем приведенные данные могут свидетельствовать только о некоторых сведениях, раскрывающих состояние проблемы в общеобразовательных школах города.

И в данном случае целесообразно подчеркнуть единство в оценках по отдельным округам. Наибольшее число респондентов обеих категорий, констатирующих в той или иной степени приобщение к наркотикам учащихся школ, отмечается в Восточном и Северо-Западном округах.

• Большинство учителей общеобразовательных учреждений утверждают, что в их школах проводятся занятия антинаркоти-ческой направленности в рамках преподавания конкретных учебных дисциплин, имеется наглядная пропаганда здорового образа жизни и профилактики вредных привычек. С таким утверждением согласно значительно меньшее число опрошенных старшеклассников.

Наибольшее число респондентов-учителей, отмечающих, что в их школах в рамках преподавания учебных предметов проводятся занятия антинаркотической направленности, выявлено в общеобразовательных учреждениях Южного, Северо-Восточного и Северного округов.

• Большинство респондентов (учителей) заявили, что в их школах имеется наглядная пропаганда здорового образа жизни и профилактики вредных привычек, о наличии такой пропаганды высказались только чуть более трети старшеклассников.

В лучшую сторону, по результатам анализа мнений учителей, по данному показателю выделяются школы Западного и Зеленоградского учебных округов

Наибольшее число старшеклассников, утверждающих, что в их школах имеется наглядная пропаганда здорового образа жизни и профилактики вредных привычек, выявлено среди респондентов общеобразовательных учреждений Западного, Юго-Западного и Северо-Западного округов.

• Значительная доля респондентов (учителей) свидетельствуют о наличии в их школах учащихся, состоящих на учете в комиссиях по делам несовершеннолетних и имеющих приводы в милицию.

Самое большое число опрошенных учителей, подтвердивших наличие учащихся, состоящих на учете в подразделениях по Эелам несовершеннолетних, выявлено в школах Северо-Восточного, Зеленоградского и Южного округов. Следует отметить, что именно учителя школ Зеленоградского и Северо-Восточного округов также чаще свидетельствуют и о наличии в их школах учащихся, имеющих приводы в милицию.

  • • Знакомство в той или иной мере с федеральным и городским законами по борьбе с наркоманией констатирует большинство респондентов-учителей. Старшеклассники значительно меньшим числом заявляют о знакомстве с этими законами.
  • • Следует отметить, что знания о вреде наркомании, алкоголизма, курения даются учащимся, как подчеркнули сами старшеклассники, при изучении многих предметов, особенно, при изучении биологии, ОБЖ, истории, химии.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >