МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ КОНФЛИКТ КАК ОБЪЕКТ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Феномен межличностного конфликта. Этимологически слово «конфликт» произошло от латинского слова conflictus -столкновение[1]. В настоящее время в социальной психологии нет общепринятого определения конфликта. Также отсутствует однозначное понимание термина «межличностный». Как пишет Н.В.Гришина: «В связи с использованием понятия «межличностный» необходимо отметить, что для отечественной литературы традиционно характерна некоторая двойственность в его употреблении». Одно из его значений приписывает межличностным явлениям статус неформальных: «По главным целям, осуществляемым в ходе общения, выделяются функциональное (ролевое, деловое, формальное) и межличностное». С другой стороны, оно используется в буквальном, более широком смысле для обозначения происходящих «меж-личностно» явлений. В соответствии с этим «к межличностному поведению принято относить любое наблюдаемое проявление коммуникативной активности индивида, обусловленное фактом реального, предполагаемого или воображаемого присутствия других людей» .

Отсутствие общепризнанного определения межличностного конфликта в научной литературе по-видимому связано с тем, что это очень сложное и многогранное явление и формы проявления конфликта могут быть чрезвычайно разнообразны и широки.

Поэтому «основная трудность», как отмечает Б.С.Алишев, заключается в том, чтобы выделить конфликтные -65 взаимоотношения из всех возможных типов взаимоотношении . На данный момент, как в западной социальной психологии, так и

в отечественной существует несколько подходов к определению данного явления:

В западной психологии Б.С.Алишев выделяет два подхода. Наиболее распространенный из них основывается на идеях Г.Зиммеля и, широко развиваемый в настоящее время Л.Козером, акцентирует внимание на рациональных аспектах поведения людей. Так, например, Л.Козер определяет межличностный конфликт как «борьбу, возникшую из-за дефицита власти, статуса или средств, необходимых для удовлетворения ценностей и притязаний, и предполагающая нейтрализацию, ущемление или уничтожение целей соперников»[2]. Второй подход делает упор на эмоциональные аспекты. Представителем этой позиции является американский исследователь Дж.Древер, который считает, что конфликт «есть столкновение между несовместимыми импульсами или желаниями, производящее, как правило, эмоциональное напряжение ...».

Другие исследователи также выделяют сходные линии анализа подходов западных ученых к межличностному конфликту. Конфликт рассматривается как резкое эмоциональное неприятие какого - либо лица, либо как форма взаимодействия в достижении конкурирующих целей.

Существуют также попытки объединить существующие точки зрения. Говоря о социальном конфликте, К.Финк отмечает, что это «любая социальная ситуация или процесс, в которых две или более социальных единицы связаны по крайней мере одной формой психологического или интерактивного антагонизма». Здесь под психологическим антагонизмом подразумевается эмоциональная враждебность и сходные с ней явления. Интерактивный антагонизм понимается как взаимодействие, строящееся по типу борьбы и вмешательства в дела противоборствующей стороны. Таким образом, в это понятие включены две основные особенности совместной деятельности

людей: эмотивные отношения и обмен практическими действиями.

В отечественной социальной психологии существует также несколько подходов к определению конфликта. Во-первых, следует отметить очень распространенный подход, в котором межличностный конфликт рассматривается в рамках методологических постулатов гегелевской философии. Конфликт с этой точки зрения описывается с помощью категории «противоречие». Согласно данному подходу в основе любого конфликта лежит противоречие. Такой подход к конфликту имеет определенную ценность, так как согласно диалектике противоречие есть источник развития, изменения. Иначе говоря, конфликт, кроме деструктивных последствий (на что обычно указывают в социологии сторонники функционализма), несет еще и конструктивные. Однако определение конфликта через более общую категорию - противоречие - делает понятие конфликта слишком широким. Противоречие присутствует во многих социальных явлениях, но это еще не означает, что в них есть конфликт. Чтобы избавиться от этого недостатка, в определениях конфликта указывается на то, что лежащие в основе этого явления противоречия между вовлеченными в них субъектами «трудно разрешимы и связаны с острыми эмоциональными переживаниями». Однако подобное «уточнение» не отвечает на вопрос, какое же явление можно считать межличностным конфликтом, а какое таковым не является. В результате чего возникают определенные трудности в изучении межличностного конфликта.

Весьма распространенным и широко развиваемым в последние годы у нас является подход, который опирается на работы западных исследователей, в частности, Л.Козера. Однако он также не лишен недостатков при использовании его для изучения межличностных конфликтов. Если рассмотреть приведенное выше определение конфликта, предлагаемое Л.Козером, то окажется, что под это определение попадает множество явлений, которые по сути своей межличностными конфликтами не являются, например: явление конкуренции,

1

Кабаченко, T.C. Психология управления/ Т.С.Кабаченко - М.:1997. - С.236.

спортивная борьба и т.п. Подробное рассмотрение данного типа определений был проведено в диссертационном исследовании Б.С.Алишева[3].

Кроме того следует заметить, что описанные выше подходы и определения конфликта описывали и изучали социальный конфликт, но при этом, как правило, подразумевалось, что межличностный конфликт - это частный случай социального конфликта. Между тем, как показывает проведенный выше анализ, межличностный конфликт отличается от социального. Это приводит к тому, что описанные выше определения недостаточны для изучения межличностного конфликта, т.к. не учитывают его специфику.

Вероятно, более перспективен при изучении межличностных конфликтов подход, который берет за основу латинское значение слова «конфликт». В переводе с латинского “conflictus” означает столкновение. Однако что именно сталкивается, разные авторы трактуют по-разному (это могут быть отношения и взгляды, интересы, стремления, точки зрения, мотивы, потребности, цели деятельности и т.д.). Анализ, проведенный Р.Х.Шакуровым и Б.С.Алишевым, показывает, что отнюдь не все эти элементы и не всегда могут стать источниками конфликта.

Выходом из сложившегося положения, по-видимому, может стать выделение межличностного конфликта в отдельную категорию и описание его особенностей. В последние годы опубликовано множество теоретических работ и эмпирических исследований, где, несмотря на несходство подходов к определению конфликта, явно выделяются единые сущностные свойства конфликта (Б.С.Алишев, Н.В.Гришина ,А.А.Ершов, Т.С.Кабаченко, Т.С.Сулимова, Р.Х.Шакуров и др.). Сделаем попытку обобщить представления о конфликте.

Во-первых, в основе любого конфликта лежит противоречие. Как уже было выше сказано, называются самые разнообразные виды противоречий, например, между

интересами, ценностями, целями, мотивами, ролями субъектов и т.д.

Во-вторых, конфликт, в том числе и межличностный, характеризуется неопределенностью. Конфликт можно сравнить с «точкой бифуркации», после которой система (социальная ситуация) может развиваться как минимум по двум разным направлениям. В этом смысле развитие ситуации предполагает несколько сценариев и во многом зависит от протекания конфликта. Такое состояние системы в корне отличается от стабильного, где дальнейшее ее состояние легко прогнозировать.

В-третьих, конфликт характеризуется противодействием, противоборством субъектов конфликта или стремлением нанести ущерб оппоненту. Таким образом, межличностный конфликт -это обязательно активные действия сторон. Именно активность, борьба отличает феномен конфликта от такого явления как враждебность, которую можно рассматривать скорее как психологическую установку - готовность к конфликтному поведению. Анализируя различные определения конфликта, Н. В.Гришина отмечает, что «активность, направленная на преодоление противоречия, также характерна для любого конфликта и в разных обозначениях присутствует, видимо, во всех определениях конфликта. Эта активность называется 73 столкновением, несовместимостью, противодействием и т.д.»

В-четвертых, ответственность за межличностный конфликт в определенной степени лежит на обеих сторонах конфликта. Это положение вытекает из этимологического значения термина “conflictus” - столкновение. Для того что бы произошло столкновение сторон, одна из них должна проявить активные действия, а вторая ответить на них. Таким образом, активность и желание вступить в конфликт должны проявить обе стороны. Если вторая сторона уходит от борьбы, конфликта как феномена нет.

В-пятых, в межличностном конфликте обязательно присутствуют негативные эмоции и чувства оппонентов по отношению друг к другу, которые являются фоном конфликтного взаимодействия. И в некоторых случаях, как пишут

  • 1
  • 73 Гришина, Н.В. Психология конфликта/ Н.В.Гришина. - СПб.: Питер, 2008. - 544 с исследователи,
  • 74 содержательную» .

«эмоциональная

сторона

затмевает

В-шестых, межличностный конфликт тесно связан с межличностным общением. С одной стороны его возникновение приводит к резкому нарушению процесса общения,

коммуникационные процессы между сторонами затрудняются и носят искаженный характер. Анализируя этот феномен, Т.Шеллинг отмечает, что процесс коммуникации в конфликте используется сторонами для достижения своих целей. Причем в некоторых случаях таким эффектом может обладать намеренное нарушение процесса коммуникации[4] . Многие тактики урегулирования межличностного конфликта базируются именно на улучшении процесса коммуникации между сторонами. Это позволяет сторонам преодолеть недоверие друг к другу, лучше понять мотивы поведения сторон их интересы, что в свою очередь становится хорошей основой для мирного урегулирования проблемы.

Кроме выделенных особенностей, здесь стоит сделать акцент еще на одну особенность межличностного конфликта, которую, как правило, вскользь упоминают другие исследователи. При возникновении конфликта происходит отход от социальных норм, которые обычно определяют взаимодействие в данной ситуации. Взаимодействие в межличностном конфликте, как правило, характеризуется весьма быстро изменяющимися границами, допустимых в данной ситуации действий. Как пишут Э.А.Орлова и Л.Б.Филонов, «неопределенность рамок допускаемого поведения или правил взаимодействия является одной из фундаментальных характеристик конфликтной ситуации». Эта особенность легко объясняется с точки зрения нормативного подхода. Межличностный конфликт, согласно этому подходу, возникает только в том случае, когда одной из сторон нарушаются социальные нормы, нормы взаимодействия. В результате того, что данные нормы нарушаются, они перестают быть стандартами

поведения. Возникает ситуация неопределенности, нет «образцов», «систем отсчета», на которые могли бы опереться стороны и которые могли бы предопределить ход дальнейшего взаимодействия. Это приводит к тому, что становится трудно прогнозировать дальнейший ход взаимодействия, возникают негативные эмоции и т.д.

По всей вероятности, именно последняя особенность -нарушение норм взаимодействия - отделяет межличностный конфликт от таких явлений, как спор, спортивная борьба, конкуренция и т.п. Хотя эти явления, обычно, характеризуются высоким эмоциональным накалом, что не удивительно, т.к. возникает фрустрация у участников взаимодействия из-за трудности в достижении цели, однако само взаимодействие обычно происходит в рамках установленных социальных норм. Поэтому для описания подобных явлений целесообразнее использовать понятие “институционализированный” конфликт, т.е. «тип конфликта, регулируемый принятой в данном обществе системой норм и ценностей»[5]. Этот конфликт, в случае выхода участников за рамки норм взаимодействия, как правило, переходит в межличностный конфликт. Сходной позиции придерживается А.Раппорт: «Конкуренция обычно принимает форму легитимизированного конфликта, регулируемого определенными правилами».

Более того, эскалация или процесс развития конфликта, как правило, сопровождается увеличением количества нарушенных норм и степенью их важности и значимости для субъектов взаимодействия.

С другой стороны, говоря о роли норм в процессе конфликта, ученые отмечают, что нормы позволяют урегулировать конфликт. Так как конфликт, как и любые другие отношения между людьми, регулируется социальными нормами. Выделяют следующие нормы: нравственные, религиозные, правовые, политические. Как далее отмечают авторы: «нормативное регулирование конфликтов делает систему более

стабильной, определяет долговременный порядок, разрешение конфликтов...»[6]. Таким образом можно сделать вывод, о большом влиянии социальных норм на процесс зарождения, развития и разрешения межличностных конфликтов.

Исходя из вышесказанного, для дальнейших исследований нами было взято определение, которое предложил Р.Х.Шакуров: «Конфликт представляет собой прежде всего такую форму выражения ситуационной несовместимости, которая носит характер межличностного столкновения, возникающего в результате совершения одним из субъектов неприемлемых для другой личности действий, вызывающих с ее стороны обиду, неприязнь, протест, нежелание общаться с данным субъектом». Это определение отражает такие особенности межличностного конфликта, как негативный эмоциональный фон, ситуационную и нормативную обусловленность межличностного конфликта, процесс нарушения межличностного общения.

Подходы к изучению конфликта в социальной психологии. Судя по многочисленным публикациям, изучение конфликтов ведется с точки зрения различных подходов. Для того, чтобы упорядочить результаты, которые получены исследователями по проблеме межличностного конфликта, необходимо рассмотреть данные подходы.

В литературе встречаются различные классификации подходов. Наиболее широко известна классификация, предложенная Р. Л. Кричевским и Е.М.Дубовской. Они выделяют следующие подходы.

  • 1. Мотивационный. В основе мотивационного подхода лежит идея противоборства несовместимых намерений, целей, направляющих поведение участников межличностного взаимодействия;
  • 2. Когнитивный. В рамках когнитивного подхода исследуются когнитивные аспекты межличностного

конфликта. Его возникновение обусловлено, по мнению специалистов, структурой задачи, когнитивными структурами противостоящих сторон, степенью согласованности используемых ими стратегий;

  • 3. Деятельностный. В данном случае изучение конфликтов основывается на принципах деятельностельностного подхода. Однако, количество работ, по мнению авторов, выполненных с позиций обсуждаемого подхода, крайне незначительно;
  • 4. Организационный. В данном случае под организационным подходом понимаются различные модели конфликтных отношений в социальной организации, воплотившиеся в довольно большом количестве эмпирических разработок.

Среди работ отечественных ученых выделяется также системный подход82,83. С позиции данного подхода под конфликтом понимается взаимодействие сложных систем с несовпадающими целями и представлениями о них.

Как пишут исследователи, большинство западных исследований конфликта выполнено в рамках мотивационного подхода к конфликту[7] .

Недавно возник также нормативный подход. Он базируется на «политеистической теории межличностных отношений», предложенной Р.Х.Шакуровым. С позиции нормативный подхода большую роль в возникновении, развитии и урегулировании межличностных конфликтов играют социальные нормы и нормативные ожидания. Межличностный конфликт, с точки зрения этого подхода, возникает в результате действия следующих взаимосвязанных факторов: фрустрации и нарушения социальных норм взаимодействия в данной ситуации. При этом процесс эскалации конфликта, эмоции, возникшие в нем, и изменение взаимоотношений в ходе конфликта определяются

действием механизмов формирования межличностных отношений.

Кроме приведенной выше классификации, в основе которой лежат концептуальные схемы, с позиции которых исследуется конфликт, существуют классификации по другим основаниям. Так, например, подходы разделяют в зависимости от того, как исследователи подходят к причинам межличностных конфликтов. С этой точки зрения, В.А.Фокин выделяет следующие подходы[8] :

  • 1. Личностно-ориентированный подход - причины конфликта видятся в особенностях личности вообще либо локализуются в когнитивных процессах.
  • 2. Мотивационно-ориентированный подход - подчеркиваются, так называемые, «объективные» признаки ситуации, специфика которых обусловливает появление конфликта.
  • 3. Интегральный подход - попытка преодоления одностороннего способа объяснения причин конфликта, т.е. стремление учесть все возможные факторы, влияющие на возникновение и протекание конфликта.

Как отмечает В.А.Фокин, «по количеству явных и неявных сторонников лидирует мотивационно-ориентированный подход» 87

Другое основание, с позиции которого рассматриваются подходы к конфликту - это понимание сущности конфликта как явления. Классификацию, построенную на данном основании, предлагают Т.Ю.Базаров и Б.Л.Еремин. Они выделяют два подхода:

1. Сторонники первого подхода описывают конфликт как явление негативное. Они разделяют конфликты на конструктивные и деструктивные. В большинстве своем работы в рамках такого подхода дают рекомендации по манипулированию, которое называют «управление конфликтом», «управление конфликтной ситуацией».

2. Сторонники второго подхода считают конфликт естественным условием существования

взаимодействующих людей, инструментом развития организации, любого сообщества, хотя и имеющим деструктивные последствия, но в целом и на длительном промежутке не столь разрушительные, как последствия ликвидации конфликтов, их информационной и социальной блокады. Второй подход предполагает невозможность управления конфликтом и оптимизацию взаимодействия, теоретически обосновывая развитие конфликта как саморегулирующегося механизма.

Общая тенденция в последние годы, по мнению Т.Ю.Базарова и Б.Л.Еремина, такова, что большинство теоретиков и практиков социальной психологии склоняются ко второму подходу при некотором сохранении ориентации на психологическую манипуляцию, психологическое смягчение деструктивных последствий конфликта. Базовым в данном выборе становится то, что первый подход строится на субъект-объектном общении, в то время как второй - на субъект-субъектном.

Говоря о подходах к изучению межличностного конфликта, необходимо отметить особенности изучения конфликтов западными учеными. Как правило, исследования конфликтов западными учеными проводятся преимущественно в лабораторных условиях с широким применением математики, в частности, теории игр[9]’. Данная особенность сразу же приводит к вопросу о возможности применения полученных результатов в реальных ситуациях. В литературе также встречается критика основных теоретических постулатов, которые используются при изучении конфликтов данным методом:

Во-первых, это постулат рациональности, согласно которому стремление к максимизации выигрышей - основная детерминанта индивидуального поведения. Как известно, этот постулат не всегда соответствует реальности. Показательно, пишут А.И.Донцов, Т.А.Полозова, что «ситуации, где принцип

максимизации выигрышей нарушается, в большинстве исследований либо не рассматриваются, либо признаются заведомо неэффективными»[10].

Во-вторых, это постулат статичности ситуации конфликтного взаимодействия: «полагается, что индивид изначально обладает всей полнотой информации, содержащейся в матричном описании ситуации и раз и навсегда фиксирующей иерархию индивидуальных значимостей тех или иных действий» . Понятно, что в реальности этот принцип также часто не выполняется.

Попытки найти непротиворечивый синтез полученных результатов сталкиваются, по констатации видного французского психолога М.Плон, со значительными трудностями: «Специального размышления, - подчеркивает автор, - требует то, что с принятием аналогии между игрой и конфликтом имплицитно была принята аналогия между правилами игры и нормами функционирования социальных отношений, хотя эти 93 последние никогда, в сущности, не подвергались изучению» .

Существует еще одна особенность в изучении межличностного конфликта, характерная для работ западных ученых. Ввиду сложившейся традиции в социологии, как уже выше было сказано, межличностный конфликт западными исследователями рассматривается как частный случай социального. Поэтому для них характерно стремление перенести полученные результаты не только на межличностные, но и на межгрупповые конфликты, и на международные. Показательно в этом случае мнение М.Дойча: «динамика межличностного, межгруппового или международного конфликта, видимо, имеет схожие характеристики...». Аналогичную позицию занимает Д.Майерс, говоря о причинах конфликта, он отмечает, что «причины эти одни и те же на всех уровнях социальных

конфликтов, будь то конфликты межличностные, межгрупповые или международные» . В данном случае трудно согласиться с этой точкой зрения.

психологии

предложена Эта схема

группы,

уровень

понятийная

социальным включает в

характеризующие анализа конфликта:

Дальнейшее рассмотрение особенностей межличностного конфликта мы будем проводить исходя из понятийной схемы межличностного конфликта. Впервые, как считают некоторые 96 исследователи , в психологии понятийная схема конфликта была Л.А. Петровской, категориальные психологический конфликта, его динамика, функции, типология[11] .

описания психологом себя четыре социально-структура

Существуют попытки расширить эту схему. Так,

А.Я.Анцупов включил семь групп понятий: сущность; генезис конфликта; классификация; функции; структура; динамика; методы изучения конфликта. Рассмотрим межличностный конфликт согласно приведенной схеме.

Классификации конфликтов. Эмпирические наблюдения приводят к мысли о большом разнообразии видов конфликта. Вместе с тем, пока не существует единой классификации, отражающей все многообразие конфликтных взаимодействий. Объяснение этому факту исследователи видят в малоизученное™ и сложности конфликта как явления’. Поэтому его приходится рассматривать с различных позиций, которые не всегда можно связать между собой какими-либо логическими нитями. Кроме того, любая классификация, с точки зрения научно-методических требований к ней, должна быть полной (по выделенному

основанию) и непересекающейся. Попытки создать единую типологическую модель конфликта, учитывающую все многообразие его видов, часто вступают в противоречие с этими требованиями. Исходя из этого, исследователи ограничиваются разработкой классификаций конфликтов, отражающих те или иные его стороны. Так, при классификации конфликтов используют системный подход, количественные и качественные критерии, анализ противоречий, мотивов и т. д101,102.

В зарубежной науке одна из первых типологических моделей конфликтных взаимодействий была разработана М.Дойч. Взяв за основание «отношение между объективным состоянием дел и состоянием дел, как оно воспринимается конфликтующими сторонами», автор классификации выделяет следующие виды конфликтов[12] :

  • 1) Истинный конфликт. Конфликты, существующие объективно и воспринимаемые адекватно.
  • 2) Случайные конфликты, существование которых зависит от легко изменяющихся обстоятельств, которые не осознаются сторонами.
  • 3) Подмененный конфликт. Конфликты, рассматриваемые как подлинные, за которыми скрываются другие, скрытые.
  • 4) Безатрибутивный конфликт. Неверно приписанные конфликты, возникающие как результат неправильно истолкованных проблем.
  • 5) Латентные конфликты - конфликты, которые должны были произойти, но которых нет, так как нет осознания конфликтности ситуации противостоящими субъектами.
  • 6) Фальшивый или ложный конфликт. Возникает в результате неадекватности восприятия при отсутствии объективной базы.

Часто при описании конфликтов используется описанное выше деление конфликтов на реалистичные и нереалистичные, предложенное Л.Козером. По мнению Л.Козера, реалистичный конфликт связан с преследованием определенных целей,

которому противостоят определенные источники враждебности, причем в этом случае определяются и издержки, связанные с достижением целей. Нереалистичный конфликт связан с открытым выражением враждебности, направленной не на те объекты, которые вызывают эту враждебность, а на иные объекты, и с отсутствием предвидения связанных с этим 104 издержек .

Довольно разнообразны типологические конструкции конфликтов, предлагаемые нашими исследователями.

Весьма часто исследователи делят межличностные конфликты в зависимости от характера отношений подчиненности на конфликты «по вертикали», «по горизонтали» и «по диагонали» — когда оппоненты находятся в отношениях косвенной подчиненности ’ . Также достаточно распространенной в социально-психологических исследованиях является классификация конфликтов на деловые и эмоциональные. В последнем случае эмоции преобладают и превращаются в предмет конфликта107,108.

Т.З.Козлова и В.Н.Шаленко предлагают классифицировать конфликты по другим основаниям[13] . По зонам действия авторы делят конфликты на: 1 возникающие в связи с непосредственной работой, 2) возникающие в связи с нарушением трудовой дисциплины и принципов морали, 3) возникающие по поводу распределения материальных благ. Исходя из содержательной стороны конфликта авторы выделяют:

1. Конфликты, возникающие в случае необходимости преодоления объективных противоречий - предметно-

объективные межличностные ситуации («конфликты идей, теоретических принципов»);

2. «Конфликты моральных норм» или «психологии отношений», предметом разногласий которых являются отдельные стороны деловых и личных взаимоотношений самих по себе, а непосредственными причинами - факторы, связанные с психологией и этикой общения.

А.А.Ершов, рассматривая конфликты, классифицирует их по множеству оснований. Он говорит о конфликтах деловых и личных, вертикальных и горизонтальных, парных и групповых, скрытых и открытых, разрушительных и созидательных по своим последствиям, преднамеренных и непреднамеренных, длительных и кратковременных, вызванных личностными особенностями и ситуацией общения[14].

А.Я.Анцупов подразделяет конфликты в зависимости от того, какие потребности человек стремится удовлетворить в конфликте. Он выделяет три вида потребностей: материальные, социальные и духовные. Исходя из этого конфликты подразделяются на три типа: ресурсные, статусно - ролевые конфликты и конфликты из-за идей, норм и принципов.

Кроме этой классификации он предлагает делить конфликты в зависимости от типа противоречия породившего конфликты, в зависимости от остроты противодействия участвующих в нем сторон. По последнему основанию он выделяет конфликты низкой, средней и высокой интенсивности. Еще одно основание, по которому А.Я.Анцупов предлагает разделять конфликты, - это степень разработанности нормативных способов их разрешения. Как он пишет далее: «Существуют конфликты, для разрешения которых не разработано никаких нормативных механизмов». А с другой стороны, «можно выделить полностью институционализированные конфликты».

Т.С.Сулимова классифицирует конфликты в зависимости от направленности субъектов. Она выделяет следующие виды: 1) взаимно положительные, 2) взаимно отрицательные, 3) односторонне положительно-отрицательные, 4) односторонне противоречиво-положительные, 5) взаимно противоречивые, 6) обезличенные или взаимно безразличные[15].

По формам проявления она делит конфликты на открытые, латентные, потенциальные.

Ввиду большого количества классификаций в дальнейшем ограничимся только перечислением оснований, которые лежат в основе предложенных классификаций.

В.И.Андреев предлагает сразу несколько оснований для классификации конфликтов: по степени остроты противоречий, по проблемно - деятельностному признаку, по степени вовлеченности людей в конфликт.

Конфликты классифицируют также:

  • 1. по сфере существования на: деловые, семейные, имущественные, бытовые и др.
  • 2. по своему эффекту и функциональным последствиям конфликты делятся на: конструктивные и деструктивные.

Рассматривая конфликты как динамическое явление, Е.А.Рыльская выделяет следующие виды конфликтов. На этапе возникновения конфликта она говорит о стихийных и запланированных конфликтах, последний, в свою очередь, по ее мнению, подразделяется на спровоцированный и инициативный. На этапах актуализации и развития конфликт выступает как процесс поиска разрешения противоречия, и здесь, она выделяет кратковременные, длительные и затяжные конфликты. В периоде разрешения она разделяет конфликты на управляемые, плохо управляемые и неуправляемые. В момент затухания конфликты, как она считает, могут выступать как спонтанно прекращающиеся, прекращающиеся под влиянием средств, найденных самими противоборствующими сторонами и

конфликты, получающие разрешение только при вмешательстве внешних сил[16].

Можно согласиться с мнением Н.В.Гришиной, которая, рассматривая эти классификации, отмечает, что довольно часто используются классификации, в основу которых кладутся признаки сторон - участников конфликта - количественные или качественно - количественные. Применение данных классификаций в большинстве случаев малопродуктивно, так как, используя в известном смысле внешний признак, они не дают ключа к анализу конфликта. Поэтому более перспективны для последующего анализа «причинные» классификации конфликтов, которые мы рассмотрим далее.

Причины конфликтов. Наибольшее внимание в отечественной социальной психологии, как отмечает Б.С.Алишев, уделяется анализу условий возникновения конфликта и их причин. Эти вопросы так или иначе рассматриваются в большинстве работ как эмпирического, так и теоретического характера. Выделяется огромное количество причин, предложено большое количество классификаций по самым разным основаниям, что свидетельствует о значительных трудностях в выявлении причин конфликта. Как замечают исследователи, нередко сами участники конфликта не могут определить причину конфликта - зону разногласия, которая привела к конфликту.

С точки зрения нормативного подхода не все противоречия могут стать причинами конфликта. Например, несовместимость интересов в спорте, противоречие во взглядах представителей различных научных школ не всегда ведут к межличностному конфликту. Даже в случае экстремальной ситуации, когда невозможно удовлетворить жизненно важные потребности всех

индивидов, конфликты возникают не всегда. Что же тогда порождает межличностный конфликт?

С позиции нормативного подхода межличностный конфликт является порождением лишь специфических противоречий, которые затрагивают ядро личности - ее ценности, основные мотивы и нормы поведения, превратившиеся по существу также в индивидуальные ценности. Так, в качестве первопричины любого межличностного конфликта Б.С.Алишев выделяет «совершение хотя бы одной из взаимодействующих сторон действий, нарушающих ожидания другой, и возникновение в результате этого противоречия мотивов, ценностных ориентаций, интериоризированных норм»[17]. В данном случае под ожиданиями понимаются ожидания, требования людей друг к другу, которые основаны на усвоении ими тех или иных социальных и групповых норм. Таким образом, межличностный конфликт часто возникает как результат нарушения одной из взаимодействующих сторон каких - либо формальных или неформальных норм. Причем эти нормы могут относиться к любой сфере взаимодействия людей (трудовые отношения, общение, порядок удовлетворения непроизводственных потребностей и т.д.). Следует сказать, что нарушение нормативных ожиданий как причина межличностного конфликта описывается и другими исследователями: Н.В.Гришиной,

В.Н.Шаленко, А.Я.Анцуповым и А.И.Шипиловым, однако только нормативный подход выделяет нарушение норм как обязательное условие возникновения конфликта.

Таким образом, приведенные ниже классификации с точки зрения нормативного подхода представляют собой противоречия или области возникновения противоречия, которые могут привести к возникновению конфликта, однако, чтобы конфликт возник, необходимо еще одно условие - нарушение норм одним

из участников взаимодействия. Оговоримся, что в данном случае речь идет о межличностном конфликте. Обозначив свою позицию, перейдем к рассмотрению существующих классификаций.

Наиболее общая и типичная классификация причин конфликта - выделение объективных и субъективных причин[18] . Существуют и более развернутые классификации на данной основе. Так, А.Я.Анцупов выделяет в каждом из факторов по две группы причин: в объективном - причины относящиеся к ситуации, организационно-управленческие, в субъективном -127 социально-психологические и личностные .

Весьма распространено деление причин конфликтов по областям возникновения противоречия. Так, А.А.Ершов выделяет следующие причины конфликтов: 1) производственно организационные; 2) межличностные; 3) поведенческие. Сходную классификацию предлагает Р.Л.Кричевский. Он выделяет три группы причин:

  • - порожденные трудовым процессом. Сюда он относит: а) факторы, препятствующие достижению людьми основных целей трудовой деятельности; б) факторы, препятствующие достижению людьми вторичных целей трудовой деятельности; в) несоответствие поступков человека принятым в его коллективе нормам и жизненным ценностям.
  • - вызванные психологическими особенностями человеческих взаимоотношений. Сюда относятся: взаимные симпатии и антипатии людей, ведущие к несовместимости, неблагоприятная психологическая атмосфера в коллективе, плохая психологическая коммуникация, территориальность;
  • - причины, коренящиеся в личностном своеобразии членов коллектива.

Говоря о последней группе причин конфликта, следует отметить, что в настоящее время существует большое количество исследований, публикаций, посвященных выявлению конфликтогенных качеств характера, существуют даже попытки описать конфликтного человека. Так, к конфликтным качествам причисляют:

Неумение контролировать свои эмоциональные состояния, низкий уровень самоуважения, агрессивность, повышенная тревожность, некоммуникабельность[19]. Другие авторы к конфликтогенным качествам относят неадекватную самооценку, стремление доминировать, консерватизм мышления, взглядов, убеждений, излишнюю принципиальность и прямолинейность, а также тревожность, агрессивность, упрямство, раздражительность.

В перечень личностных качеств людей конфликтного типа Г.С.Кожухарь предлагает включить излишнюю критичность, оценочность, принципиальность, прямолинейность, правдивость, настойчивость, эгоцентризм, высокомерие, пренебрежение, лицемерие, приспособленчество, неадекватность самооценки, самолюбие, упрямство, невоспитанность, несдержанность, агрессивность, мягкотелость, авторитарность. К качествам, способствующим возникновению и интенсификации межличностного конфликта, авторы относят ригидность, мстительность и агрессивность . Существуют и другие списки конфликтогенных качеств134,135.

Сложившаяся в данный момент ситуация с поиском конфликтогенных качеств весьма сильно напоминает положение, которое сложилось в социальной психологии в самом начале изучения проблемы лидерства, а именно, попытки создания перечня качеств, которыми обладает любой лидер. Как известно, все попытки составить данный перечень привели к неудачам. Поэтому, вероятно, и в данной ситуации нельзя говорить о конфликтогенных качествах личности вне конкретной ситуации, так как именно в зависимости от ситуации те или иные личностные черты могут как способствовать возникновению конфликта, так и, наоборот, препятствовать. Следовательно, составление такого списка возможно, но, как нам представляется, только в том случае, если эти качества изучаются для конкретной ситуации. И чем более точно будет описана ситуация (род деятельности, социальные роли, статус оппонентов, функции каждого субъекта взаимодействия, условия взаимодействия и т.д.), тем, по-видимому с большей вероятностью можно будет прогнозировать возникновение конфликтов. В качестве обоснования этой мысли можно привести исследования, проведенные Е.А.Рыльской. Одно из ее исследований было посвящено изучению уровня межличностной конфликности в диадах учителей в зависимости от личностных качеств. Она выявила, что конфликтность в диаде сильно изменяется от соотношения у участников взаимодействия уровня субъективного контроля, тревожности, экстраверсии-интраверсии[20]. Объяснить этот факт можно тем, что в межличностном конфликте участвуют, как минимум, два человека, следовательно, необходимо учитывать личностные качества обоих участников взаимодействия. Другими словами, источник возникновения конфликта лежит не в наборе определенных качеств у конкретного человека, а в совместимости качеств у всех участников в определенных условиях взаимодействия. Именно, поэтому мы рассматриваем межличностный конфликт как одно из проявлений ситуативной несовместимости индивидов.

Естественно, могут существовать такие наборы качеств, которые в большинстве ситуаций будут вызывать напряженность

во взаимоотношениях, приводить к конфликтам, но в таких случаях речь идет уже об отклоняющемся от социальных норм поведении, т.е. о пограничных состояниях. В данном случае можно привести точку зрения Г.В.Грызуновой. Как она считает, преобладающее влияние личностных особенностей на конфликтное поведение, скорее всего верно, не в отношении всех людей, а для акцентуированных личностей, чье поведение «относительно мало корректируется факторами социальной ситуации»[21]. Сходной позиции придерживаются А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов.

Кроме приведенных классификаций существует, как уже говорилось, множество других, например, авторы выделяют следующие группы причин: 1) предметно-деловые разногласия; 2) расхождение личностно-прагматических интересов. Конфликты подразделяют на ресурсные и ценностные конфликты .

Д.Майерс описывает следующие причины возникновения конфликтов: 1) отношения конкуренции - когда люди конкурируют из-за ограниченности ресурсов; 2) конфликты возникают тогда, когда люди ощущают, что с ними обходятся 141 несправедливо .

Весьма интересна с точки зрения нормативного подхода вторая причина возникновения конфликта, так как нормативный подход тесно связывает процесс возникновения и разрешения конфликта с нормативными ожиданиями, а нарушение этих ожиданий как раз и вызывает чувство не справедливости. Немецкие ученые выделяют 4 функции, которые играет справедливость в конфликте. Первая - это «освобождающая» функция: переживание несправедливости вызывает конфликт. Вторая - «аргументирующая» функция: в этом случае обращение к справедливости служит основой для аргументации и поддержки

собственной позиции в конфликте. Третья - это функция «разрешения»: в данном случае понятие справедливости используется уже в качестве одного из принципов разрешения конфликта. И последняя функция - это функция «приемлемости»: как отмечают ученые, признание справедливым способа разрешения конфликта повышает его приемлемость конфликтующими сторонами[22]. Иначе говоря, на всех этапах развития конфликта его участники апеллируют к нормам.

Существует несколько теорий, которые описывают, в каких случаях люди воспринимают несправедливость. Наиболее известная из них говорит о том, что люди воспринимают справедливость как баланс - распределение вознаграждений пропорционально индивидуальным взносам. Между тем, как пишет Д.Майерс, баланс вклада и дохода не единственное приемлемое определение справедливости. Так, например, в некапиталистических культурах справедливость могут воспринимать определяют как «уравниловку», т.е. всем все поровну, а в коммунистическом идеале справедливость -удовлетворение всех потребностей каждого члена общества. Например, известное высказывание К.Маркса «От каждого по способностям, каждому по потребностям». И даже в индивидуалистических культурах справедливость иногда определяют на основе иных критериев, нежели баланс вклада-дохода. В семье или в альтруистических организациях критерием может быть потребность. В дружеских отношениях это может быть уравнивание. При конкуренции победитель может забирать все.

Такое различие в понимании справедливости можно объяснить следующим образом. Справедливость определяется в каждом конкретном случае, вероятнее всего, в зависимости от социальных норм в данной группе и от предыдущего опыта индивида. Ввиду того, что индивид может быть членом

различных групп и у каждого есть свой уникальный жизненный опыт, не всегда нормативные ожидания сторон будут совпадать. Такое несоответствие может привести к возникновению чувства несправедливости у одной из сторон взаимодействия и стать источником конфликта.

Кроме общих классификаций причин конфликтов существуют и более частные. Как правило, они разработаны в ходе изучения конкретных коллективов. Особенности коллективов, специфика деятельности, приверженность исследователя к определенному научному направлению накладывают свой отпечаток на эти классификации. Анализ литературы показывает, что наиболее разработаны такие классификации для производственных коллективов (Ф.М.Бородкин, Н.В.Гришина, Р.Л.Кричевский, А.А.Ершов, А.Г.Ковалев, В.Н.Шаленко и др.). Судя по количеству публикаций, в литературе имеется определенный интерес к исследованию причин конфликтов в учебно-педагогических коллективах. Более подробно педагогические конфликты мы рассмотрим далее.

Заканчивая обзор классификаций конфликта, можно сделать вывод, что на данный момент существует большое количество классификаций причин конфликтов, нет единого подхода к причинам межличностного конфликта. Такое положение дел говорит о том, что межличностный конфликт - явление очень сложное, и чтобы его изучать, необходимо учитывать очень многие факторы.

Структура конфликтов. Следует отметить, что разработка проблемы структуры конфликта является очень важной, так как именно «понимание структуры конфликта во многом определяет способ анализа конфликта и поиски путей его конструктивного разрешения». Изучение структуры конфликта в нашей стране началось в 70 - е годы с возникновением работ теоретического характера по проблеме конфликта.

1

Кожухарь, Г.С. Поведение личности в конфликтном общении/ Г.С.Кожухарь// Социальная психология личности в вопросах и ответах: учеб, пособие. - М.: Гардарики, 1999.-С. 297.

Для анализа существующих структур конфликта воспользуемся предложенным исследователями выделением в межличностном конфликте двух взаимосвязанных сторон[23]:

  • 1. содержательной стороны, под которой понимается предмет спора, дело, вопрос, вызывающий разногласия;
  • 2. психологической стороны конфликта, которая связана с личными особенностями его участников, с их личными взаимоотношениями, с их эмоциональными реакциями на причины конфликта, на его ход и друг на друга. При этом, как отмечают авторы, именно последняя сторона является специфической чертой межличностных конфликтов в отличие от конфликтов социальных, политических и др.

Исходя из этой схемы, можно разделить все предложенные структуры на группы в зависимости от того, какая из сторон преобладает в данной структуре конфликта. Также в литературе можно встретить описания структур, в которых эти стороны выделяются в две отдельные группы. Как считает Г.В.Грызунова, в настоящее время распространены описания структуры конфликта, которые носят общий характер и касаются конфликтов вообще, а не какого - то определенного вида .

В большинстве случаев под структурой конфликта авторами подразумевается «перечень необходимых и достаточных элементов, характеризующих конфликт при одномоментном статическом срезе» . Есть и другие точки зрения на понимание структуры конфликта. Так, А.Я.Анцупов и А.И.Шипилов отмечают, что конфликт является не только системой, но и представляет собой также процесс. Исходя из этого, они предлагают рассматривать конфликт как «совокупность устойчивых связей конфликта, обеспечивающих его целостность, тождественность самому себе, отличие от других явлений социальной жизни, без которых он не может существовать как

динамически взаимосвязанная целостная система и процесс»[24] . Однако дальнейшего развития эта идея еще не получила, так как при описании структуры конфликта они выделяют в основном те же компоненты, что и большинство других авторов.

Анализ литературы показывает, что в структуре конфликта обычно выделяются следующие компоненты: конфликтная ситуация, участники конфликта, предмет и объект конфликта, конфликтное взаимодействие, последствия

конфликта152,153,154,155,156.

Кроме общих характеристик существуют и более частные. Они описывают конкретные виды конфликтов. Относительно межличностного конфликта, в дополнение к уже описанным выше компонентам структуры конфликта, авторы добавляют следующие: ранг оппонента, мотивы в конфликте, образы конфликтной ситуации, инцидент, конфликтогены и др.

Несмотря на то, что среди ученых существует определенное единство мнений по поводу компонентов в структуре конфликта, трактовка этих компонентов весьма различна. Вероятно, это связано с влиянием подходов, с точки зрения которых рассматривается конфликт. Так, например, существуют определенные расхождения во взглядах авторов при рассмотрении такого понятия, как конфликтная ситуация.

В.Н.Шаленко выделяет два подхода к конфликтной ситуации. Во-первых, это вся совокупность условий и факторов, которые в той или иной мере оказывают влияние на действия, поступки и мнения конфликтующих участников и действуют на протяжении всего конфликтного процесса. Другой подход рассматривает конфликтную ситуацию более узко и связан с

указанием начальной стадии процесса конфликтных взаимоотношений между членами коллектива, которая имеет особенности, отличающие ее от других фаз «движения» конфликта[25].

Из двух выделенных подходов наиболее целесообразным представляется первый, т.к. данный подход позволяет изучать влияние конфликтной ситуации на конфликт на всех фазах его развития. Исходя из этой позиции, начальную стадию конфликтной ситуации мы в дальнейшем будем называть предконфликтной ситуацией. При этом следует отметить, что в данном случае предконфликтная ситуация является одним из этапов развития конфликтной ситуации. Рассматривая соотношение понятий, мы придерживаемся точки зрения высказанной, Э.А.Орловой и Л.Б.Филоновым, согласно которой конфликтное взаимодействие и конфликтная ситуация являются структурными элементами конфликта.

Рассматривая конфликтную ситуацию, авторы подчеркивают важность включения в анализ условий, в которых находятся и действуют участники конфликта. В целом в отечественной науке социальная среда как комплекс условий понимается достаточно широко. В нее включаются не только ближайшее окружение личности, но и социальные группы, представителем которых является данный индивид. Учет этого окружения на уровне микросреды и макросреды позволяет понять содержательную сторону целей, мотивов сторон, а также зависимость от этой среды. Как пишет В.Н.Шаленко, «не учитывая влияния этих более широких социальных условий нельзя понять содержание целей, ценностей и норм поведения субъектов конфликтной ситуации в первичном коллективе».

Неоднозначно трактуются учеными и структурные компоненты межличностного конфликта. Например, существуют разногласия при описании такого элемента конфликта, как «ранг». Ранг оппонента, как компонент структуры впервые был предложен в работе Ф.М.Бородкина, Н.М.Коряк[26]. Под рангом они понимают «силу» оппонентов в конфликте. Данная «сила» зависит, с их точки зрения, от того, чьи интересы представляет оппонент в конфликте. Рассматривая ранг оппонентов,

A. Я.Анцупов, А.И.Шипилов определяют его как уровень возможностей оппонента по реализации своих целей в конфликте, «сила», выражающаяся в сложности и влиятельности его структуры и связей, его физические, социальные, материальные и интеллектуальные возможности, знания, навыки и умения, его социальный опыт конфликтного взаимодействия.

Многие авторы при анализе структуры межличностного конфликта выделяют такое понятие, как инцидент. Ф.М.Бородкин, Н.М.Коряк под инцидентом понимают действия со стороны оппонентов, направленные на достижение цели.

B. П. Шейнов рассматривает инцидент как стечение обстоятельств, являющихся поводом для конфликта. Другие авторы под инцидентом подразумевают первую стычку конфликтантов. В.И.Андреев рассматривает инцидент как «действие или совокупность действий участников конфликтной ситуации, провоцирующих резкое обострение противоречия и начало борьбы между ними». Т.Ю.Базаров и Б.Л.Еремин выделяют в структуре конфликта два инцидента:

Инцидент информационный - событие, которое помогло осознать хотя бы одному из взаимодействующих прямо или

косвенно субъектов отличие (полное или частичное) его интересов и ценностей от интересов и ценностей других участников взаимодействия.

Инцидент деятельностный - повод для объявления (афиширования) конфронтационных действий по поводу различия интересов ценностных ориентаций.

Наиболее целесообразной точкой зрения при определении инцидента, вероятно, является такое описание инцидента, когда он рассматривается как действия, явившиеся поводом для возникновения конфликта. Такая позиция позволяет при анализе конфликта выделить действия одной из сторон, которые спровоцировали возникновение межличностного конфликта, и отделить предконфликтную ситуацию от конфликта.

Некоторые исследователи на основе предложенных структур конфликта предлагают схемы возникновения конфликта. Так Ф.М.Бородкин, Н.М.Коряк предлагают следующую схему возникновения конфликта: Конфликт= конфликтной ситуации + инцидент. В.П.Шейнов предлагает три типа возникновения конфликта, которые, по его мнению, исчерпывают «все возможные схемы возникновения и разрешения конфликтов»:

  • 1. Конфликт= конфликтной ситуации + инцидент.
  • 2. Конфликт^ конфликтная ситуация + 2конфликтная ситуация.
  • 3. первый конфликтоген —» более сильный ответный

конфликтоген —> еще более сильный ответный

конфликтоген —> —> конфликт.

При этом под конфликтогеном он понимает слова, действия (или бездействие), могущие привести к конфликту. Здесь В.П.Шейнов выделяет следующую закономерность: на конфликтоген в наш адрес мы стараемся ответить более сильным конфликтогеном, часто максимально сильным среди всех возможных. Об этой закономерности пишут и другие авторы: «конфликт имеет кумулятивную природу, т.е. каждое агрессивное действие приводит к ответному действию или

1

Шейнов, В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение/ В.П.Шейнов. - Мн.: Амалфея, 1996. - 288с..

возмездию, причем более сильному, чем первоначальное»[27]. Описанную закономерность можно объяснить с позиции нормативного подхода. Если под конфликтогенами понимать действия, вызывающие фрустрацию, то каждое из этих действий будет приводить к увеличению «напряженности» между участниками взаимодействия. «Увеличение» негативного фона приведет в действие механизмы формирования межличностных отношений, которые, в свою очередь, «усилят» негативное восприятие партнера по общению, в результате чего человек совершает действия, которые кажутся ему «адекватными» новому восприятию партнера. Таким образом, каждое следующее действие будет все больше и больше увеличивать негативные эмоции, что приведет к возникновению такой ситуации, когда следующее действие одной из сторон станет нарушением социальной нормы и, таким образом, возникнет межличностный конфликт. Данная схема возникновения конфликта описывает «иррациональный», как его называет В.А.Фокин, способ реагирования в конфликте, т.е. когда цели субъектов не ясны ни им, ни окружающим. Естественно взаимодействие может развиваться по другому, для этого необходимо, чтобы уровень эмоций был на таком уровне, который позволил бы осознать субъектам свои цели и начать действовать более адекватно.

Западные исследователи подходят к структуре конфликта несколько с другой стороны. В структуру включаются элементы, которые описывают непосредственное взаимодействие между индивидами. При анализе конфликта мало учитывается влияние контекста, в котором происходит взаимодействие. Как пишут А.И.Донцов, Т.А.Полозова, для западных исследователей типично выделение следующих компонентов структуры конфликтов:

  • 1) наличие не менее двух сторон, имеющих контакт друг с другом;
  • 2) взаимонесовместимость ценностей и намерений сторон;

  • 3) поведение, направленное на уничтожение планов и разрушение намерений другой стороны, чтобы приобрести нечто за ее счет;
  • 4) противопоставленность действий одной стороны другой и наоборот;
  • 5) применение силы с целью повлиять на поведение другой стороны в желаемом направлении.

Динамика конфликтов. Ввиду того, что конфликт представляет собой процесс, то изучение конфликта должно включать в себя изучение его динамики. Динамика конфликта понимается в двух планах: широком и узком. В широком смысле слова динамика трактуется как последовательная схема определенных действий или этапов, характеризующих процесс развертывания конфликта от возникновения конфликтной ситуации до разрешения конфликта. В узком смысле слова динамика конфликта рассматривается в контексте лишь одной, но наиболее острой его стадии - конфликтного взаимодействия[28].

Прежде чем начать рассматривать существующие схемы динамики конфликта, необходимо определить с какого момента начинается и где заканчивается конфликт как явление. Как показывает анализ литературы на данный момент, количество публикаций, изучающих данный аспект проблемы, сравнительно невелико и в настоящее время по данному вопросу нет общепринятого мнения.

Некоторые авторы утверждают, что конфликт начинается с того момента, «когда (хотя бы) один из взаимодействующих субъектов осознает различие своих интересов, ценностных ориентаций от интересов, ценностных ориентаций другого субъекта или начинает односторонние действия по обеспечению своих интересов (т. е. по поводу различий), но пока еще не осознавая этих различий». Другие авторы говорят о возникновении конфликта в том случае, когда одна из сторон конфликта предлагает устранить противоречие. Оно адресуется

противоположной стороне, и невыполнение этого требования, по мнению авторов, означает возникновение конфликта174,175,176.

А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов выделяют три условия для того, чтобы признать конфликт начавшимся[29] .:

  • 1. первый участник сознательно и активно действует в ущерб другому участнику (под действиями понимается как физические движения, так и передача информации);
  • 2. второй участник (оппонент) осознает, что указанные действия направлены против его интересов;
  • 3. в связи с этим оппонент предпринимает ответные действия против первого участника.

Окончание конфликта, по их мнению, может иметь различные формы и исходы. Однако в любом случае обязательное условие - прекращение действий, направленных друг против друга.

С точки зрения нормативного подхода в качестве признака возникновения конфликта можно предложить инцидент, т.е. начало возникновения противоборства сторон, характеризующееся нарушением норм взаимодействия и высоким уровнем негативных эмоций.

Анализируя существующие описания динамики, можно выделить два подхода к динамике конфликта. В первом случае она рассматривается в виде описания процессов, происходящих в конфликте (Л.А.Петровская, Т.С.Сулимова и др.). Примером такой схемы может быть схема, предложенная Л.А.Петровской. Она выделяет в развитии конфликта следующие стадии:

  • • возникновение объективной конфликтной ситуации;
  • • осознание объективной конфликтной ситуации;
  • • переход к конфликтному поведению;
  • • разрешение конфликта.

При этом, анализируя динамическую сторону конфликта, Л.А.Петровская отмечает, что конфликт не обязательно проходит каждую из перечисленных стадий.

Представители другого подхода динамику конфликта делят на несколько этапов или периодов, внутри которых описывают происходящие процессы (А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов, В.Н.Шаленко). В качестве примера такого подхода может послужить схема, предложенная А.Я.Анцуповым и А.И.Шипиловым[30]:

  • 1. Латентный период (предконфликт) включает в себя следующие этапы: возникновение объективной проблемной ситуации, осознание объективной проблемной ситуации субъектами взаимодействия, попытки сторон разрешить объективную проблемную ситуацию неконфликтными способами, возникновение предконфликтной ситуации.
  • 2. Открытый период часто называют конфликтным

взаимодействием или собственно конфликтом. Он включает: инцидент, эскалацию конфликта, сбалансированное

противодействие, завершение конфликта.

3. Послеконфликтный период включает два этапа: частичную нормализацию отношений оппонентов, полная нормализация их отношений.

В литературе также существуют попытки представить динамику межличностного конфликта через описание динамики межличностных отношений. Как правило, они носят описательный характер и рассматривают динамику от начала возникновения предконфликтной ситуации до кульминации конфликтного взаимодействия (Т.С.Сулимова, А.М.Ганеев, Л.С.Тронова). Например, Ж.Фове выделяет следующие этапы 1) отношения сотрудничества, 2) отношения примирения, 3) отношения противоречия, 4)отношения противодействия, 5) непримиримые отношения. Недостатком данного подхода является его описательный характер. Как правило в таких классификациях нет описания факторов и механизмов, в

результате которых происходит переход от одних отношений к другим .

Подход, с позиции которого в динамике конфликта выделяются стадии, по-видимому, представляется наиболее целесообразным, т.к. позволяет сконцентрироваться исследователям на конкретных этапах развития конфликта. С этой точки зрения наиболее важными представляется изучение условий, которые необходимы для перехода процесса с одного этапа на следующий этап. В настоящее время большие споры вызывают условия перехода предконфликтной ситуации в конфликтное взаимодействие. Иначе говоря, что должно произойти для того, чтобы обязательно возник межличностный конфликт?

Как пишет Н.В.Гришина, пусковым механизмом конфликта является неудовлетворение интересов, потребностей человека, не реализация его ожиданий[31] . Об этом также говорят и другие авторы (В.И.Брудный, В.А.Семов, Дж.Тернер). Однако, как она замечает, одно лишь наличие объективных условий само по себе еще не означает возникновения конфликта. Об этом также говорят Э.А.Орлова и Л.Б.Филонов: «объективное наличие конфликтной ситуации - необходимое, но недостаточное условие для предсказания структуры межличностного взаимодействия».

Нарушение норм также не ведет автоматически к конфликту, так как перед субъектами взаимодействия возникает ситуация неопределенности: нарушены правила, по которым происходило взаимодействие, нет четких границ, которые определяют допустимые действия. Поэтому в данной ситуации субъекту необходимо совершить выбор дальнейшей стратегии взаимодействия.

О том, что возникновение конфликтной ситуации не всегда приводит к конфликту, пишет также в своей диссертации Н.В.Гришина: «Сочетание объективных предпосылок с субъективными условиями создает реальную основу для развития конфликтной ситуации, но не определяет ее однозначно, поскольку даже в ситуации субъективно уже воспринимаемой индивидом как конфликтной сохраняется возможность многовариантности последующего развития межличностного взаимодействия»[32].

Таким образом, на этой стадии индивид принимает решение относительно выбора той или иной линии поведения в конфликте. Причем процесс принятия этого решения может быть «развернут» до длительного обдумывания с определением стратегии и тактики поведения или, напротив, свернут до мгновенного импульсивного решения. Важность принятия решения на данном этапе развития конфликта также отмечают в своих работах Т.А.Полозова, Н.В.Крогиус и Г.В.Грызунова.

Сам выбор линии поведения, как отмечают исследователи, зависит от множества факторов. Так можно предположить, что на принятие решения могут повлиять когнитивные процессы, усвоенные нормы, эмоции, прошлый опыт и т.д. Большое влияние будет оказывать ситуативный фактор, например, специфика деятельности, ролевые позиции участников конфликта, наличие времени для принятия решения и т.п. Влияние на выбор определенного дальнейшего поведения в конфликте могут оказать и личностные качества. Например, авторы выделяют степень эмоциональной сензитивности человека, его толерантность.

По мнению В.Н.Шаленко, для вступления субъекта в конфликтное противоборство с другим недостаточно обоснования решения и даже принятия решения о соответствующей линии поведения. Необходима, как он считает, установка на «борьбу», состояние психологической готовности к

ней. «Именно установка субъекта является последним психическим компонентом формирования действия, за которым

W 187

следует само действие» .

В литературе также упоминается о неком барьере или, как еще его называют пороге, конфликтности, который необходимо преодолеть, чтобы возник конфликт (Г.В.Грызунова, В.И.Журавлев, Т.С.Кабаченко, Т.А.Полозова, В.А.Фокин). Так, Фокин говорит об уровне конфликтогенных сил, необходимом для разрушения барьера[33] . По-другому описывает данный барьер Т.А.Полозова. Она называет его «порог конфликтности», своеобразный «конфликтный эталон», соответствие ситуации, которому побуждает человека «дать бой», а не уклониться от него. Эту точку зрения разделяет в своей диссертации Г.В.Грызунова. В данном случае, как видим, этот барьер является по сути определенной социальной нормой. Другую точку зрения на этот барьер предлагает В.И.Журавлев. Он в качестве такого барьера рассматривает толерантность: «Универсальным психологическим механизмом возникновения конфликта считается повышение индивидуального порога толерантности (терпимости) участников конфликта».

Последняя стадия конфликта - стадия разрешения конфликта. Некоторые авторы внутри этой стадии выделяют несколько этапов. Так, В.Н.Шаленко выделяет три этапа:

  • 1. прекращение противоборства участников;
  • 2. определение взаимных претензий, связанных с целями, которых они добиваются;

3. взаимно согласованное осуществление мер, направленных на разрешение конфликта.

Существует точка зрения, согласно которой не всегда сторонам целесообразно переходить на последнюю стадию. Так, авторы учебника по конфликтологии вводят два понятия, с помощью которых можно определить необходимость в разрешении конфликта. Это цена конфликта и цена выхода из конфликта. Если последняя больше, то авторы рекомендуют продолжать конфликт, в противном случае выгодно его завершение[34]. Описанный подход весьма интересен, однако количественная оценка этих параметров вызывает большие трудности. Это связано с тем, что в конфликте всегда присутствует субъективный компонент и его оценка в конфликте весьма затруднительна.

В литературе встречается несколько типов классификаций исходов конфликта. Наиболее распространенной является дихотомическая классификация где в качестве основания взяты последствия конфликта. Например, классификация В.Н.Шаленко: конструктивное - деструктивное разрешение конфликта . Другое основание классификации - это в чью пользу был разрешен конфликт. Так А.А. Ершов выделяет три основных «195 итога нормализации межличностных отношении :

  • 1) победа одной стороны над другой, то есть признание позиции, точки зрения, интересов, превосходства одной стороны и подчинение ей другой;
  • 2) компромисс, то есть согласие на основе взаимных уступок и терпимости при сохранении своих несхожих основных позиций, взглядов и отношений;
  • 3) творческое содружество, интеграция - взаимное примирение и согласие, достигнутые за счет сформирования общих интересов, целей и ценностей, способов поведения,

Сходную классификацию предлагают А.И.Донцов, Т.А.Полозова[35]:

  • 1. взаимный выигрыш, характерный для ситуации торга (сделки);
  • 2. односторонний выигрыш, сопряженный с гораздо большим потенциальным риском и предполагающий в большинстве случаев открытую конфронтацию сторон.

Признание объективно-субъективной природы возникновения конфликтов указывает на объективный и субъективный аспекты его разрешения. Л.А.Петровская вводит понятие полного и частичного разрешения конфликтов на объективном и субъективном уровне. С.Е.Аксененко указывает на две возможности разрешения конфликтов - через «самообщение» участников или путем внешнего вмешательства.

Следует отметить, что в настоящее время существует недостаток в работах, посвященных изучению условий, необходимых для перехода конфликтного взаимодействия в стадию разрешения конфликта. Одно из таких условий описывает А.А.Ершов в своей монографии: «ничто так не способствует устранению недоразумений, отрицательных предубеждений, взаимных антипатий людей, как их непосредственное разностороннее общение». Р.Л.Кричевский, анализируя работы Д. и Р.Джонсонов, Е.Мелибурды, выделил следующие факторы, необходимые для конструктивного разрешения конфликтов: 1) адекватное восприятие конфликта, 2) открытость и эффективность общения, 3) создание атмосферы взаимного

доверия и сотрудничества, 4) определение существа конфликта[36].

В качестве способов разрешения конфликта Д.Майерс рекомендует тесный контакт между сторонами, стимулирование сотрудничества, коммуникацию. Как видим, большинство условий тесно связаны с общением. Однако именно в конфликте нормальное общение весьма затруднено. Во многом это связано с высоким уровнем негативных эмоций. Это приводит к тому, что «именно эмоции выступают в качестве первого и существенного препятствия на пути рационального разрешения конфликтной ситуации». Поэтому для успешного разрешения конфликта необходимо снизить эмоциональное напряжение между участниками конфликта.

Эмоции, возникшие в конфликте, играют важную роль не только на этапе разрешения конфликта, но и на других этапах динамики межличностного конфликта. Как пишет Л.А.Семчук, эмоции стимулируют начало конфликтного поведения, однако при достижении большой интенсивности могут выходить из-под контроля, переставая играть мобилизирующуго роль. Авторами отмечается, что эмоции тесно связаны с конфликтным поведением: с одной стороны - «конфликтное поведение усиливает эмоциональную вовлеченность, обостряет эмоциональный фон», как пишет Г.С.Кожухарь, а с другой -эмоции сами влияют на выбор того или иного поведения. Так, в литературе существуют данные, что при высоких уровнях возбуждения происходит снижение способности к познавательной деятельности, что в свою очередь, может приводить к импульсивному поведению. Таким образом,

сильные эмоции могут препятствовать нормальному функционированию когнитивных процессов. Об этой же особенности упоминают А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов, говоря, что по мере обострения конфликта происходит регрессия сознательной сферы психики. Как они отмечают, этот процесс развивается не хаотически, а поэтапно, воспроизводя онтогенез психики, но в противоположную сторону. Однако, как дальше они замечают, описанная регрессия не является неизбежной. Очень многое зависит от воспитания, от усвоения моральных норм и всего того, что называют социальным опытом конструктивного взаимодействия[37].

Кроме эмоций выделяются другие факторы, влияющие на возникновение и развитие конфликта. Большое внимание некоторые авторы уделяет той социально-психологической среде, в которой конфликт возник и получил свое развитие: «Конфликт существенно зависит от внешнего контекста, в котором он возникает и развивается». Говоря о влиянии внешних условий на динамику конфликта, А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов отмечают влияние такой характеристики, как экстремальность ситуации. Они пишут, что в экстремальных условиях ускоряется развитие конфликтов, кроме того, длительность конфликтов в таких условиях как правило, невелика .

Г.В.Грызунова выделяет следующие факторы, влияющие на возникновение и протекание межличностного конфликта -это размер группы, длительность совместной деятельности, контекст, в котором протекает конфликт (кооперативное взаимодействие либо наличие конкурентных отношений), индивидуальнопсихологические особенности субъекта, его установки на определенные формы и методы поведения в ситуации конфликта 209

Кроме этого поведение участников конфликта, по мнению В.Н.Шаленко, будет влиять то, какое положение занимают участники конфликта в отношениях по управлению (подчиненный или руководитель), а также их пол, возраст, их деловые личные качества[38].

По мнению некоторых ученых, в развитии конфликта большую роль играет восприятие конфликтной ситуации. Это внутренние картины ситуации, прежде всего, представления участников о самих себе (своих мотивах, целях, ценностях, возможностях), представления о противостоящих сторонах (их мотивах, целях, ценностях, возможностях), представления каждого участника о том, как другой воспринимает его, представление о среде, в которой складываются конкретные отношения.

Подводя итоги по данному разделу, можно отметить, что не смотря на большое количество публикаций динамика конфликта на данный момент является недостаточно изученной. Наибольшие вопросы вызывают механизмы и факторы способствующие переходу межличностного конфликта с одной стадии на другую.

Взаимодействие в конфликтной ситуации. В настоящее время в литературе описано множество различных классификаций видов взаимодействия. Одни из них носят «общий» характер, т.е. подходят для описания любого взаимодействия, в том числе и в конфликтной ситуации. Так, например, традиционным для отечественной социальной психологии стало дихотомическое деление всех видов взаимодействия на два противоположных вида: кооперация и конкуренция. Существуют и другие классификации, например, рассматривая педагогическое взаимодействие, Р.Х.Шакуров

выделяет три типа взаимодействия: сотрудничество, соперничество и доминирование[39].

Имеются также и «специальные» классификации, которые описывают взаимодействие именно в конфликтной ситуации. Например, М.Фоллет выделяет три стиля разрешения конфликта: доминирование, компромисс и интеграция. Более развернутая классификация предложена Дж.Левисом. Он рассматривает конфликтное поведение как результат сочетания двух тенденций: доминирования - подчинения и сотрудничества -конфронтации. Их сочетание дает четыре стиля поведения, причем Дж.Левис соотносит эти стили с определенными культурными традициями, выделяя наиболее характерный для данной культуры стиль поведения.

В литературе среди таких классификаций особое место занимает ряд классификаций в основу которых положена, так называемая, «решетка менеджмента». К данному типу относится классификация, предложенная Блейком и Моутоном. Они выделяют следующие стили: уклонение, сглаживание, принуждение, компромисс, решение проблем. Сходная классификация предложена другими американскими учеными. В ней выделяются: интеграционный стиль, приспособительский стиль, доминирующий стиль, избегающий стиль, компромиссный стиль. Среди последней группы классификаций, по-видимому, наиболее часто используемой отечественными учеными (Н.В.Гришина, Т.Н.Савченко, Л.А.Семчук, Л.В.Симонова, Е. А. Соколова) является классификация, предложенная К.Томасом. Это связано, вероятно, с тем, что существует адаптированная Н.В.Гришиной методика для эмпирического выявления описанных стилей у испытуемых.

Ввиду такого внимания исследователей к этой классификации, рассмотрим ее более подробно. Большое влияние на процесс возникновения и развития межличностного конфликта с точки зрения К.Томаса оказывает восприятие и атрибуция намерений участвующих в конфликте сторон[40]. Конфликт, согласно К.Томасу, начинается с восприятия одной из взаимодействующих сторон другой как фрустрирующей или собирающейся фрустрировать достижение потребностей, целей. Атрибуция намерений, по мнению К.Томаса и Л.Понди], является основной переменной, опосредствующей реакции каждой из сторон на поведение друг друга. По полученным ими данным существуют значительные различия в оценках собственного поведения в конфликте и поведения других людей.

Исходя из этого выбор стратегии поведения в конфликтной ситуации К.Томас считает обусловленными двумя переменными. Первая - настойчивость - установка на достижение желаемого результата, стремление стороны удовлетворить собственные интересы. Вторая - кооперация - установка по отношению к другой стороне, стремление удовлетворить интересы другой стороны. В зависимости от преобладания у человека той или иной установки автор выделяет пять стилей поведения:

  • 1. соревнование (конкуренция) характеризуется настойчивостью в достижении собственных целей в ущерб интересам другого, т.е. высокая степень настойчивости сочетается с низкой кооперативностью;
  • 2. сотрудничество наблюдается при высокой степени настойчивости и кооперативности, т.е. высокая поддержка интересов другого;
  • 3. избегание (игнорирование) характеризуется отсутствием стремления к кооперации и настойчивости в достижении собственных целей (низкие показатели настойчивости и кооперативности);
  • 4. приспособление наблюдается при стремлении к удовлетворению интересов партнера, но ненастойчивости в

достижении собственных целей, т.е. низкой ориентации на результат (высокая степень кооперативности и низкая -настойчивости);

5. компромисс характеризует средняя выраженность обоих измерений: настойчивости и кооперации[41].

Может возникнуть вопрос, какая же из описанных К.Томасом стратегий наиболее эффективна? Одни ученые считают сотрудничество наиболее выигрышной стратегией. По данным А.Я.Анцупова, участник конфликта с соперничающей стратегией более чем в 50% случаев добивается успеха.

Такой разброс мнений, по-видимому, связан с тем, что при анализе стилей взаимодействия не учитывается ситуационный фактор. Однако, как уже было выше сказано, он оказывает весьма сильное влияние на возникновение, развитие и разрешение конфликта. Поэтому к данной проблеме необходимо подходить с точки зрения ситуативного подхода. Исходя из этого, можно предположить, что каждый стиль будет эффективен в определенной ситуации. Сама ситуация определяется множеством факторов. Судя по литературным данным (Б.С.Алишев, А.Я.Анцупов, Т.С.Кабаченко, Г.С.Кожухарь, М.Г.Рогов, Р.Х.Шакуров, А.И.Шипилов и др.) к таким факторам можно отнести: статусно - ролевой фактор, степень сложности совместной деятельности, наличие времени у сторон на обсуждение спорного вопроса, значимость проблемы для каждой из сторон, наличие власти и ресурсов для решения проблемы, значимость хороших отношений с противоположной стороной в дальнейшем.

Согласно такому подходу, наиболее успешным в конфликте будет такой человек, который способен гибко менять все описанные стили поведения и применять их в зависимости от ситуации. Это подтверждается проведенными исследованиями по руководству и особенностям поведения в конфликте. Было показано, что в разных конфликтах люди применяют разные

стратегии и что более эффективны те, кто более гибки, т.е. способны менять стратегию[42].

Следует отметить, что все описанные выше стратегии поведения относятся к предконфликтной стадии. Сам же конфликт характеризуется конфликтным взаимодействием, которое проявляется только в виде противоборства, т.к. именно противоборство - один из необходимых компонентов конфликта. Это противоборство может проявляться в различных формах. Как, например, пишет В.Н.Шаленко, конфликтное столкновение может быть открытым и скрытым, физическим и словесным. Такое взаимодействие может проявиться в виде взаимных обвинений, споров, нападок, оскорблений, стремления унизить противника и т.д. Исходя из этой позиции трудно согласиться с мнением Е.А.Соколовой, что конфликтное поведение является одной из возможных стратегий поведения в конфликте, наряду с сотрудничеством, избеганием, компромиссом и приспособлением. Перечисленные стадии относятся к предконфликтному и постконфликтному взаимодействию. Например, если один из участников выбирает избегание, то конфликта как такового не будет, т.к. не будет активных действий между сторонами.

Данный подход к стилям поведения ставит перед нами проблему. Какие факторы обуславливают выбор участниками взаимодействия из всего многообразия стратегий именно противодействия? (Во многом этот вопрос связан с рассмотренными выше условиями перехода предконфликтной ситуации в конфликт.) В настоящее время выделяются две точки зрения на причины, которые определяют выбор той или иной стратегии: первая рассматривает выбор стратегии в зависимости

от особенности конкретной ситуации, вторая - в зависимости от качеств личности и рассматривает ее как стабильную, - 229,230

устойчивую характеристику личности

Некоторые исследователи считают, что склонность человека действовать определенным образом в ситуации межличностного столкновения объясняется его устойчивыми личностными характеристиками[43] . Однако данные, полученные в ряде исследований, заставляют усомниться в таком подходе. Показано, что социальное поведение человека зависит от ситуации и может значительно меняться. Более того, существует мнение, что «социально - психологические факторы, более чем индивидуально - психологические характеристики, определяют тип конфликтного поведения» . По результатам же других исследований, между стилем конфликта и такими личностными характеристиками, как догматизм, уважение к людям, маккивеллизм (склонность манипулировать людьми), 234 существует очень низкая корреляция .

Вместе с тем некоторые ученые придерживаются мнения, что все-таки существуют личностные черты, определяющие тот или иной стиль поведения. Но это свойственно не всем людям, а только акцентуированным личностям, чье поведение «относительно мало корректируется факторами социальной 235 ситуации» .

Поэтому, по справедливому замечанию Е.А.Соколовой, «вопрос о существовании определенной личностной предрасположенности к определенному стилю поведения

остается открытым»[44], необходимы дополнительные исследования.

Функции конфликтов. В настоящее время среди ученых наметилось определенное единогласие в отношении функций конфликта. Оно характерно как для западных, так и для отечественных ученых. Вероятно, такой ситуации способствовало принятие большинством авторов мнения, согласно которому конфликт неизбежен и он может нести как положительные, так и негативные последствия. Согласно этой точки зрения перед учеными вместо прежней задачи - найти способ, чтобы устранить или предотвратить конфликт - встала новая. Она заключается в том, «что бы найти способ сделать его продуктивным». Поэтому большое внимание в работах различных ученых было уделено функциям конфликта.

Функции конфликта наиболее часто разделяются на две группы, исходя из последствий конфликта. Первая группа - это позитивные (конструктивные) функции, вторая - негативные (деструктивные). Такую классификацию используют в своих работах Л.А.Петровская, М.Дойч, М.М.Ященко, А.А.Ершов, Г.М.Андреева и другие авторы.

Более того, отечественные авторы используют диалектический подход к конфликту: один и тот же конфликт по своим последствиям может быть одновременно разрушительным и созидательным. Так, Л.А.Петровская в своей работе указывает на относительность последствий межличностного конфликта: «Один и тот же конфликт может быть деструктивным в одном отношении и конструктивным - в другом, играть негативную роль на одном этапе развития и одних конкретных обстоятельствах и позитивную - на другом этапе, в другой

конкретной ситуации»[45]. Эту же особенность отмечают и А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов.

Говоря о последствиях конфликта, следует упомянуть о субъективном восприятии результатов конфликтного взаимодействия. Как пишут Э.А.Орлова и Л.Б.Филонов, важным критерием оценки результатов действия сторон, с точки зрения выигрыша и проигрыша, является социальное одобрение или неодобрение выбранной схемы поведения и выбранных средств для достижения цели. Это приводит к тому, что иногда проигрыш в отношении позиции или ресурсов не принимается во внимание и результат отдельного взаимодействия оценивается как выигрыш, ибо соответствующая сторона применила средства, которые высоко ценятся.

Кроме дихотомического деления функций конфликта на позитивные и негативные, существуют и более развернутые классификации. Большое внимание к позитивным функциям в своих работах уделял Л.Козер. В частности, он выделял следующие функции: группообразование, установление и поддержание нормативных и физических границ групп; установление и поддержание относительно стабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений, интеграция и идентификация, социализация и адаптация как индивидов, так и групп; получение информации об окружающей социальной среде; создание и поддержание баланса сил, и в частности власти, социальный контроль; нормотворчество; создание новых социальных институтов. Другие авторы выделяют сходные позитивные функции.

Негативные функции (как и позитивные) весьма подробно рассматриваются в работе А.Я.Анцупова, А.И.Шипилова[46]. Описывая функции конфликта, они описывают не только последствия для непосредственных участников конфликта, но и влияние конфликта на социальное окружение.

Такой широкий взгляд на функции конфликта характерен и для других отечественных ученых. Например, Е.А.Рыльская предлагает рассматривать функции конфликта как минимум в трех измерениях: в плане их влияния на личность, на группу и на социальную организацию.

Заканчивая рассмотрение вопроса о функциях конфликта, можно сделать следующие выводы: этот аспект проблемы наиболее хорошо разработан относительно других. В настоящее время конфликт рассматривается как процесс, который может нести за собой как негативные, так и позитивные последствия. Он оказывает влияние не только на непосредственных участников конфликта, но и на социальное окружение, в котором происходит конфликт; один и тот же конфликт может быть одновременно как конструктивным, так и деструктивным.

  • [1] Современный словарь иностранных слов. - СПб.: «Дует», 1994. - С.307. 2 Гришина, Н.В. Психология конфликта/ Н.В.Гришина. - СПб.: Питер, 2008. - С. 107. 3 Куницына, В.Н. Трудности межличностного общения: автореф. дис. ... д-ра психол. наук/ В.Н.Куницына. - СПб., 1991. - 13. 4 Емельянов, Ю.Н. Теория формирования и практика совершенствования коммуникативной компетентности: автореф. дис. ... докт. психол. наук/ Ю.Н.Емельянов. -Л., 1991.-С.16. 5 5 Алишев, Б.С. Факторы межличностной конфликтности в инженерно - педагогическом коллективе среднего ПТУ: дис. ... канд. психол. наук/ Б.С.Алишев. - Казань, 1995. - С.24.
  • [2] Coser, L. The functions of social conflict/ L.Coser. Glencoe (III), 1956. - P. 8. 2 Drever, J. A dictionary of psychology/ J.Drever. Harmondsworth (Midd x) etc., 1977. - P.48. 3 Донцов, А.И. Проблема конфликта в западной социальной психологии/ А.И.Донцов, Т.А.Полозова// Психологический журнал. - 1980. - Том 1. - №6 .- С. 120. 4 Fink, К. Some conceptional difficulties in the theory of social conflict/ K.Fink. - J. of Conflict Resol., 1968.- v.7. -№4. - P.456.
  • [3] Алишев, Б.С. Факторы межличностной конфликтности в инженерно - педагогическом коллективе среднего ПТУ: дис. ... канд. психол. наук/ Б.С.Алишев. - Казань, 1995. 2 Шакуров, Р.Х. Причины конфликтов в педагогическом коллективе и способы их разрешения/ Р.Х.Шакуров, Б.С.Алишев// Вопросы психологии - 1986. - №6. - С.67 — 76.
  • [4] Конфликтология/ под ред. А.С.Кармина. - СПб.: «Лань», 1999. - С. 126. 2 Шеллиг, T. Стратегия конфликта/ Томас Шеллинг. - М., 2007. - С. 183-188. 3 Орлова, Э.А. Взаимодействие в конфликтной ситуации/ Э.А.Орлова, Л.Б.Филонов// Психологические проблемы социальной регуляциии поведения. - М.: Наука, 1976. - С. 330.
  • [5] Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. Редактор - координатор - академик РАН Г.В. Осипов. -М.: Издательская группа ИНФРА, 1998. - С.142. 2 Rapoport, A. Conflict in Man - Made environment/ A.Rapoport. - Baltimore, 1974. - P.179.
  • [6] Ворожейкин, И.Е. Конфликтология: учебник/ И.Е.Ворожейкин, А.Я.Кибанов, Д.К.Захаров. - М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 189. 2 Шакуров, Р.Х. Социально-психологические проблемы совершенствованя управления профтехучилищем/ Р.Х.Шакуров. - М.: Педагогика, 1984. - С.38. 3 8Г Кричевский, Р.Л. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты/ Р.Л.Кричевский, Е.М.Дубовская - М., 1991. - С. 146-150.
  • [7] Кабаченко, T.C. Психология управления/ Т.С.Кабаченко - М.:1997. - С.236. 2 Савченко, Т.Н. Моделирование поведения в ситуации конфликта. Автореф. дис...канд. психол. наук/ Т.Н.Савченко. - М., 1986. 3 Донцов, А.И. Проблема конфликта в западной социальной психологии/ А.И.Донцов, Т.А.Полозова// Психологический журнал. - 1980. - Том 1, №6. - С.119. 4 Шакуров, Р.Х. Психология межличностных отношений в ССУЗ/ Р.Х.Шакуров. - Казань, ИССО РАО, 1998. - С.24-43.
  • [8] Фокин, В.А. Динамическая модель конфликта/ В.А.Фокин// Вести. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. №3. - 1996. - С. 42. 2 Там же. 3 Управление персоналом: учебник для вузов/ Под ред. Т.Ю.Базарова, Б.Л.Еремина - 2-е изд., перераб. и доп. - М: ЮНИТИ, 2002. - 560 с.
  • [9] Донцов, А.И. Проблема конфликта в западной социальной психологии/ А.И.Донцов, Т.А.Полозова// Психологический журнал. - 1980. - Том 1, №6. - С. 119-133. 2 Майерс, Д. Социальная психология/ Д.Майерс. - СПб.: Питер, 1996. - С.633.
  • [10] Донцов, А.И. Проблема конфликта в западной социальной психологии/ А.И.Донцов, Т.А.Полозова// Психологический журнал. - 1980. - Том 1, №6. - С. 119. 2 Донцов, А.И. Проблема конфликта в западной социальной психологии/ А.И.Донцов, Т.А.Полозова// Психологический журнал. - 1980. - Том 1, №6. - С. 123. 3 Pion, М. «Jeux» et conflits/ M.Plon//In: Introduction a la psychologie sociale. Ed. by S. Mocovici. - Paris, 1972. - v.l, p.268. 4 Дойч, M. Разрешение конфликта (Конструктивные и деструктивные процессы)/ М.Дойч// Соц.-полит. журнал. - 1997. - №1, -С. 206.
  • [11] Майерс, Д. Социальная психология/ Д.Майерс. - СПб.: Питер, 1996. - С.632. 2 Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов/ А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. -М.:ЮНИТИ, 1999.-С.138. 3 Петровская, Л.А. О понятийной схеме социально - психологического анализа конфликта/ Л.А.Петровская// Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. - М., 1977. - С. 128. 4 Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов/ А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. -М.ЛОНИТИ, 1999. -С.138. 5 Рыльская, Е.А. Влияние свойств личности учителя на особенности его конфликтов в педколлективе: дис. ... канд. психол. наук/ Е.А.Рыльская. - Казань, 1996. - С. 126. 6 Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов/ А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. -М.:ЮНИТИ, 1999.-С.207.
  • [12] Дмитриев, А. Введение в общую теорию конфликтов/ А.Дмитриев, В.Кудрявцев, С.Кудрявцев. - М., 1993. - С. 57-66. 2 Громова, О.Н. Конфликтология/ О.Н.Громова. - М., 1993, - С. 20. 3 Дойч, М. Разрешение конфликта (Конструктивные и деструктивные процессы)/ М.Дойч//Соц.-полит. журнал. -№1,- С.211-214.
  • [13] Coser, L.A. The Functions of Social Conflict/ L.A.Coser. - London, Free Press, 1956, - p.49-50. 2 Шаленко, B.H. Исследование конфликтных ситуаций в первичном производственном коллективе и пути их разрешения: дис. ... канд.филос.наук/ В.Н.Шаленко. - М., 1980. -С.91. 3 Ершов, А.А. Личность и коллектив (межличностные конфликты в коллективе, их разрешение)/ А.А.Ершов. - Л.: «Знание», 1976. - С. 14. 4 07 Зазыкин, В.Г. Менеджер: психологические секреты профессии/ В.Г.Зазыкин, А.П.Чернышев. - М., 1992. - 86 с. 5 Фролов, С.С. Социология: учебник для высших учебных заведений/ С.С.Фролов. - М.: Наука, 1994.-С.234. 6 Козлова, Т.З. Конфликтные ситуации в структуре социально-психологического климата научного коллектива/ Т.З.Козлова, В.Н.Шаленко// Планирование и управление в научных коллективах. - М., 1981. - С.93 - 109.
  • [14] Ершов, А.А. Личность и коллектив (межличностные конфликты в коллективе, их разрешение)/ А.А.Ершов. - Л.: «Знание», 1976. - С. 14. 2 11 Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов/ А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. -М.:ЮНИТИ, 1999.-С.209. 3 Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов/ А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. -М.:ЮНИТИ, 1999.-С.209. 4 Там же.
  • [15] Сулимова, T.C. Социальная работа и конструктивное разрешение конфликтов: учеб, пособие для студентов/ Т.С.Сулимова. - М., 1996. - С.39. 2 Там же, С.10. 3 Андреев, В.И. Конфликтология/ В.И.Андреев. - М.: Народное образование, 1995. -С.72. 4 Конфликтология/ под ред. А.С.Кармина. - СПб.: «Лань», 1999. -С.135-137.
  • [16] Рыльская, Е.А. Влияние свойств личности учителя на особенности его конфликтов в педколлективе: дис. ... канд. психол. наук/Е.А.Рыльская. - Казань, 1996. - С.28-29. 2 Гришина, H.B. Закономерности возникновения межличностных производственных конфликтов: дис...канд. психол.наук/ H.В.Гришина. - Ленинград, -1978. - С.62. 3 Алишев, Б.С. Факторы межличностной конфликтности в инженерно - педагогическом коллективе среднего ПТУ: дис. ... канд. психол. наук/ Б.С.Алишев. - Казань, 1995. - С.17. 4 Алишев, Б.С. Факторы межличностной конфликтности в инженерно - педагогическом коллективе среднего ПТУ: дис. ... канд. психол. наук/ Б.С.Алишев. - Казань, 1995. - С.30.
  • [17] Там же, С.31. 2 Гришина, Н.В. Закономерности возникновения межличностных производственных конфликтов: дис...канд. психол.наук/ Н.В.Гришина. - Ленинград, -1978. -. С.96. 3 Шаленко, B.H. Некоторые аспекты управления конфликтом в первичном производственном коллективе/ В.Н.Шаленко// Социология и производство. - Казань, 1976. - С.153-152. 4 123 Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов/ А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. -М.:ЮНИТИ, 1999.-С.225.
  • [18] Конфликтология/ под ред. А.С.Кармина. - СПб.: «Лань», 1999. - С.42. 2 Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов/ А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. -М.:ЮНИТИ, 1999.-С.209. 3 Ершов, А.А. Личность и коллектив (межличностные конфликты в коллективе, их разрешение)/А.А.Ершов. - Л.: «Знание», 1976. - С. 17. 4 29 Кричевский, Р.Л. Если Вы - руководитель .... Элементы психологии менеджмента в повседневной работе/ Кричевский Р.Л. -2-е изд., доп. и перераб. - М.: Дело, 1996. -С.249.
  • [19] Кричевский, Р.Л. Если Вы - руководитель ... . Элементы психологии менеджмента в повседневной работе/ Кричевский Р.Л. -2-е изд., доп. и перераб. - М.: Дело, 1996. -С.253. 2 Социальная психология и этика делового общения: учеб, пособие для вузов/ В.Ю.Доротенко, Л.И.Зотова, Н.А.Нартов и др.; Под общей ред. проф. В.Н. Лавриненко. -М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995. - С.91-92. 3 Кожухарь, Г.С. Поведение личности в конфликтном общении/ Г.С.Кожухарь// Социальная психология личности в вопросах и ответах: учеб, пособие. - М.: Гардарики, 1999.-С.303. 4 Аккофф, Р. О целеустремленных системах/ Р.Аккофф, Ф.Эмери. - М., 1974. - С. 272. 5 Орлова, Э.А. Взаимодействие в конфликтной ситуации/ Э.А.Орлова, Л.Б.Филонов// Психологические проблемы социальной регуляциии поведения. - М.: Наука, 1976. - С. 333. 6 Сулимова, Т.С. Социальная работа и конструктивное разрешение конфликтов: учеб, пособие для студентов/ Т.С.Сулимова. - М., 1996. - С.41-42.
  • [20] Рыльская, Е.А. Влияние свойств личности учителя на особенности его конфликтов в педколлективе: дис. ... канд. психол. наук/ Е.А.Рыльская. - Казань, 1996. - С.83-99.
  • [21] Грызунова, Г.В. Межличностный конфликт в сфере управленческой деятельности: дис...канд.психол.наук/ Г.В.Грызунова. - М., 1994. - С.41. 2 Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов/ А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. -М.:ЮНИТИ, 1999.-С.225. 3 Общая психология: учеб, для студентов пед. ин-тов /А.В. Петровский, А.В. Брушлинский, В.П. Зинченко и др.; Под ред. А.В. Петровского. - 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Просвещение, 1986.— С.143. 4 Конфликтология/ под ред. А.С.Кармина. - СПб.: «Лань», 1999. - С.130. 5 Майерс, Д. Социальная психология/ Д.Майерс. - СПб.: Питер, 1996. - С. 651.
  • [22] Funktionen von Gerechtigkeitsauffassungen und Gerechtigkeitsrhetoriken fur Genese, Verlauf und Management von Konflikten /M.Wenzel, G.Mikula, G.Faber, M.Avci, W.Enge, H.Liekefedt, A.Mummendey & P.Schulz /Zeitschrift fur Sozialpsychologie 27, - 1996, Heft 2, Verlag Hans Huber AG, Bern. 2 Майерс, Д. Социальная психология/ Д.Майерс. - СПб.: Питер, 1996. - С. 643. 3 Там же. с.645. 4 Майерс, Д. Социальная психология/ Д.Майерс. - СПб.: Питер, 1996. - С. 645.
  • [23] Конфликтология/ под ред. А.С.Кармина. - СПб.: «Лань», 1999. - С. 125. 2 Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов/ А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. -М.:ЮНИТИ, 1999.-С.230-243. 3 Грызунова, Г.В. Межличностный конфликт в сфере управленческой деятельности: дис...канд.психол.наук/ Г.В.Грызунова. - М., 1994. - С.59. 4 Донцов, А.И. Проблема конфликта в западной социальной психологии/ А.И.Донцов, Т.А.Полозова// Психологический журнал. - 1980. - Том 1, №6. - С. 124.
  • [24] Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов/ А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. -М.:ЮНИТИ, 1999.-С.230-231. 2 Петровская, Л.А. О понятийной схеме социально - психологического анализа конфликта/ Л.А.Петровская// Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. - М., 1977. - С. 128. 3 Андреева, Г.М. Социальная психология: учебник для высших учебных заведений/ Г.М.Андреева. - М.: Аспект Пресс, 1997. - С. 107. 4 Самоукина, Н.В. Игры, в которые играют.../ Н.В.Самоукина. - Дубна, 1997. - С. 68 - 70. 5 Шевандрин, Н.И. Социальная психология в образовании: учеб, пособие. 4.1. Концептуальные и прикладные основы социальной психологии/ Н.И.Шевандрин. - М.: Владос, 1995.-С.392-397. 6 Соснин, В.А. Исследование социального конфликта в социальной психологии США: автореф. дис.. канд. псих, наук/ В.А.Соснин. - М., 1979. - С.8.
  • [25] Шаленко, B.H. Некоторые аспекты управления конфликтом в первичном производственном коллективе/ В.Н.Шаленко// Социология и производство. - Казань, 1976. -С.155. 2 Орлова, Э.А. Диагностическая функция конфликта/ Э.А.Орлова, Л.Б.Филонов// Теоретические и прикладные проблемы познания людьми друг друга. - Краснодар, 1975. -С.45. 3 Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов/ А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. -М.гЮНИТИ, 1999.-С.235. 4 Шаленко, В.Н. Исследование конфликтных ситуаций в первичном производственном коллективе и пути их разрешения: дис. ... канд.филос.наук/ В.Н.Шаленко. - М., 1980. -С. 77.
  • [26] Бородкин, Ф.М. Внимание: конфликт!/ Ф.М.Бородкин, Н.М.Коряк. - 2-е изд., пераб. и доп. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. - С. 14. 2 Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов/ А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. -М.:ЮНИТИ, 1999.-С.230. 3 Бородкин, Ф.М. Внимание: конфликт!/ Ф.М.Бородкин, Н.М.Коряк. - 2-е изд., пераб. и доп. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. - С. 19. 4 Шейнов, В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение/ В.П.Шейнов. - Мн.: Амалфея, 1996. - С.32. 5 Конфликтология/ под ред. А.С.Кармина. - СПб.: «Лань», 1999. - С.48-56. 6 Андреев, В.И. Конфликтология/ В.И.Андреев. - М.: Народное образование, 1995. - C. 71. 7 Управление персоналом: учебник для вузов/ Под ред. Т.Ю.Базарова, Б.Л.Еремина - 2-е изд., перераб. и доп. - М: ЮНИТИ, 2002. - С.376-377.
  • [27] Фокин, В.А. Динамическая модель конфликта/ В.А.Фокин// Вести. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. №3. - 1996. - С.225. 2 Там же. С.47. 3 Донцов, А.И. Проблема конфликта в западной социальной психологии/ А.И.Донцов, Т.А.Полозова// Психологический журнал. - 1980. - Том 1, №6. - С. 124.
  • [28] Орлова, Э.А. Взаимодействие в конфликтной ситуации/ Э.А.Орлова, Л.Б.Филонов// Психологические проблемы социальной регуляциии поведения. - М.: Наука, 1976. -С.323-325. 2 Управление персоналом: учебник для вузов/ Под ред. Т.Ю.Базарова, Б.Л.Еремина - 2-е изд., перераб. и доп. - М: ЮНИТИ, 2002. - С.375.
  • [29] Гришина, H.B. Закономерности возникновения межличностных производственных конфликтов: дис...канд. психол.наук/ Н.В.Гришина. - Ленинград, -1978. - С.97. 2 Вендров, Е.Е. Психологические проблемы управления/ Е.Е.Вендров. - М., 1969. - С.30. 3 Коломинский, Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах: общение и возрастные особенности/ Я.Л.Коломинский.- Минск, Изд-во БГУ, 1976. - С. 131. 4 Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов/ А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. -М.:ЮНИТИ, 1999.-С.262. 5 Петровская, Л.А. О понятийной схеме социально - психологического анализа конфликта/ Л.А.Петровская// Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. - М., 1977. - С. 131.
  • [30] Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов/ А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. -М.:ЮНИТИ, 1999.-С.263-266.
  • [31] Цит. по: Ганеев, А.М. Конфликтология: практикум/ А.М.Ганеев, Л.С.Тронова. -Казань: Изд-во КФЭИ, 1996. - С.82. 2 Гришина, Н.В. Закономерности возникновения межличностных производственных конфликтов: дис...канд. психол.наук/ Н.В.Гришина. - Ленинград, -1978. - С.96. 3 Там же. С.57. 4 Орлова, Э.А. Взаимодействие в конфликтной ситуации/ Э.А.Орлова, Л.Б.Филонов// Психологические проблемы социальной регуляциии поведения. - М.: Наука, 1976. - С. 322.
  • [32] Гришина, Н.В. Закономерности возникновения межличностных производственных конфликтов: дис...канд. психол.наук/ Н.В.Гришина. - Ленинград, -1978. - С.60. 2 Орлова, Э.А. Взаимодействие в конфликтной ситуации/ Э.А.Орлова, Л.Б.Филонов// Психологические проблемы социальной регуляциии поведения. - М.: Наука, 1976. -С.330-334. 3 Труд руководителя. - М., 1975. - С. 149.
  • [33] Шаленко, B.H. Исследование конфликтных ситуаций в первичном производственном коллективе и пути их разрешения: дис. ... канд.филос.наук/ В.Н.Шаленко. - М., 1980. -С.67-68. 2 Фокин, В.А. Динамическая модель конфликта/ В.А.Фокин// Вести. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. №3. - 1996. - С.48. 3 Полозова, Т.А. Межличностный конфликт в группе теоретические принципы и опыт экспериментального исследований: дис...канд.психол.наук/ Т.А.Полозова. - М., 1980. -С.74 4 Грызунова, Г.В. Межличностный конфликт в сфере управленческой деятельности: дис...канд.психол.наук/ Г.В.Грызунова. - М., 1994. - С.64. 5 Журавлев, В.И. Основы педагогической конфликтологии. В.И.Журавлев. - М.: «Российское педагогическое агентство», 1995. - С.21. 6 Шаленко, В.Н. Некоторые аспекты управления конфликтом в первичном производственном коллективе/ В.Н.Шаленко// Социология и производство. - Казань, 1976. -С.165.
  • [34] Конфликтология/ под ред. А.С.Кармина. - СПб.: «Лань», 1999. - С.48-56. 2 Шаленко, B.H. Исследование конфликтных ситуаций в первичном производственном коллективе и пути их разрешения: дис. ... канд.филос.наук/ В.Н.Шаленко. - М., 1980. -С.97-98. 3 Ершов, А.А. Личность и коллектив (межличностные конфликты в коллективе, их разрешение)/ А.А.Ершов. - Л.: «Знание», 1976. - С.33.
  • [35] Донцов, А.И. Проблема конфликта в западной социальной психологии/ А.И.Донцов, Т.А.Полозова// Психологический журнал. - 1980. - Том 1, №6. - С.130 2 Петровская, Л.А. О понятийной схеме социально - психологического анализа конфликта/ Л.А.Петровская// Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. - М., 1977. - С. 135. 3 Аксененко, С.Е. Осознание конфликтной ситуации как общение/ С.Е.Аксененко// Теоретические и прикладные проблемы психологии познаниями людьми друг друга/ под ред. чл.-кор. АПН СССР А.А.Бодалева (отв. ред.). - Краснодар, 1975, - С.9-10. 4 99 Ершов, А.А. Личность и коллектив (межличностные конфликты в коллективе, их разрешение)/ А.А.Ершов. - Л.: «Знание», 1976. - С.25.
  • [36] Кричевский, Р.Л. Если Вы - руководитель ... . Элементы психологии менеджмента в повседневной работе/ Р.Л.Кричевский -2-е изд., доп. и перераб. - М.: Дело, 1996. -С.256. 2 Майерс, Д. Социальная психология/ Д.Майерс. - СПб.: Питер, 1996. - С.672. 3 Кожухарь, Г.С. Поведение личности в конфликтном общении/ Г.С.Кожухарь// Социальная психология личности в вопросах и ответах: учеб, пособие. - М.: Гардарики, 1999.-С.290. 4 Семчук, Л.А. Понимание учителем ученика и самого себя в конфликте: дис...канд. психол. наук/ Л.А.Семчук. - М., 1993. - С. 13. 5 Кожухарь, Г.С. Поведение личности в конфликтном общении/ Г.С.Кожухарь// Социальная психология личности в вопросах и ответах: учеб, пособие. - М.: Гардарики, 1999.-С.293. 6 Бэрон, Р. Агрессия/ Р.Бэрон, Д.Ричардсон. - СПб.: Питер, 1998. - С. 47.
  • [37] Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов/ А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. -М.:ЮНИТИ, 1999.-С.271-273. 2 Петровская, Л.А. О понятийной схеме социально - психологического анализа конфликта/ Л.А.Петровская// Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. - М., 1977. - С. 129. 3 Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов/ А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. -М.:ЮНИТИ, 1999.-С.273. 4 Грызунова, Г.В. Межличностный конфликт в сфере управленческой деятельности: дис...канд.психол.наук/ Г.В.Грызунова. - М., 1994. - С.43.
  • [38] Шаленко, В.Н. Исследование конфликтных ситуаций в первичном производственном коллективе и пути их разрешения: дис. ... канд.филос.наук/ В.Н.Шаленко. — М., 1980. -С.91. 2 Петровская, Л.А. О понятийной схеме социально - психологического анализа конфликта/ Л.А.Петровская// Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. - М., 1977. - С. 130. 3 Андреева, Г.М. Социальная психология: учебник для высших учебных заведений/ Г.М.Андреева. - М.: Аспект Пресс, 1997. - С. 106.
  • [39] Шакуров, Р.Х. Психология руководства педагогическим коллективом (учебное пособие для вузов)/ Р.Х.Шакуров. - М., 1995. - С.34.. 2 Цит. по. Кабаченко, T.C. Психология управления/ Т.С.Кабаченко - М.: 1997. - С.248. 3 Там же. С.249. 4 Мескон, М.Х. Основы менеджмента/ М.Х.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури. - М.: «Дело ЛТД», 1997-С.526. 5 Рахим, А.М. Сила лидера, стили конфликтного поведения и эффективность: полевое исследование диад мастер - подчиненный/ А.М.Рахим, Д.Антониони, К.Псеника// Социальный конфликт. - № 1(17). - 1998, С.48. 6 Гришина, Н.В. Закономерности возникновения межличностных производственных конфликтов: дис...канд. психол.наук/ Н.В.Гришина. — Ленинград, -1978.
  • [40] Thomas, K.W. Conflict and conflict management/ K.W.Thomas// Handbook of industrial and organizational psychology/ Ed. by M.Dunnette. - Chicago, 1976. - p. 889-935. 2 Thomas, K.W. Toward on “intent” model of conflict management among principal parties/ K.W.Thomas, L.R.Pondy// Human relations. - 1977. - Vol. 30. - № 12. - p. 1089 - 1102.
  • [41] Thomas, K..W. Conflict and conflict management/ K..W.Thomas// Handbook of industrial and organizational psychology/ Ed. by M.Dunnette. - Chicago, 1976. - p.889 - 935. 2 Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации/ ответственный редактор А.Ф.Кудряшов. - Петрозаводск, 1992. - С. 173. 3 23 Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов/ А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. -М.:ЮНИТИ, 1999.-С.243.
  • [42] Folger, J.P. Working through conflict a communication perspective/ J.P.Folger, M.S.Poole. -Glenview, Scott, Foresman, 1984. - 208p. 2 Шаленко, B.H. Исследование конфликтных ситуаций в первичном производственном коллективе и пути их разрешения: дис. ... канд.филос.наук/ В.Н.Шаленко. - М., 1980. -С.68. 3 Конфликтология/ под ред. А.С.Кармина. - СПб.: «Лань», 1999. - С. 126. 4 Сулимова, T.C. Социальная работа и конструктивное разрешение конфликтов: учеб, пособие для студентов/ T.C.Сулимова. - М., 1996. - С.47. 5 Соколова, Е.А. Влияние межличностного конфликта на эффективность взаимодействия педагога с коллективом старшеклассников: дис...канд.психол.наук/ Е.А.Соколова. - М., 1992.-С. 16.
  • [43] 279 Кожухарь, Г.С. Поведение личности в конфликтном общении/ Г.С.Кожухарь// Социальная психология личности в вопросах и ответах: учеб, пособие. - М.: Гардарики, 1999.-С.298-299. 2 Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов/ А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. -М.:ЮНИТИ, 1999.-С.240. 3 Filley, A. Interpersonal Conflict Resolution/ A.Filley. - Glenview (ill.); Scott, Foresman A. Co. 1975. 4 Arnold, C.C. Handbook of theoretical and communication theory/ C.C. Arnold, J. W.Bowers. -Boston ets.: Allyn A.Bacon, 1984. 5 Кабаченко, T.C. Психология управления/ Т.С.Кабаченко - M.:1997. - С.259. 6 Jones, К. Personality and Preference for Modern of Conflict Resolution/ K.Jones, B.Melcher. - Human Relations, 1982. - №35, p.649-658. 7 Грызунова, Г.В. Межличностный конфликт в сфере управленческой деятельности: дис...канд.психол.наук/ Г.В.Грызунова. - М., 1994. - С.41.
  • [44] Соколова, Е.А. Влияние межличностного конфликта на эффективность взаимодействия педагога с коллективом старшеклассников: дис...канд.психол.наук/ Е.А.Соколова. - М., 1992.-С.20. 2 Донцов, А.И. Проблема конфликта в западной социальной психологии/ А.И.Донцов, Т.А.Полозова// Психологический журнал. - 1980. - Том 1, №6. - С. 122.
  • [45] Петровская, Л.А. О понятийной схеме социально - психологического анализа конфликта/ Л.А.Петровская// Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. - М., 1977. - С. 137. 2 Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов/ А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. -М.:ЮНИТИ, 1999.-С. 253. 3 Орлова, Э.А. Взаимодействие в конфликтной ситуации/ Э.А.Орлова, Л.Б.Филонов// Психологические проблемы социальной регуляциии поведения. - М.: Наука, 1976. -С.342. 4 Coser, L.A. The Functions of Social Conflict/ L.A.Coser. - London, Free Press, 1956, - p.49-50.
  • [46] Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов/ А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. -М.:ЮНИТИ, 1999. - С.259-261. 2 Рыльская, Е.А. Влияние свойств личности учителя на особенности его конфликтов в педколлективе: дис. ... канд. психол. наук/ Е.А.Рыльская. - Казань, 1996. - С.29.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >