Рейтинговая система контроля: понятие, значимость, практика применения

Рейтинговый контроль, являясь непрерывным контролем самостоятельной работы обучаемых над содержанием образования и оценкой работы самого обучаемого по усвоению, добыванию и применению знаний, позволяет реализовать:

  • - непрерывность контроля самостоятельной работы обучаемых и постоянное оценивание качества усвоения образования на всех без исключения видах занятий по весовым коэффициентам обучаемых - рейтингам;
  • - дифференцируемость оценки усвоения студентом каждого вида учебных занятий по уровню получаемого рейтинга, что стимулирует его систематическое и сознательное отношение к изучению определенной учебной дисциплины;
  • - гласность рейтингового контроля, достигаемого за счет систематического ознакомления каждого студента с уровнем его рейтинга;
  • - снижение регламентирующей роли зачетов и экзаменов, носящих подчас формальный характер [39; 70].

К достоинствам рейтинговой системы относятся также:

  • - регулярный контроль процесса обучения в целом, который ориентирует студента на систематическую работу в течение всего срока обучения;
  • - мотивация успешной работы студента за счет введения элементов состязательности на основе данных рейтинга;
  • - оперативная обработка результатов процесса и своевременная корректировка хода учебного процесса;
  • - объективность в принятии решений при назначении поощрений, отборе для обучения на следующей ступени многоуровневой подготовки.

Рейтинговая система контроля не требует какой-либо существенной перестройки учебного процесса и сочетается с любой его формой организации (формами учебного занятия и организации деятельности обучаемых). Кроме того, рейтинговая система отвечает всем параметрам педагогической технологии. Технологичность рейтинговой системы контроля можно рассматривать:

  • - во-первых, в предварительном проектировании процесса контроля качества образования с последующей возможностью воспроизведения этого проекта в педагогической практике;
  • - во-вторых, в специально организованном целеобразовании, предусматривающем возможность объективного контроля за качеством достижения поставленных дидактических целей;
  • - в-третьих, в структурной и содержательной целостности технологии обучения;
  • - в-четвертых, в выборе оптимальных методов, форм и средств, диктуемых вполне определенными и закономерными связями всех элементов технологии обучения;
  • - в-пятых, в наличии оперативной обратной связи, позволяющей своевременно и оперативно корректировать процесс обучения.

Структура рейтинговой технологии включает в себя цели и задачи контроля; содержание контроля (задания, обеспечивающие контроль содержания образования); средства педагогического взаимодействия (методы контроля (устный опрос и письменная проверка) и типы контроля (внешний, взаимный, самоконтроль)); организацию процесса контроля:

  • а) выбор форм контроля - контрольные, практические и зачетные работы;
  • б) разнообразие самостоятельных работ, имеющих «цену» в баллах в зависимости от сложности и объема выполненной работы с содержанием образования - конспекты, проекты, таблицы, сочинения, работа с картографическим материалом и др.;

в) виды контроля - предварительный, текущий, рубежный и итоговый, которые можно разместить по блокам - год, четверть, тема.

В рейтинговом контроле выполняется одно важное требование: учет основных нормативных документов, в которых зафиксированы требования к содержанию образования (Госстандарт, программы, учебные планы). В практике российского образования нет единого требования к рейтинговому контролю, каждый разработчик на своем уровне (вуз, управление образования, преподаватель) обеспечивает этот контроль так, как понимает его сам.

К примеру, В. Гусаров, руководитель Отрадненского управления Министерства образования и науки Самарской области в журнале «Народное образование» (февраль, 2007) в статье «Рейтинг как способ повышения качества образования» описывает свой опыт. Разрабатывая рейтинговую систему, он исходил из понимания эффективности как соответствия принятым критериям и росту показателей по каждому из них. Многое из опыта В. Гусарова может иметь место и в профессиональной подготовке и переподготовке специалистов инвестиционно-строительной сферы.

При создании этой системы самым сложным было, как считает В. Гусаров, отобрать критерии и показатели, которые бы позволили объективно оценить реальное состояние образования округа и провести оценку. Он говорит, что в рейтинговой системе качество напрямую связано с эффективностью образования.

В практике Отрадненского управления мониторинг качества означает оценку уровней знаний учащихся, преподавания, эффективности воспитательной работы и управленческой деятельности. По результатам этой работы специалисты органов управления выявляют факторы, положительно и отрицательно влияющие на основные итоговые показатели работы школы.

Основные задачи в процессе рейтинга образовательного учреждения: 1) оценить уровень квалификации преподавательского состава; 2) выявить позитивные и негативные тенденции в работе;

3) определить добившихся лучших результатов в образовательной деятельности; 4) создать базу данных; 5) изучать динамику изменения результатов; 6) получить полную объективную информацию о результатах деятельности. Таким образом, ключевое концептуальное основание рейтинговой системы - исследовать в динамике изменения в деятельности каждого образовательного учреждения и в соответствии с этим принимать управленческие решения.

В 2002 г. специалисты Отрадненского управления образованием разработали «Положение о рейтинговой системе оценки эффективности деятельности образовательных учреждений» и «Рейтинго вый оценочный лист». В положении о рейтинге были определены цели, задачи и процедура сбора информации и её оценки с помощью оценочного листа, в который были включены основные критерии и показатели деятельности. Он состоит из четырёх блоков:

  • • Первый блок - качество образовательных услуг - включает критерии: итоговая аттестация обучающихся; самоопределение выпускников; внеучебная аттестация (итоги олимпиад, научных конференций и т.п.); занятость учащихся научной (учебной) деятельностью во внеурочное время [20].
  • • Второй блок —эффективность воспитательной работы:
    • - концепция воспитательной работы;
    • - занятость обучающихся дополнительным образованием;
    • - активность учащихся во внеурочной деятельности;
    • - участие студентов в спортивных соревнованиях, фестивалях и т.п.;
    • - студенческие объединения и организации в вузе;
    • - количество обучающихся, отмеченных дипломами, премиями, грантами;
    • - средства массовой информации, сайт в Интернете;
    • - работа с «проблемными» студентами;
    • - организация труда и отдыха обучающихся в летнее время и т А. [20].
  • • Третий блок - ресурсное обеспечение образовательного учреждения - включает оценку:
  • - развития кадрового потенциала (профессиональная компетентность, квалификация педагогов, участие педагога в проектной деятельности и т.д.);
  • - материально-технической базы - учебно-методического оснащения и медико-социальных условий;
  • - уровня информационной и компьютерной базы;
  • - участия педагогов в конкурсах, выставках и других мероприятиях по обмену педагогическим опытом и роста профессионального мастерства;
  • - работу спортивного зала;
  • - обеспечения питанием и т.д. [20].
  • • Четвёртый блок - эффективность управленческой деятельности - входят:
  • - результативность деятельности администрации учреждения;
  • - уровень квалификации руководителя и его заместителей;
  • - работа общественных органов управления;
  • - привлечение внебюджетных средств из различных фондов и т.д.;
  • - результативность деятельности администрации учреждения [20].

На начальном этапе введения рейтинговой системы стояла задача апробировать критерии оценивания; на следующем - выработать более универсальную систему оценки результатов деятельности учреждений образования различного типа по совокупности критериев. При выставлении баллов по каждому показателю использовалась шкала оценок от 0 до 10 баллов. При этом минимальному значению показателя в каждом блоке присваивался О баллов, максимальному - 10 баллов. Применение балльной оценки позволило сопоставить между собой образовательные учреждения, установить динамику их развития и объективно выявить 10 лучших школ. Оценку проводили тремя способами - процентным; количественным; альтернативным [20].

Процентный способ использовали в связи с тем, что образовательные учреждения имеют разные количественные характеристики, например наполняемость или кадровый состав, что делает любую другую оценку необъективной.

Показатели, характеризующие один и тот же критерий, могут иметь разный балловый вес, например: педагогу, имеющему первую квалификационную категорию и вторую, присваивается разное количество баллов, а проценты педагогов соответствующей категории несопоставимы между собой.

Процентный способ предусматривает определение такого количества баллов, сколько процентов (обучающихся, педагогов, оснащённости библиотечного фонда) отвечает требованию, заложенному в блоке [20].

Таким образом, оценивались:

  • - итоговая аттестация обучающихся;
  • - самоопределение выпускников;
  • - количество обучающихся, занятых дополнительным образованием;
  • - квалификация педагогов [20].

Определяя количество баллов по приведённым выше критериям, учитывали значимость каждого из них. Например, победитель (1 место) окружной школьной олимпиады получал 5 баллов, областной - 7 баллов, всероссийской - 10 баллов. Тем самым стимулировали школы на подготовку и участие учащихся в конкурсах и олимпиадах.

Среди показателей рейтинга есть и такие, которые нельзя оценить ни процентным способом, ни количественным. Для таких ситуаций был введен альтернативный способ оценивания. С помощью этого способа констатировали факт наличия или отсутствия, участия или неучастия, которые также оценивали фиксированным количеством баллов. К показателям, которые оценивали, таким образом, относятся: концепция воспитательной работы; символика; студенческие объединения и организации; локальная сеть, подключение к Интернету.

Введение рейтинговой системы в общеобразовательные школы, как показал автор в своем исследовании, дало возможность не только увидеть позитивные изменения по всем показателям у ряда школ, но и выяснить причины отставания в других школах.

Такого рода показатели, считает В. Гусаков, позволяют сделать важный вывод: движение вперёд и увеличение показателей по основным видам деятельности не всегда напрямую зависят от динамики ресурсной обеспеченности. Не секрет, что именно на эти показатели смотрят в первую очередь, при сопоставлении двух учреждений, оставляя без внимания творческий потенциал коллектива.

Итоги аналитической деятельности свидетельствуют: рейтинговая система представляет картину развития образования округа с достаточным обоснованием. Это, с одной стороны, мощное средство информационного обеспечения системы управления для принятия решений и важнейший механизм для саморазвития образовательных учреждений, а с другой - способ повышения качества образования в условиях конкуренции.

Рассмотрение более подробно представленного Отрадненским управлением образования опыта реализации рейтинговой системы контроля считаем целесообразным для преподавателей вуза, так как подробное его описание позволяет определиться с основным содержанием и разработать свою систему рейтингового контроля, которая могла бы обеспечить как качество образования по предмету, так и профессиональную подготовку и переподготовку специалистов инвестиционно-строительной сферы. Считаем нецелесообразным включать в рейтинговый контроль и оценивать высоко обязательную посещаемость занятий, присутствие и выступление на семинарах, написание рефератов.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >