Регистрируемый молодежный рынок труда

Анализ регистрируемого рынка труда (см. таблицу 7) показывает, что доля молодых людей в возрасте 16-29 лет, обратившихся в службу занятости в поисках работы и признанных безработными на конец периода 2002-2005 гг., относительно стабилизировались на уровне, соответственно, 39-40 лет и 28 %. В то же время доля молодежи, признанной безработной в течение года, имеет явную тенденцию к снижению: от 48,2 % в 2002 году к 37,9 % в 2005 году.

Таблица 7

Динамика численности безработных, зарегистрированных в службе занятости Волгоградской области в 2002-2005 гг. (тыс. человек)

Продолжение таблицы 7

Данная ситуация вполне объясняется заметным ростом уровня трудоустройства молодежи по сравнению с общим уровнем трудоустройства, сложившимся в 2005 году, и связано, в том числе, с реализацией нового направления - временного трудоустройства безработных граждан в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые.

Таким образом, на регистрируемом рынке труда молодежь ведет себя грамотно, достаточно активно, легко откликается на новые формы работы с ней. Очевидно, что статус безработного непопулярен в среде молодежи.

В то же время для отдельных категорий молодежи на рынке труда существуют специфические и непростые проблемы.

Проблемы занятости выпускников профессиональных учебных заведений

Попытаемся выявить объективную картину занятости выпускников профессиональных образовательных учреждений (высших, средних, начальных) Волгоградской области.

Динамика рынка труда, основанная на ежегодных данных статистического сборника «Обследование населения по проблемам занятости», носит неоднозначный характер (если оценивать его по спросу на специалистов с высшим, средним профессиональным и начальным образованием, предъявляемому экономикой области в период 2001— 2005 гг.).

Общая численность занятых, имеющих высшее и среднее профессиональное образование, в Волгоградской области имеет тенденцию к снижению (снижение с 2001 года составило 39,4 и 9,3 тыс. человек). Доля в общей численности занятых с высшим и средним профессиональным образованием также снизилась: с 23 до 18,6 % и с

27,8 до 25,6 %. При этом резкий сброс численности занятых, имеющих высшее образование, произошедший в 2001-2002 гг. (-40,7 тыс. человек) был несколько компенсирован в 2003-2004 гг. (+14,2 тыс. человек). В 2005 году эта компенсация была нивелирована очередным снижением занятых, имеющих высшее образование (- 12,9 тыс. человек). Рост численности занятых, имеющих среднее профессиональное образование, происходил в 2002-2003 гг. (+55,4 тыс. человек), однако в 2004-2005 гг. произошел резкий сброс, который составил -64,7 тыс. человек. Что касается занятых, имеющих начальное профессиональное образование, то на протяжении 2001-2005 гг. происходил постепенный рост численности данной категории, который за этот период составил 5,1 тыс. человек.

Общая численность безработных (в Российской Федерации) с высшим и средним профессиональным образованием имеет тенденцию к снижению (снижение с 2001 года составило 120,6 и 670,6 тыс. человек соответственно). Численность безработных, имеющих начальное профессиональное образование, на протяжении 2001-2005 гг. постепенно росла и составила + 153,5 тыс. человек. В Волгоградской области динамика безработицы граждан, имеющих высшее образование, отстает от общероссийской на 3 года: снижение численности безработных началось только с мая 2004 года. Доля безработных, имеющих среднее профессиональное образование, относительно стабилизировалась на уровне 28-30 % от общей численности безработных. Для безработных, имеющих начальное профессиональное образование, отсутствует выраженная тенденция динамики безработицы.

Таким образом, статистика свидетельствует, что проблема трудоустройства выпускников, имеющих высшее и среднее профессиональное образование, в Волгоградской области вполне объективна и обусловлена реальным снижением спроса экономики области на таких специалистов.

Что касается регистрируемого рынка труда Волгоградской области (см. приложение 4), то характерным для выпускников всех видов профессионального образования является относительно низкий уровень трудоустройства (по сравнению с общим уровнем трудоустройства безработных всех категорий) с явно выраженной тенденцией к снижению. Но даже на этом фоне выделяется общий принцип: чем выше образование, тем выше уровень трудоустройства. Это еще раз подтверждает грамотное поведение молодежи на рынке труда - образование способствует реальной занятости.

Рынок труда проводит очень жесткий отбор, корректируя формально свободный профессиональный выбор под влиянием конкуренции и экономической востребованности. Если же учесть значительное снижение уровня жизни многих семей, более ранний выход молодежи на рынок труда и т. д., то приходится признать, что юноши и девушки - выпускники - становятся одной из уязвимых социальных групп.

Лишь немногие студенты знают, где будут работать после завершения учебы. Наличие диплома еще не гарантирует работу по полученной специальности. Работодатели не желают тратить время и средства на обучение профессиональным навыкам работника, и в результате молодым специалистам, выпускникам учебных заведений, чрезвычайно тяжело найти первую работу по специальности, поэтому проблема конкурентоспособного специалиста обретает особую актуальность.

Недооценка прогнозирования развития рынка труда может привести к негативным последствиям не только в социальном плане (невозможность для выпуска найти работу по полученной специальности, переход в статус безработного, снижение мотивации к труду и т. д.), но и в экономическом. В частности, это касается дополнительных расходов на финансирование последующей (после окончания учебного заведения) подготовки и переподготовки нужных области молодых специалистов.

Представляется очевидным, что в настоящее время рост числа молодых людей с высшим образованием далеко не всегда сопровождается соответствующим ростом спроса на специалистов с достойным уровнем оплаты труда.

По оценке ГУ-ВШЭ, ^[1] в настоящее время российские вузы ежегодно оканчивают около 900 тысяч выпускников. Примерно 100 тысяч выпускников - это девушки, которые больше нацелены на удачное замужество, а также молодые люди, стремящиеся сделать карьеру в бизнесе. Половина из тех, кто оканчивает вузы, находит работу по специальности.

При этом 300-400 тысяч молодых людей имеют серьезные проблемы с трудоустройством.

Сходная картина наблюдается и на рынке труда Волгоградской области. В отличие от тенденций, объективно сложившихся на рынке 67 труда, численность окончивших вузы в анализируемом периоде постоянно увеличивалась, рост составил 6,9 тыс. человек (в 1,7 раза!) к

2001 году.

Как видно из приложения 5, численность безработных с высшим образованием, резко выросшая в 2002-2003 гг., в последующем несколько снизилась и в 2004 году практически сравнялась, а в 2005 году стала меньше численности выпуска специалистов с высшим образованием (соответственно 13,5 и 16,6 тыс. человек).

В то же время доля безработных с высшим образованием в общей численности безработных, возросшая в 2001-2002 году с 7,9 до 14,6%, имеет тенденцию к снижению (до 11,8 % в 2005 году), хотя, казалось бы, должна быть обратная ситуация.

За счет чего снижается численность безработных с высшим образованием? Рассмотрим динамику трудоустройства выпускников вузов на основе анализа численности выпускников, получивших направление на работу (см. приложение 6). Очевидно, что в анализируемом периоде доля таких выпускников выросла от 33 % в 2002 году до 38 % в 2004 году. Это первый фактор. По оценке ГУ-ВШЭ, возрастает доля выпускников, продолжающих обучение на дневном отделении на следующем уровне, составившая в 2002 году 14-16 % от всех выпускников. Это второй фактор, сохраняющий свое значение и в последующий период.

Улучшается структура трудоустройства выпускников: если в

2002 году из 9 направлений подготовки специалистов у пяти направлений уровень трудоустройства был ниже среднего по всей выборке, то в 2004 году таких направлений было четыре, и несколько снизилась амплитуда отклонений от средней. Вузы отслеживают динамику трудоустройства и пытаются регулировать прием студентов на специальности по направлениям, хотя и не всегда удачно.

Есть еще один фактор, оказывающий влияние на снижение безработицы выпускников вузов. Как было отмечено выше, экономика Волгоградской области снижает спрос на специалистов с высшим образованием. В то же время для экономики России в целом (см. при- ^[2]

ложение 9) характерен рост такого спроса. В основном этот рост концентрируется в г. Москве и г. Санкт-Петербурге, а также в отдельных субъектах Российской Федерации (Воронежская, Ростовская области и Краснодарский край). При этом Волгоградская область с 2000 года стала миграционно убыточной, причем 15,9 % всех выбывших в 2004 году старше 14 лет имели высшее образование (по оценке, таких было около 1 тыс. человек в основном в возрасте 20-24 года). Скорее всего, выезжают не худшие выпускники, что в перспективе может существенно обеднить уровень развития человеческого потенциала Волгоградской области. В 2001-2002 годах область по этому показателю находилась на 29 месте в Российской Федерации ^[3], а по индексу развития интеллектуального потенциала Волгоградская область в 2000 году занимала 36 место. Нельзя забывать, что в 1985 году ранг области по уровню развития человеческого потенциала был равен 10, в 1989 году - 12, в 1994 году - уже 22. Тенденция явно негативная. Каким образом будут реализовываться новые направления развития экономики, техники, науки, управления в широком смысле в XXI веке в условиях, когда сама экономика «выдавливает» из области лучших выпускников?

Какие меры целесообразно предпринять? Во-первых, необходимо серьезно изучить проблему, во-вторых, выработать комплекс научно обоснованных мер, которые могут регулировать в требуемом направлении эту ситуацию. И, наконец, если наши выпускники востребованы за пределами области, значит, уровень подготовки лучших из них соответствует предъявляемым высоким требованиям, и необходимо расширять объемы подготовки по востребованным специальностям, в том числе привлекая студентов из других регионов России и зарубежья.

Анализ положения молодежи на рынке труда Волгоградской области показывает тревожную ситуацию: проблема в сфере занятости молодежи достаточно актуальна, чтобы привлечь к ней серьезное внимание всех заинтересованных лиц и организаций, а также властных структур. К сожалению, тенденции занятости молодежи Волгоградской области в значительной мере совпадают с общемировыми тенденциями занятости молодежи.

Как отмечено во «Всемирном докладе по вопросам молодежи» Генерального секретаря ООН 4 декабря 2004 года, доля молодежи в рабочей силе во всем мире сократилась в период 1993-2003 гг. почти

на 4 %. Это обусловлено, главным образом, ростом численности учащейся молодежи, увеличением числа молодых людей, которые остаются в системе образования в течение более длительного времени, высоким общим уровнем безработицы, а также тем, что некоторые молодые люди уходят с рынка рабочей силы, потеряв надежду найти работу. По данным МОТ, уровень безработицы среди молодежи во всем мире увеличился с 11,7 % в 1993 году до беспрецедентно высокого уровня в 14,4 % (88 миллионов человек) в 2003 году. В 2003 году уровень безработицы среди молодежи был самым высоким в Западной Азии и Северной Африке (25,6 %) и в странах Африки к югу от Сахары (21 %), а самым низким - в Восточной Азии (7 %) и в промышленно развитых странах (13,4 %).

Хотя численность молодых людей в системе среднего и высшего образования увеличилась, на рынках рабочей силы во многих странах не имеется возможностей для трудоустройства этой большой группы квалифицированных молодых выпускников. Это объясняется отчасти неспособностью многих стран тесно увязать систему образования с потребностями рынка рабочей силы, а также тем, что большое число молодых людей в настоящее время достигают трудоспособного возраста. В связи с отсутствием возможностей на официальном рынке рабочей силы молодым людям приходится делать выбор в пользу так называемого «вынужденного предпринимательства» и самостоятельной занятости в неформальном секторе и зачастую работать в опасных условиях за небольшое вознаграждение, не имея особых перспектив на будущее. Сочетание этих факторов может приводить к возникновению у молодых работников чувства разочарования и их изоляции. Молодые люди также составляют весьма значительную группу среди 175 миллионов мигрантов во всем мире, что усугубляет «утечку умов».

В нескольких документах ООН о стратегии сокращения масштабов нищеты конкретно и подробно оговорены стратегии обеспечения занятости молодежи на основе подготовки молодежи по вопросам предпринимательства, осуществления программ микрокредитования, организации профессиональной подготовки, предоставления услуг по профессиональной ориентации, подготовки руководителей из числа молодых людей, осуществления предназначенных для молодежи интенсивных программ занятости на трудоемких производствах и обеспечения подготовки по вопросам применения информационнокоммуникационных технологий. В связи с этим необходимо повы шать уровень финансирования инициатив по обеспечению занятости молодежи.

Трудно не согласиться с таким подходом. На наш взгляд, не достает именно единого подхода всех заинтересованных структур, профессионально занимающихся проблемами молодежи. В связи с этим особую надежду можно возлагать на реализацию Федерального закона Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 199, в соответствии с которым отдельные полномочия Российской Федерации в сфере занятости населения передаются для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Однако нельзя ограничиваться реализацией локальных мероприятий.

Основными подходами, способствующими повышению занятости молодежи, могут стать:

• - развитие профориентации в школах и профессиональных учебных заведениях, непрерывное образование;
• - создание системы прогнозирования рынка труда и согласования перспективных планов приема учебных заведений;
• - квотирование рабочих мест;
• - организация и развитие молодежных бирж труда, региональных кадровых центров. Такие ресурсные кадровые центры создаются в соответствии с Приказом Министра образования в ряде российских вузов;
• - организация практики студентов старших курсов на предприятиях, в том числе в рамках целевой подготовки;
• - поддержка и развитие молодежного предпринимательства.

Необходимо ставить вопрос перед законодателями о разработке законодательства о директивном распределении после окончания учебного заведения при бюджетном обучении, с гарантированным предоставлением рабочего места, налоговыми льготами работодателям, берущим на работу выпускников профессиональных учебных заведений. Средства на эти цели в бюджете государства имеются.

Даже грамотная постановка этой проблемы требует проведения целого комплекса социальных, статистических исследований с привлечением науки, органов управления, общественных организаций.

Разработка ежегодного доклада о положении молодежи не только на рынке труда, но и в социальной сфере будет стимулировать органы исполнительной и представительной власти, работодателей, общественные организации к выработке единой политики в области молодежной занятости.

ГЛАВА 9.

• [1] Проект «Анализ эффективности управления в высшем образовании» инновационного проекта развития образования НФПК.
• [2] 67 О подготовке специалистов с высшим и средним образованием в Волгоградской области: сборник статей. - Волгоград, 2003-2004.
• [3] Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2004 и 2005 годах. Программа развития ООН, 2004, 2005.