АВТОРСКИЕ ПРАВА НА ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Литературное произведение как объект авторского права: понятие и виды

2.1. Литературное произведение как объект авторского права: понятие и виды

Необходимо провести комплексный анализ юридической доктрины и российского законодательства, включая часть четвертую ГК РФ, для определения понятия и видов литературного произведения как объекта авторского права.

Действующее российское законодательство не содержит легального определения понятия произведения, литературного произведения, хотя указывает на те признаки, которыми оно должно обладать, чтобы пользоваться правовой охраной, что подтверждается проведенным анализом статей 1259, 1225 и др. ГК РФ.

В части четвертой ГК РФ в определении объекта авторских прав ключевым словом является термин «произведение», но следует заметить, что действующее российское законодательство, так же как и предшествующее ему законодательство дореволюционного и советского периодов, не дает четкого определения того, что следует понимать под терминами «произведение», «литературное произведение». Отсутствие единообразного понимания понятий и содержания указанных категорий в российском законодательстве вызывает их различное толкование, весьма затрудняет правовое регулирование отношений, связанных с воспроизведением, обнародованием, наследованием произведений литературы, науки и искусства1.

Таким образом, решение данного вопроса остается, по мнению В.И. Серебровского, «на долю науки гражданского права»: «...задача определения понятия произведения падает на долю науки гражданского права, так как закон, гарантируя охрану произведения, не указывает, что следует понимать под “произведением”[1] . Поэтому определение предмета авторского права, становление точного, объективного понятия о произведении представляется важной задачей.

Вследствие указанных причин представляется целесообразным проанализировать существующие точки зрения и воззрения по вопросу определения категорий авторского права «произведение» и «литературное произведение» и на этой основе предложить авторскую позицию.

В русской юридической литературе, как дореволюционной, так и советского периодов, предложено несколько определений понятия «произведение».

По мнению И.Г. Табашникова, любое произведение, «распространяемое в публике путем письменных знаков или устных слов, воспроизводящих не только его смысл, но и форму, обязанную сво-

им происхождением интеллектуальному труду автора, может составить предмет авторского права»1. Г.Ф. Шершеневич сделал уточнение к вышесказанному, прибавив: «Необходимо еще, чтобы произведение предназначалось к обращению в обществе, к литературному обороту»[2] .

Г.Ф. Шершеневич дал определение произведения, как «продукта духовного творчества, облеченного в письменную или словесную форму и предназначенного к обращению в обществе». Он выделил три ключевых признака литературного произведения:

  • 1) это продукт духовной деятельности человека;
  • 2) внешняя форма, через посредство которой этот продукт становится доступным для других и в которой получает закрепление;
  • 3) произведение предназначается к обращению в обществе, к литературному обороту.

В.Я. Ионас полагал, что произведение - это результат творчества, отражение действительности, являющейся синтезом идей (понятий или образов), выраженный в объективной форме, содержащий решение задачи познания и преобразования человека, общества или природы.

Самым распространенным стало определение произведения, которое сформулировал В.И. Серебровский. Произведение - это «совокупность идей мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения».

«Произведение, - пишет В.И. Серебровский, - продукт духовного творчества; но духовное творчество - понятие весьма широкое. Сюда могут быть отнесены все виды творческой деятельности человека не только в области литературы, науки и искусства, но и в любой отрасли труда». В то же время, авторское право регулирует

только те отношения, которые связаны с созданием и использованием произведений литературы, науки и искусства. В данном случае нас интересуют именно произведения литературы.

На основании проведенного автором исследования анализа существующих точек зрения и воззрений по указанному вопросу следует сделать вывод о том, что большинство ученых-цивилистов рассматривали понятие «произведение» в едином понимании данного объекта, который отвечал признакам творческого характера (результат творческой деятельности) и наличия объективной формы его выражения.

На основании проведенного комплексного анализа, по нашему мнению, следует дать определение понятия «произведение» через его основные признаки. Таким образом, произведение - это результат творческой деятельности автора (соавторов)', выраженный в какой-либо объективной форме.

В юридической литературе существуют также определения произведения как объекта авторского права.

Я.А. Канторович отметил, что «...произведением авторского права является продукт духовного творчества, облеченный в определенную форму и предназначенный к обращению в обществе»[3] .

В.Д. Спасович предложил свое определение, схожее с определением Табашникова И.Г.: «Объектом авторского права служит произведение как продукт духовного творчества, облеченный во внешнюю форму».

Как отмечал А.И. Ваксберг, произведение может быть объектом авторского права, если оно имеет элемент самостоятельности, то есть является результатом творческой деятельности.

Для советского законодательства является традиционным распространение норм авторского права на произведения, которые относятся к области литературы, науки и искусства. Например, в Основах авторского права 1925 г., 1928 г., а также в Основах гражданского законодательства 1961 г. и 1991 г. говорилось о том, что авторское право охраняет произведения литературы, науки и искусства.

Поэтому представляется целесообразным рассмотреть содержание категорий «наука», «литература» и «искусство».

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»1 «научная (научно-исследовательская) деятельность (далее - научная деятельность) - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний»[4] . Проведя анализ нормы закона, следует понимать под понятием «наука» деятельность, направленную на получение и применение новых знаний.

Целью науки выступает выработка и систематизация объективных знаний, изложенных в научных работах. Поэтому термин «наука» включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат данной деятельности — сумму полученных к указанному моменту теоретических и прикладных научных знаний, которые изложены авторами в особого рода источниках - научных произведениях.

По нашему мнению, аналогичное понятие науки дается в философии: «наука - это творческая деятельность по получению нового знания, и результат этой деятельности: совокупность знаний в понятийной форме, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов, и процесс их производства».

Также под термином «наука» принято понимать систему знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления. Следовательно, произведениями науки можно считать любые про

изведения, основное содержание которых состоит в выработке и систематизации объективных знаний о действительности, включая произведения научной литературы1.

В классическом смысле термин «литература» означает литературу художественную (или изящную словесность). Таким образом, литература выступает как сформировавшаяся в течение длительного временного периода система литературных родов, жанров. Художественное произведение представляет собой главный результат писательского труда и основной материал для теоретических наблюдений, дающий возможность судить о таланте автора, об идейной направленности и типе его творчества, а также о различных поэтических средствах, использованных им для достижения поставленной цели.

В данном случае, по мнению В.Я. Йонаса, литература выступает как объективно выраженная образная форма отражения действительности средствами письменной художественной речи. Литературное произведение решает художественную задачу и этим отличается от научного произведения[5] .

Прежде всего, под термином «литература» подразумеваются произведения письменности; часто этим термином обозначается художественная литература, и в этом последнем своем значении «литература» есть вид искусства (искусство слова). Так, под литературой понимается «вид словесного искусства, целью которого является изображение жизни, создание художественных образов при помощи слова».

По мнению И.Л. Корнеевой, «литературное произведение - это художественное произведение, выраженное в словесной форме».

М.В. Гордон полагает, что литературные произведения не ограничиваются произведениями художественной литературы, и относит сюда произведения науки и техники, созданные в форме книг и статей.

По мнению С.А. Сударикова, которое в данном случае мы разделяем, «не следует считать, что литературные произведения включают только художественные литературные произведения. Понятие литературного произведения гораздо шире. К литературным произведениям относятся литературные сценарии, либретто, тексты и нотные записи, статьи в газетах и журналах, дневники, письма и т.д.»1.

С.А. Судариков считает, что литературные произведения охватывают не только художественные произведения, но и другие, то есть понятие «литературные произведения» трактует в более широком виде: «литературные произведения - это произведения художественного, публицистического и прикладного характера, воплощенные на материальном носителе»[6] .

Термин «искусство» - понятие родовое по отношению к литературе, оно также предстает перед нами как одна из форм познания мира; по сути, это отражение внешнего мира через образнохудожественные формы.

Под искусством также понимается творческая художественная деятельность, творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах.

Содержание термина «искусство» имеет три значения:

  • 1) художественное творчество в целом (включая сюда литературу, архитектуру, скульптуру, живопись, графику, декоративноприкладное искусство, музыку, танец, театр, кино);
  • 2) лишь изобразительное искусство;
  • 3) высокую степень умения, мастерства в любой сфере деятельности.

Следует заметить, что кроме вышеуказанных значений к определению понятия «искусство» имеется другой подход, при котором литература является не только подсистемой искусства. Согласно мнению ученых, литераторов, искусствоведов, на практике широко применяется выражение «литература и искусство», что указывает на

возможность рассмотрения литературы по аналогии с искусством, а не единственно его частью1.

По нашему мнению, на основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что в статье 1259 ГК РФ, так же как и в статье 6 Закона «Об авторском праве и смежных правах»[7] , термин «искусство» применяется в значении художественного творчества в целом. Он не содержит в себе словосочетание «произведения науки и литературы», являющихся, по нашему мнению, самостоятельными объектами авторского права. Основанием для данного утверждения (вывода) стал анализ положений, содержащихся в статье 1259 ГК РФ и статьях 6 и 7 Закона «Об авторском праве и смежных правах», в которых указывается, что основные признаки произведений распространяются на произведения литературы как отдельной категории.

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ указывается на литературные произведения как самостоятельный объект авторских прав без какой-либо привязки к словосочетанию «произведения науки и литературы», что является бесспорным доказательством нашего вывода: «объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; ...».

Также в пункте 1 статьи 6 Закона «Об авторском праве и смежных правах» указывается на литературные произведения как самостоятельный объект авторских прав. Статья 7 Закона «Об авторском праве и смежных правах» также указывает на литературные произведения как самостоятельный объект авторских прав, что является еще одним доказательством верности нашего вывода: «объектами авторского права являются: литературные произведения (включая программы для ЭВМ); ...».

Вышеизложенное показывает необходимость исследования природы творческой деятельности для выработки критериев, позво

ляющих отнести объекты науки, литературы и искусства к ее результатам.

Необходимо отметить, что в статьях 1228, 1257-1259 ГК РФ говорится о «творческом труде», а в юридической доктрине о «творчестве», «творческой деятельности». Надлежит определить, что следует понимать под понятиями «творчество», «творческая деятельность» и «творческий труд». Так как эти понятия являются объектами изучения ряда наук, среди которых особое место занимают юриспруденция, философия, психология и др., представляется целесообразным провести анализ существующих теоретических концепций.

В философии труд определяется как: а) целенаправленная деятельность человека1; б) всякая деятельность человека, его физиологическое и духовное усилие, направленное на получение положительного результата[8] .

В психологии труд понимается как:1) целесообразная деятельность человека, направленная на создание материальных и духовных ценностей, необходимых для жизни; 2) все умственные и физические затраты, совершаемые людьми в процессе производства материальных и духовных ценностей; 3) результат деятельности, работы, произведение.

Под трудом понимается: 1) целесообразная деятельность человека, направленная на создание с помощью орудий производства материальных и духовных ценностей, необходимых для жизни людей; результат деятельности, работы, произведение.

Деятельность - это занятия, труд.

В философии понятие «деятельность» обусловливается как «процесс, в ходе которого человек преобразует природу, делая тем самым себя деятельным субъектом, а осваиваемые им явления природы - объектом своей деятельности».

В психологии термин «деятельность» - это специфический вид человеческой активности, направленной на творческое преобразование, совершенствование действительности и самого себя1.

На основании вышеизложенного мы сделали вывод о том, что труд является деятельностью и что в дальнейшем следует понимать понятия «труд» и «деятельность» в едином значении, т.е. синонимами.

В философии «творчество» определяют как деятельность человека, создающую новые объекты и качества, схемы поведения и общения, новые образы и знания[9] .

В психологии творчество выступает как мыслительная деятельность человека, а само мышление как «психический процесс самостоятельного искания и открытия существенного, нового».

На основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что понятия «творчество», «творческая деятельность», «творческий труд», используемые в философской, психологической и др. литературе, могут восприниматься в качестве синонимов.

В юридической доктрине также существуют точки зрения и суждения в отношении понятий «творчество» и «творческая деятельность». Поэтому целесообразно проанализировать их.

По мнению Э.П. Гаврилова, понятие «творчество» определяется как деятельность человека, завершающаяся новым, неповторимым, оригинальным и уникальным результатом. Также он говорил,

что «творчество представляет собой познание нового, ранее неизвестного. Таким образом, творчество приводит к новому, ранее неизведанному результату»1. В своих трудах Гаврилов Э.П. также определяет творчество как деятельность человека, порождающую нечто новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и уникальностью[10] .

B. И. Серебровский отмечал, что творчество - это сознательный и в большинстве случаев весьма трудоемкий процесс, имеющий своей целью достижение определенного результата.

C. А. Судариков рассматривал творчество как умственную деятельность человека, отражающую представления об окружающем мире в новой, оригинальной форме и содержании во всех областях деятельности человека, а также отмечал, что «произведение должно являться результатом творчества, чтобы быть охраняемым».

О.В. Аблёзгова определила творчество как деятельность человека, порождающую нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью, созидающая новые объекты и качества, схемы поведения и общения, новые образы и знания, а также уточнила, что понятие творческой деятельности «указывает именно на новизну результата деятельности».

На основании проведенного анализа, вышеуказанных точек зрения и суждений в юридической доктрине нам следует сделать вывод о том, что понятия «творчество», «творческая деятельность» трактуются аналогично положениям философии и психологии.

Следует отметить определенную специфику, которая заключается в том, что, характеризуя данный признак объекта авторского права, ученые-юристы (такие, как В.И. Серебровский, О.С. Иоффе,

С.А. Судариков, О.В. Аблёзгова и др.), в подавляющем большинстве случаев, указывают не на сам процесс творчества, а именно на достигнутый результат.

В действующем российском законодательстве есть подтверждение правильности нашего вывода о данной специфике в статьях 1228, 1259 и др. ГК РФ, в которых прямо указывается на результат творческого труда автора, а не на сам процесс.

Авторским правом регулируются только те отношения, которые связаны с созданием и использованием именно произведений науки, литературы и искусства: «Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами»1.

На основании проведенного комплексного анализа мы сделали вывод о том, что, для того чтобы признать произведение объектом авторского права, оно должно иметь основные признаки: 1) должно быть результатом творческой деятельности; 2) должно быть выражено в какой-либо объективной форме; 3) должно относиться к области науки, литературы и искусства[11] ; 4) автором произведения может быть только физическое лицо.

Таким образом, авторской охране подлежат лишь результаты творческой деятельности автора (соавторов), выраженные в какой либо объективной форме, относящиеся к науке, литературе и искусству. Наличие указанных признаков в совокупности дает основание считать, что произведение подпадает под авторско-правовую охрану.

На наш взгляд, возможность охраны по действующему законодательству объективированных результатов творческой деятельности автора напрямую связана с их существованием.

По мнениям большинства российских ученых, таких как В.И. Серебровский, М.В. Гордон, Э.П. Гаврилов, А.Л. Алферов,

С.А. Судариков, В.А. Хохлов, О.В. Аблёзгова и др.1, и эти мнения мы разделяем, одним из критериев творческого характера произведения является его новизна.

А.Л. Алферов сказал: «Новизна присуща творческой деятельности вообще. Новизна в творчестве обнаруживается не только тогда, когда автор создает оригинальное произведение, но и берет уже существующее произведение для создания на его основе творчески самостоятельного произведения»[12] . «Новизна, - указывает в своих трудах В.И. Серебровский, - необходимый элемент всякой творческой деятельности; она может выразиться в новом содержании, новой форме произведения, в новой идее, новой научной концепции».

По мнению Э.П. Гаврилова, которое мы разделяем, различают субъективную и объективную новизну творческого результата. Субъективная новизна - неожиданность, неизвестность полученного результата для самого создателя, а объективная новизна - неизвестность полученного творческого результата не только для лица, получившего этот результат, но и для остальных лиц. При этом он подчеркивал, что авторское право охраняет лишь те творческие результаты, которые обладают объективной новизной.

По нашему мнению, произведение как объект авторского права должно обладать признаком объективной новизны творческого результата, необходимого для признания охраноспособности произведения как объекта авторских прав.

Противоположной точки зрения в юридической литературе придерживаются такие ученые, как В.Я. Ионас, С.А. Чернышева,

И.Я. Хейфец и др., согласно которой новизну произведений следует считать самостоятельным признаком1.

По утверждению В.Я. Йонаса, признак новизны и признак творческой самостоятельности произведения составляют два независимых друг от друга признака, причем - «творчески самостоятельное произведение всегда ново», но «возможны новые произведения без творческой самостоятельности»[13] .

На основании вышеизложенного мы сделали вывод о том, что признак новизны следует рассматривать в качестве критерия творческого результата, так как он проявляется в самом процессе творческой деятельности. Немаловажно заметить, что его наличие или отсутствие позволяет практическим путем установить, является ли литературное произведение новым, то есть подлежит оно авторско-правовой охране как объект авторских прав или же нет.

Вторым критерием творческого результата является признак оригинальности, который, по мнению некоторых ученых, может совпадать или не совпадать с критерием новизны.

Охраняемые авторским правом творческие результаты называются оригинальными. При этом нужно обратить внимание на то, что этот термин используется как синоним уникальности результата, его принципиальной неповторимости при параллельном творчестве разных лиц.

По этому поводу высказался Э.П. Гаврилов: «авторское право охраняет не все объективно новые творческие результаты, а лишь те из них, которые являются уникальными, не повторяющимися при параллельном творчестве. Такие неповторяющиеся творческие результаты называют оригинальными».

По мнению С.А. Сударикова, критериями творческого характера произведения являются новизна и оригинальность: «Понятие творчества не определяется в законодательстве, но считается, что в результате творческой деятельности создается все качественно но-

вое и оригинальное, неповторимое и уникальное, в том числе произведения литературы, науки и искусства. Творческий характер произведения выражается в его новизне и оригинальности как по форме, так и по содержанию»1.

По нашему мнению, законодательство развитых стран, как правило, предусматривает оригинальность в качестве условия охраноспособности произведений.

Наше суждение подтверждается точкой зрения С.М. Мирзояна, изложенной им в своей диссертации: «Как и в случае с объектом авторского права в Российской Федерации, в законодательном определении данного понятия по праву США, по нашему мнению, можно выделить три обязательных признака, наличие которых является необходимым условием авторско-правовой охраны в США. К ним относятся: оригинальность произведения, их авторский (творческий) характер и необходимость закрепления в любой осязаемой (материальной) форме»[14] .

В доказательство нашей правоты следует сказать, что в законах об авторском праве многих зарубежных стран указывалось, что авторским правом охраняются только оригинальные творческие результаты. Так, например, еще в Законе Англии «О правовой охране изящных искусств» 1862 года упоминалось об этом, а также было закреплено еще в статье 5 Закона Франции «Об охране литературной и художественной собственности», статье 13 Закона Нидерландов «Об авторском праве», § 102 Свода законов США и др.

В российской судебной практике прямо указывается на признаки объективной новизны и оригинальности произведения как критерии творческого результата, необходимые для признания произведения объектом авторского права, и, соответственно, его охраноспособности, что является бесспорным подтверждением правоты нашего мнения и выводов. Так, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 17.09.2007 года № Ф08-5998/2007 по делу № А53-13387/2006-С4-38 прямо указывается:

«Произведение - это результат творческой деятельности автора, выраженный в объективной форме. Для признания произведения объектом авторского права оно содержит признаки новизны и оригинальности. При этом признак новизны означает, что данное произведение, как результат творческой деятельности, является неожиданным и ранее никем не достигался, новизна должна присутствовать как для автора, так и для остальных лиц. Признак оригинальности означает, что произведение является уникальным, не повторяющимся при параллельном творчестве, и существенно отличает данное произведение от других»;

«Авторское право охраняет только оригинальные творческие результаты, что установлено судебной практикой (пункт 1 и 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.09.1999 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»)»1.

На основании вышеизложенного мы сделали вывод о том, что признаки новизны и оригинальности следует рассматривать в качестве критериев творческого результата (то есть результата творческой деятельности). И, соответственно, для признания произведения объектом авторского права оно должно быть результатом творческой деятельности автора (соавторов) с критериями новизны и оригинальности, выраженным в какой-либо объективной форме.

Подробнее рассмотрим признак произведения как объекта авторского права - объективную форму выражения произведения.

Признак объективной формы выражения произведения как объекта авторского права исследовался такими учеными, как

В.И. Серебровский, Я.А. Канторович, Б.С. Антимонов, Е.А. Флей-шиц, А.П. Сергеев, М.В. Гордон, А.Б. Есин и др.

Объективная форма выражения произведения означает, что произведение доступно для восприятия другими лицами. Однако следует заметить, что выражение произведения в объективной форме не означает его обнародование. Например, рукопись может храниться у автора и не быть обнародована, но она будет охраняться авторским правом в соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ, так как данное произведение выражено в объективной форме (в письменной форме). Устные произведения, если они не записаны в виде звуко- или видеозаписи, могут охраняться авторским правом только лишь с момента обнародования, который служил бы доказательством существования данного произведения в объективной форме (в устной форме) (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Наше суждение подтверждается высказываниями таких ученых, как Я.А. Канторович, В.И. Серебровский и др.

По мнению Я.А. Канторовича, наличие объективной формы определено тем, что до тех пор, пока мысль автора не вылилась в известную внешнюю форму, не проявилась вовне, а остается еще в форме творческого процесса, она не может составлять объекта авторского права. Закон защищает не мысль саму по себе, а мысль, объективированную в общедоступных формах1.

По мнению В.И. Серебровского, «другим признаком произведения - объекта авторского права является объективная форма выражения, позволяющая воспроизводить это произведение»[15] . Он также утверждал, что всякое внешнее выражение авторской мысли является объективной формой произведения. Серебровский В.И. считает, что «объектом авторского права является продукт творческой деятельности автора, выраженный в известной конкретной форме, доступной для восприятия другими людьми. Пока мысль автора не получила определенного внешнего выражения - объективной формы, нет объекта авторского права».

На признак объективной формы выражения произведения как объекта авторского права указывает российская судебная практика. Так, в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», установлено: «Правовой охране в каче

стве объекта авторского права подлежит произведение, выраженное в объективной форме, а не его содержание. Не охраняются авторским правом идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты»1.

По мнению Сергеева А.П., объективная форма выражения произведения тесным образом связана с возможностью его воспроизведения[16] . Необходимо учитывать, что в российской юридической литературе относительно характера данной связи существуют две позиции.

По мнению одной группы исследователей, которое мы разделяем, в которую входят Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышева и др., объективная форма и воспроизводимость произведения составляют единый признак охраноспособного произведения, то есть о воспроизводимости произведения нет нужды говорить особо, так как само наличие у произведения объективной формы свидетельствует о возможности его воспроизведения.

Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц пришли к выводу, что «воспроизводимость произведения определяется именно формой, в которой оно выражено». Данная точка зрения впоследствии получила законодательное закрепление в ГК РСФСР 1964 года (статья 475) и в Основах гражданского законодательства 1991 г. (статья 134).

По мнению второй группы исследователей, в которую входят В.И. Серебровский, Э.П. Гаврилов, М.Я. Кириллова, М.И. Никитина и др., воспроизводимость является самостоятельным признаком произведения, то есть закон охраняет только такие произведения, объективная форма которых обеспечивает возможность их воспроизведения без участия самого автора.

Так, по мнению Э.П. Гаврилова, М.Я. Кирилловой[17], воспроизводимость является самостоятельным признаком произведения. То есть закон охраняет только такие произведения, объективная форма которых обеспечивает возможность их воспроизведения без участия самого автора. Но, немаловажно заметить, что существующая доктрина и российское законодательство (например, статья 1259 ГК РФ и др.) признают литературные произведения, выраженные в устной форме, что полностью опровергает данные точки зрения.

Спор между двумя группами исследователей разрешает пункт 3 статьи 1259 ГК РФ, в котором указывается, что авторским правом охраняются любые выраженные вовне произведения, в том числе и те, объективная форма которых не связана с материальным носителем.

На основании проведенного анализа мы сделали вывод о том, что объективная форма и воспроизводимость произведения составляют единый признак охраноспособного произведения.

После проведенного анализа юридической доктрины целесообразно провести анализ действующего российского законодательства для более точного определения понятия произведения и его признаков как объекта авторских прав и дальнейшего изложения своей авторской позиции.

На основании проведенного анализа статей 1225, 1259 и др. ГК РФ мы пришли к выводу о том, что действующее российское законодательство не содержит легального определения понятия произведения как объекта авторского права, хотя указывает на те признаки, которыми оно должно обладать, чтобы пользоваться правовой охраной.

На основании проведенного комплексного анализа действующего российского законодательства мы сделали вывод о том, что произведение как объект авторского права должно обладать следующими признаками, чтобы пользоваться правовой охраной:

  • 1) произведение должно быть результатом творческой деятельности с критериями новизны и оригинальности;
  • 2) произведение должно быть выражено в какой-либо объективной форме;

  • 3) произведение должно относиться к области науки, литературы или искусства[18];
  • 4) автором произведения может быть только физическое лицо;
  • 5) для произведения не имеет значения его достоинства, назначение, способ выражения;
  • 6) не требуется регистрации произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

На основании проведенного комплексного анализа юридической доктрины и действующего российского законодательства, а также рассмотрев судебную практику, мы предлагаем свою авторскую позицию понятия произведения как объекта авторского права. Таким образом, произведение как объект авторского права - это результат творческой деятельности автора (соавторов) с критериями новизны и оригинальности, выраженный в какой-либо объективной форме, относящийся к области науки, литературы и искусства, не требующий регистрации или соблюдения каких-либо формальностей, независимо от достоинств и назначения, а также от способа его выражения.

Необходимо провести комплексный анализ юридической доктрины и российского законодательства, включая четвертую часть ГК РФ, для определения понятия и видов литературного произведения как объекта авторского права.

Нам представляется целесообразным в рамках исследования дать определение понятия произведение литературы как объекта авторского права и характерных данному объекту признаков, а также предложить свою авторскую позицию.

Представляется актуальным рассмотреть существующие позиции ученых, юристов, философов, лингвистов в определении понятия литературы и литературного произведения.

В классическом смысле термин «литература» означает литературу художественную (или изящную словесность). Таким образом, литература выступает как сформировавшаяся в течение длительного временного периода система литературных родов, жанров. Художественное произведение представляет собой главный результат писательского труда и основной материал для теоретических наблюдений, дающий возможность судить о таланте автора, об идейной направленности и типе его творчества, а также о различных поэтических средствах, использованных им для достижения поставленной цели.

Также под термином «литература» принято понимать совокупность письменных произведений вообще; совокупность художественных произведений (поэзия, проза, драма)1.

Прежде всего, под термином «литература» подразумеваются произведения письменности; часто этим термином обозначается художественная литература, и в этом последнем своем значении «литература» есть вид искусства (искусство слова). Так, под литературой понимается «вид словесного искусства, целью которого является изображение жизни, создание художественный образов при помощи слова»[19] .

По мнению В.Я. Йонаса, литература выступает как объективно выраженная образная форма отражения действительности средствами письменной художественной речи. Литературное произведение решает художественную задачу и этим отличается от научного произведения.

По мнению М.В. Гордона, А.П. Сергеева, С.А. Сударикова и др., которое мы полностью разделяем, литературные произведения не ограничиваются произведениями художественной литературы, и их следует рассматривать в более широком виде.

Так, М.В. Гордон полагал, что литературные произведения не ограничиваются произведениями художественной литературы, и от

носит сюда произведения науки и техники, созданные в форме книг и статей1.

Целесообразно отметить, что, согласно мнению С.А. Сударикова, «не следует считать, что литературные произведения включают только художественные литературные произведения. Понятие литературного произведения гораздо шире. К литературным произведениям относятся литературные сценарии, либретто, тексты и нотные записи, статьи в газетах и журналах, дневники, письма и т.д.»[20] .

Приведем пример из российской судебной практики, который доказывает нашу точку зрения о том, что литературные произведения не ограничиваются произведениями художественной литературы, и их следует рассматривать в более широком виде.

Дело № А40-57513/07-51-378, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Московского округа от 21.09.2009 года, в котором указывается, что тексты песен являются литературными произведениями.

Индивидуальный предприниматель гражданин М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «И» и ООО «О» о взыскании с ответчиков солидарно 525.000 рублей компенсации за нарушение исключительного имущественного права истца на литературные произведения «Музыка нас связала», «Наступает ночь», «Звезды нас ждут», «Снова вместе», «Снежинка», «Эта ночь», созданные творческим трудом гражданина С., и на литературное произведение «Новый герой» («Жду перемен»), созданное творческим трудом гражданки Р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований на предмет спора, привлечены гражданин С. и гражданка Р.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2008 года в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Постановлением от 16.06.2008 Девятого Арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2008 года отменено по безусловным основаниям. Этим же Постановлением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Л., ООО «П» и ООО «М», а дело назначено к рассмотрению по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением от 15.07.2008 года Девятый Арбитражный апелляционный суд также отказал в удовлетворении заявленных требований по мотивам пропуска срока исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008 года № КГ-А40/9676-08, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2008 года и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 года по делу № А40-57513/07-51-378 отменены. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что судами неправильно определено начало течения срока исковой давности.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 05.03.2009 года иск удовлетворен частично. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана компенсация в размере 140 000 рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 года изменено, взыскано с ООО «И» в пользу индивидуального предпринимателя гражданина М. 70 000 рублей компенсации, а также 1 100 рублей 27 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, в остальной части в иске к ООО «И» и в иске к ООО «О» отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального пра-100

ва, а именно статьи 322,401, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

Кроме того, заявитель на согласен с размером взысканной суммой компенсации.

В заседании суда представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители ответчиков просили судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции установил, что в силу статей 16, 30 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» в спорный период времени истец являлся обладателем исключительного имущественного права на литературные произведения - тексты песен «Музыка нас связала», «Наступает ночь», «Звезды нас ждут», «Снова вместе», «Снежинка», «Эта ночь», созданные творческим трудом гражданина С., и на литературное произведение «Новый герой» («Жду перемен»), созданное творческим трудом гражданки Р., что подтверждено авторскими договорами от 01.12.2003 года № А5-1/в/п и от 01.12.2003 года № А5-2/в/п, приложениями к ним.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что без разрешения правообладателя ответчики незаконно распространили компакт-диск «Мираж. Старое по-новому», который содержит запись вокального исполнения упомянутых произведений.

  • 10.10.2004 года по электронной почте истцу поступило подтверждение его заказа, в котором сообщалось, что данный компакт-диск подготовлен, передан в курьерскую службу ООО «О-К», где и может быть получен согласно приведенному графику работы службы доставки.
  • 19.10.2004 истец получил у ООО «О-К» компакт-диск «Мираж. Старое по-новому», который приобщен к материалам дела. В подтверждение заключения договора розничной купли-продажи истцу выданы товарный и кассовый чеки.

На выданном истцу товарном чеке от 19.10.2005 № 1911028-0001-2 проставлена отметка: ООО «О-К» по поручению ООО «И».

На компакт-диске «Мираж. Старое по-новому» содержится вокальное исполнение текстов песен «Музыка нас связала», «Наступает ночь», «Звезды нас ждут», «Снова вместе», «Снежинка», «Эта ночь», «Новый герой» («Жду перемен»), исключительные имущественные права на которые принадлежали предпринимателю.

В данном случае имела место реализация компакт-диска, то есть экземпляра фонограммы (звуковой записи) исполнения музыкальных произведений с текстами гражданки Р. и гражданина С.

По статье 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» использование объекта авторских прав может быть произведено с согласия правообладателя.

Пунктом 2 статьи 36 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что производитель фонограммы осуществляет свои права в пределах прав, полученных по договору с исполнителем и автором записанного на фонограмме произведения.

Ни ответчик, ни третьи лица в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств того, что фонограммы, записанные на компакт-диск «Мираж. Старое по-новому», изготовлены с согласия авторов литературных произведений (текстов песен) либо истца, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», приобретенный истцом диск является контрафактным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правильно установил, что распространителем контрафактной продукции по данному делу является только ООО «И», поскольку является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу дистанционным способом с использованием Интернет-магазина «О» и является администратором домена хххх.хх.

Публичную оферту на заключение договора купли-продажи в данном случае разместило ООО «И», сославшись на то, что является продавцом включенной в каталог Интернет-магазина «О» продукции, в то время как ООО «О-К» действий по предложению к продаже экземпляра диска «Мираж. Старое по-новому» не совершало, предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу не осуществляло.

В материалах дела отсутствуют доказательства и судом не установлено того, что ООО «О-К» определяло ассортимент Интернет-магазина, не подыскивало заказчиков-покупателей, инициировало предложение спорного диска к продаже, заключало договора купли-продажи спорного диска. Действия ООО «О-К» были ограничены курьерскими функциями по передаче заказанного предпринимателем у ООО «И» товара покупателю на основании заключенного с ООО «И» агентского договора, что и указано в товарном чеке.

В связи с изложенным, ООО «О-К» не может выступать солидарным ответчиком в данном деле, а надлежащим ответчиком по спору является ООО «И».

Согласно части 2 статьи 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей.

Решая вопрос о соразмерности компенсации, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «И» незаконно распространило семь композиций группы «Мираж» (произведения «Музыка нас связала», «Наступает ночь», «Звезды нас ждут», «Снова вместе», «Снежинка», «Эта ночь», «Новый герой» («Жду перемен»)) на одном компакт-диске, в связи с чем судом апелляционной инстанции была определена сумма компенсации в размере 10 000 руб. за каждое произведение искусства.

Также судом апелляционной инстанции было учтено то, что истцом доказан факт неправомерного распространения только этого экземпляра.

В деле отсутствуют доказательства того, что и после передачи в курьерскую службу ООО «О-К» спорного диска ООО «И» продолжало реализацию иных компакт-дисков с записью альбома «Мираж. Старое по-новому», либо публично предлагало их к продаже.

Доказательства того, что вследствие рассматриваемого нарушения, выразившегося в продаже одного диска, имело место снижение потребительского спроса на рынке на выпускаемую истцом либо с его разрешения лицензионную продукцию, суду не представлено.

Истцом также документально не подтверждено, что в Интернет-магазине «О» диск «Мираж. Старое по-новому» предлагался к продаже в течение продолжительного времени, что могло бы свидетельствовать о существенном нарушении исключительного права предпринимателя.

Судом апелляционной инстанции, в связи с изложенным, сделан основанный на доказательствах вывод о непричинении действиями ответчика значительного ущерба предпринимателю.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа решил постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 года по делу № А40-57513/07-51-378 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя гражданина М. - без удовлетворения.

Также в подтверждении правоты нашей позиции, что литературные произведения не ограничиваются произведениями художественной литературы и их следует рассматривать в более широком виде, следует указать на точку зрения А.П. Сергеева: «... литературное произведение охватывает собой не только литературнохудожественные, но и научные, учебные, публицистические и иные работы. При этом само литературное произведение может находиться в устной, письменной или иной объективной форме, допускающей возможность восприятия его третьими лицами. Оно может быть зафиксировано как на бумаге, пленке, грампластинке, магнитном диске или ином материальном носителе, так и выражено в устной форме, в частности публично произнесено или исполнено»1.

Некоторые ученые, такие, как И.Г. Табашников, В.А. Панкевич и др.[21] , рассматривали понятие литературного произведения как вещь, предмет торговли.

Противоположной точки зрения придерживались такие авторы, как Безелер, Блунчли, Гарум, Дан и др., полагавшие, что литературное произведение, как объект, не является материальным по своей природе, а «имеет свойство духовное, бестелесное», так как представляет собой творение ума.

Ряд ученых, таких, как Г.Ф. Шершеневич, Я.А. Канторович, В.А. Панкевич, И.Г. Табашников и др. в качестве признаков литературных произведений выделяли следующие:

  • 1) это продукт духовной (интеллектуальной) деятельности;
  • 2) имеет форму, способную восприниматься другими людьми органами чувств;
  • 3) существует возможность распространения произведения в обществе.

Г.Ф. Шершеневич достаточно критично относился к усилию законодательного определения в авторском праве понятия «произве-

дение литературы», полагая, что «...сначала закон давал правильное понятие, озаглавив весь институт правом собственности на произведения науки и словесности. Несомненно, это включало в себя все требуемые признаки произведений литературы: духовного творчества; письменной или словесной формы; литературной направленности. Но закон оставил это заглавное выражение, по-видимому, для лаконичности, и в отдельных постановлениях стало применяться, по образцу англосаксонского права, выражение «книга»1, но затем закон стал прибегать и к другим терминам: произведению, сочинению, трудам»[22] .

Я.А. Канторович в своих трудах указывал, что общего теоретического определения признаков литературного произведения, с точки зрения закона, нет ни в одном из положительных законодательств. Различие между литературными, музыкальными и художественными произведениями, как объектами авторского права, состояло лишь в различных способах осуществления в них умственной деятельности автора. В литературном произведении духовная деятельность проявлялась словами.

На основании вышеизложенного мы сделали вывод о том, что проявление результата творческой деятельности автора, наличие какой-либо объективной формы выражения (письменной или словесной формы) и литературной направленности позволяют говорить о понятии и существовании литературного произведения.

Таким образом, можно вывести понятие «литературное произведение» через его признаки.

На наш взгляд, на основании проведенного комплексного анализа, целесообразно предложить свою авторскую позицию понятия «литературное произведение». Литературное произведение - это результат творческой деятельности автора (соавторов), выра-

женный в какой-либо объективной форме, обладающий словесным содержанием и литературной направленностью.

Следует отметить, что выводы цивилистов не преуменьшают заслуг специальных отраслей познания, таких, как теория литературы, литературоведение, которые возникли относительно недавно и уже достигли определенных результатов в изучении литературных произведений.

Необходимо учитывать, что основным объектом таких исследований для специалистов являются художественные произведения, которые рассматриваются как синоним литературного произведения. Например, по мнению Корнеевой И.Л., «литературное произведение - это художественное произведение, выраженное в словесной форме»1.

Необходимо заметить, что искусствоведов не просто так интересует именно эмоциональная сторона автора как условие художественного, эстетического освоения и переработки действительности, законы внутренней логики, которые присущи творчеству, а для юристов важен результат творческой деятельности, то есть само литературное произведение и четкое определение его признаков, которые позволят отделить литературное произведение от иных объектов авторского права[23] .

Такими основополагающими признаками являются результат творческой деятельности автора с критериями новизны и оригинальности, а также какая-либо объективная форма выражения. На наш взгляд, эти признаки приобретают свои особенности относительно произведений литературы как объекта авторского права. Так, критерием объективной формы выражения литературного произведения является словесное содержание, позволяющее отделить литературное произведение от иных объектов авторского права, с помощью которых передается информация при помощи схем, чертежей, оригинальных изображений, образов, сочетаний звуков и т.д.

На основании проведенного комплексного анализа мы сделали вывод, что признаками литературного произведения как объекта авторского права являются: результат творческой деятельности

с критериями новизны и оригинальности, какая-либо объективная форма выражения с критерием словесного содержания, автором может быть только физическое лицо, произведение должно относиться к области науки, литературы и искусства1, произведение должно иметь литературную направленность.

На основании проведенного анализа содержания признаков литературного произведения мы сделали вывод о невыполнимости толкования его только лишь в рамках произведения художественной литературы, так как подобная позиция сузит содержание понятия «произведение литературы», что подтверждается теоретическими исследованиями таких ученых, как В.Я. Ионас, О.С. Иоффе, М.В. Гордон, А.П. Сергеев, С.А. Судариков и др.[24]

Обращаем внимание на то, что, например, в судах Англии не возникает особых затруднений толкования понятия «произведение литературы» при использовании доктрины, выработанной в 1894 г. по делу Hollinrake v. Trusswell: книга, по смыслу Закона о литературной собственности 1842 г., «призвана содержать обращенное к читателю наставление либо полезные сведения или же доставлять ему удовольствие посредством словесной образности».

Литературное произведение следует рассматривать, исходя из сущности системного подхода к литературе, разработанного Д.С. Лихачевым, И.Р. Пригожиным, Ю.Н. Тыняновой и др., под тер-

мином «произведение литературы» следует понимать определенную систему, которая включает в себя различные элементы, но обладающую идентичными признаками понятия. Помимо этого, в понятие «система литературы», по мнению Д.С. Лихачева, входит и отношение литературы к другим областям культуры: к науке, религии, различным искусствам, общественной мысли. В этом значении литературное произведение включает уже не только литературнохудожественные, но и научные, учебные, публицистические и другие работы.

На основании проведенного комплексного анализа юридической доктрины и действующего российского законодательства, а также, рассмотрев судебную практику, мы считаем целесообразным предложить свою авторскую позицию понятия «литературное произведение как объект авторского права». Таким образом, литературное произведение как объект авторского права — это результат творческой деятельности автора (соавторов) с критериями новизны и оригинальности, обладающий словесным содержанием, имеющий художественную, публицистическую, научную или учебную направленность, выраженный в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения, а также от способа его выражения, не требующий регистрации или соблюдения каких-либо формальностей.

Необходимо отметить, что данное определение не раскрывает всей сущности понятия «литературное произведение», так как оно ориентировано на выделение именно юридически значимых признаков, позволяющих обособить такой объект, как литературное произведение, среди иных объектов авторского права. Содержание данных признаков позволяет обозначить объективно необходимые критерии: новизну, оригинальность, словесное содержание.

Автором исследования отмечено, что данное определение понятия «литературное произведение как объект авторского права» является юридически направленным (юридически сориентированным) понятием литературного произведения, так как оно ориентировано на выделение именно юридически значимых, существенных признаков, позволяющих обособить такой объект, как литературное произведение, среди иных объектов авторского права для более де

1

Лихачев, Д.С. Древнеславянские литературы как система // VI Международный съезд лингвистов. - Прага, 1968. - С. 5.

тального регламентирования норм действующего российского законодательства в области авторских прав на литературные произведения в целях более эффективной защиты (охраны) прав и законных интересов авторов литературных произведений, правообладателей прав на литературные произведения, в целях совершенствования российского законодательства в области авторских прав на литературные произведения и практики его применения, которое будет способствовать созданию более эффективных мер борьбы с разнообразными формами нарушений авторских прав, а также, что немаловажно, восстановлению нарушенных авторских прав на литературные произведения.

Представляется целесообразным рассмотреть основные виды литературного произведения как объекта авторского права.

Под видом понимается: 1) разновидность, тип; 2) подразделение в систематике, входящей в состав высшего раздела - рода.

Таким образом, можно подразделить литературные произведения по определенным признакам (основаниям) на виды.

На наш взгляд, одним из первых классификационных оснований видов литературных произведений является основополагающий признак фиксации результата творческой деятельности автора на материальном носителе, закрепленным в пункте 3 статьи 1259 ГК РФ, в соответствии с которым литературные произведения делятся на два вида: фиксированные на материальном носителе и не зафиксированные на материальном носителе. (В основе данной классификации лежит именно этот признак.)

Фиксированные на материальном носителе произведения составляют наибольшее количество. Фиксация может быть произведена как на бумаге, так и на аудио-, видео-, цифровых и других носителях.

Общепризнанно, что пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ охраняются «произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме», так же как и раньше в статье 6 Закона

1

Ожегов, С.И. Словарь русского языка / под ред. д-ра филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. - М., 1984. - С. 70.

«Об авторском праве и смежных правах» охранялись произведения, выраженные «...в какой-либо объективной форме».

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Бернской конвенции1 законодательством стран Союза может быть предписано, что литературные и художественные произведения или какие-либо определенные их категории не подлежат охране, если они не закреплены в той или иной материальной форме.

На основании рассмотренных выше положений характерным признаком литературных произведений является существование данного объекта авторского права в устной форме (не зафиксированной на материальном носителе) или в форме, допускающей возможность фиксации литературного произведения на определенном материальном носителе (в большинстве случаев, это издание литературного произведения в форме книжной, журнальной продукции).

Не зафиксированные на материальном носителе произведения литературы называются устными. К ним относятся речи, лекции, доклады, проповеди, серии устных рассказов и иные устные выступления. Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ, так же как и раньше статьей 6 Закона «Об авторском праве и смежных правах», закрепляется положение, согласно которому устная форма выражения произведения литературы охраняется законом. Вместе с тем, представляется довольно затруднительной их защита. По мнению А.П. Сергеева[25] , устная форма произведения литературы является крайне неустойчивой, легко может быть утрачена или искажена.

Обычный слушатель или зритель, за исключением случаев особой одаренности и гениальности, не в состоянии запомнить и воспроизвести во всех деталях публично исполненное произведение. Поэтому следует отметить, что редчайшие единичные случаи, которые приводились в литературе в качестве примеров воспроизведения по памяти однократно услушанных произведений ничего не доказывают, так как исключение подтверждает общее правило.

Приведем пример: известен случай, когда композитор А.П. Бородин исполнил дома в кругу друзей увертюру к опере «Князь Игорь», но не успел записать ноты и скоропостижно скончался. Один из друзей - А.К. Глазунов, обладавший феноменальной памятью, по памяти восстановил увертюру в том виде, в каком она исполнялась автором*.

Необходимо отметить, что примеры, которые приводились в литературе, касаются выдающихся личностей, наделенных сверхспособностями, и поэтому не могут служить основой для выработки правил поведения для обычных людей.

Подтверждением этому является и целое направление в науке психологии, обосновывающее невозможность точного воспроизведения произведения обычны человеком, приобретшего название «интеллектуальной активности как психологического аспекта изучения творчества»[26] .

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ: «авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнаро-дованные произведения», существует деление литературных произведений по признаку обнародованности произведения на два вида: обнародованные литературные произведения и необнародованные литературные произведения.

Обнародование - это действие, которое совершено с согласия автора и делает литературное произведение доступным для всеобщего сведения путем опубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или иным способом.

Объективная форма выражения произведения означает, что произведение доступно для восприятия другими лицами. Однако выражение произведения в объективной форме не означает его обнародование. Приведем пример: рукопись может храниться у автора и не быть обнародована. Устные произведения, если они не записаны в виде звуко- или видеозаписи, могут охраняться лишь с момента обнародования.

В авторском праве литературные произведения по признаку опубликования делятся на два вида: опубликованные литературные произведения и неопубликованные литературные произведения.

Под опубликованием признается выпуск (с согласия автора) в обращение экземпляров произведения в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Например, самым популярным случаем опубликования является издание литературного произведения.

Следующий вид литературных произведений - произведения художественной литературы.

Произведения, принадлежащие к данному виду, чаще всего именуются литературными. Существует три основных вида связей, определяющих специфику каждого литературного произведения в отдельности, которые, в свою очередь, могут делиться на подвиды (жанры или роды). В эпосе - сталкивается человек и общество, в лирике - раскрываются переживания личности, вызванные явлениями жизни, в драме - противостоят друг другу характеры.

В эпическом жанре в произведениях литературы выделяют: эпопею (например, «Война и мир» Л. Толстого), эпическую поэму (например, «Димитрияды» А.П. Сумарокова), поэму (например, «Руслан и Людмила» А.С. Пушкина, «Мцыри» М.Ю. Лермонтова, «Шахматы» Н.С. Тихонова), рассказ (например, «Выстрел» А.С. Пушкина, «Гранатовый браслет» А.И. Куприна, «После бала» Л.Н. Толстого), роман (например, «Анна Коренина» Л.Н. Толстого, «Доктор Живаго» Б. Пастернака, роман в стихах «Евгений Онегин» А.С. Пушкина), повесть (например, «Казаки» Л.Н. Толстого, «Степь» А.П. Чехова), новеллу' (например, «Декамерон» Джованни Боккаччо - 14 в.) и др.

В лирическом жанре в произведениях литературы выделяют: элегию[27] (например, элегия «Уже ушли от нас играния и сме-хи...» А.П. Сумарокова, элегия к нимфам в Во (Elegie aux nymphes

de Vaux, 1662 г.) Жана де Лафонтена), оду1 (например, ода Горация (I в. до н. э.), ода «Вольность» А.С. Пушкина, ода «Долины, Волга, потопляя...» А.П. Сумарокова), стихотворение[28] (например, стихотворения «Сеятель» А.С. Пушкина, «Молитва» М.Ю. Лермонтова, «Венеция» Ф.И. Тютчева, «Discours sur la Calomnie» Мари Жозефа Шенье) и др.

В лиро-эпическом жанре в произведениях литературы выделяют: басню (например, басни «Ворона и Лисица» И. А. Крылова, «Заяц во хмелю» С.В. Михалкова, «Суд на картине» В.И. Майкова), балладу (например, «Песнь о вещем Олеге» А.С. Пушкина, «Воздушный корабль» М.Ю. Лермонтова) и др.

Драматургический жанр в произведениях литературы обычно ассоциируется с произведениями, написанными для сцены. В то же время, произведения такого рода облекаются в литературные произведения, имеющие комедийный характер (например, комедия Уильяма Шекспира «Сон в летнюю ночь», комедия А.П. Сумарокова «Нарцисс»), трагедийный характер (например, трагедия «Скупой рыцарь» А.С. Пушкина) или драматический характер (например, драма «Странный человек» М.Ю. Лермонтова).

Следующий вид литературных произведений - литературные произведения личного характера.

К числу охраняемых частью четвертой ГК РФ литературных произведений, безусловно, относятся дневники, письма частного характера, письма в редакцию, личные заметки, личные записи и иные аналогичные документы личного характера.

Необходимо заметить, что существующая проблема охраны прав граждан, создающих или хранящих указанные документы, имеет следующие три аспекта. Первый аспект проблемы связан с тем, что эти личные документы рассматриваются как литературные

произведения личного характера, которые охраняются авторским правом. В связи с чем, право на дневники, письма частного характера, письма в редакцию, личные заметки, личные записи и иные аналогичные документы личного характера принадлежат их автору, только с согласия которого и может быть осуществлено их опубликование. Второй аспект проблемы связан с тем, что указанные документы носят частный характер и затрагивают личную, часто интимную, сферу человеческой жизни, как правило, они интересны только для самого пишущего и его корреспондента, то есть они изначально не предназначены для публикации. Например: поэта А.С. Пушкина «приводила в бешенство» сама мысль, что его личные, интимного характера, письма к жене читаются другими людьми, в том числе императором Николаем I. Пушкин А.С. писал в 1834 году жене: «Никто не должен знать, что происходит между нами. Без тайны нет семейной жизни»1. В свое время против опубликования писем поэта в «Вестнике Европы» протестовали его потомки.

А.Ф. Кони считал необходимым установить особый режим правовой охраны произведений литературы, так как, по его мнению, частные письма не составляют предмета авторского права, во всяком случае, они могли быть изданы в свет лишь с обоюдного согласия писавшего и получателя[29] .

Поэтому правовая охрана дневников, писем частного характера, личных заметок, личных записей и иных аналогичных документов личного характера связана с обеспечением действующего конституционного права граждан на охрану их частной жизни. Конституция Российской Федерации 1993 г. в статье 23 закрепляет конституционный принцип неприкосновенности частной жизни: «1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения», а также в пункте 1 статьи 24: «1. Сбор, хранение, использование и рас-

пространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются»1.

Следовательно, нужны не только формальные условия для независимого юридического положения личности автора и его правопреемников, они должны также подкрепляться материальным содержанием, причем эти права в действующем законодательстве свидетельствуют о достаточной защищенности личности.

Третий аспект проблемы связан с правом собственности на дневники, письма частного характера, личные заметки, личные записи и иные аналогичные документы личного характера, содержащие сведения о частной жизни. Собственником письма, личных заметок, личных записей, телеграммы или иного сообщения является лицо, которому оно адресовано. Он, как собственник, в принципе, может по своему желанию распорядиться принадлежащим ему материальным предметом, например уничтожить каким-либо образом, подарить или продать в качестве автографа. Но в этом случае он будет нести ответственность за возможное обнародование документа и распространение содержащихся в нем сведений частного характера.

В случае если материалы дневников, писем частного характера, личных заметок, личных записей и иных аналогичных документов личного характера без разрешения автора или его родственников готовятся к опубликованию, то эти лица могут обратиться в суд с иском о запрещении опубликования, об изъятии из обращения уже изданных материалов, а также о компенсации нанесенного морального вреда.

Особым правовым режимом обладает такой вид литературных произведений, как письма в редакцию. В отличие от писем частного характера, которые не предназначены для опубликования[30] , письма, направленные в редакции газет и журналов, могут быть послед-

ними опубликованы, за исключением случаев, когда в письмах есть прямой запрет на публикацию. Этот вопрос был законодательно урегулирован в статье 42 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»1.

Письмо в редакцию всегда имеет автора, независимо от того, указал ли он свои имя и фамилию, подписался псевдонимом или же прислал письмо без подписи. Но в том случае, если в письме не содержится просьбы о сохранении анонимности автора либо опубликовании письма в неизменном виде, редакция может разместить письмо в средстве массовой информации по своему усмотрению в полном или сокращенном виде, с указанием автора или без указания.

Письмо в редакцию является объектом авторского права, так как требует творческого вклада автора для его написания. Необходимо отметить, что в нем особую роль играет авторская позиция, авторское повествование, включая и разнообразие литературностилистических средств[31] . Данный объект авторского права будет являться литературным произведением в том случае, если все рассмотренные выше признаки и критерии литературного произведения как объекта авторского права содержатся в нем.

Следующий вид литературных произведений - литературные произведения научного характера.

К литературным произведениям научного характера следует относить произведения, проблематика которых разработана в соответствии с требованиями научной методики: труды в области точных, естественных, медицинских и других наук, литературные научные труды, научные статьи и публикации, труды по педагогике, научно-популярные произведения и т.д.

Следует обратить внимание на то, что в вопросе о критерии оригинальности, осуществляемого в соответствии с авторским правом, наблюдается его различие: в литературных научных произведениях он не сводится к построению композиции произведения, что характерно для художественных произведений, автор лишь осуществляет отбор значимых элементов, в деталях описывает их с присущей только ему формой выражения.

В настоящее время наибольшую популярность получили научные статьи. Однако такие произведения имеют двойственный статус: с одной стороны, это произведения индивидуального творчества ученого, обладающие всеми признаками объекта авторского права, а с другой, как подметил академик В. Гинзбург, - «научная статья - это во многих случаях единственный завершающий этап всей работы».

Таким образом, в случае опубликования научной работы она приобретает статус литературного произведения с точки зрения правового режима, согласно части четвертой ГК РФ. Вместе с тем, содержание такого рода произведений носит исключительно научный характер.

Итогом нашего анализа в отношении литературного произведения научного характера может послужить высказанная точка зрения В.Я. Ионоса, который отмечал, что, «с одной стороны, это письменное научное произведение, то есть литературный труд научного содержания, с другой, - это научное достижение ученого, составляющее содержание литературного труда»1.

Следующие виды литературных произведений - интервью, дискуссии, литературные записи.

Под интервью понимается предназначенная для печати (или передачи по радио, телевидению) беседа с каким-нибудь лицом[32] . Соответственно, интервьюер - это человек, интервьюирующий кого-нибудь, а интервьюируемый - человек, которого интервьюирует интервьюер.

Под интервью также понимают предназначенную для опубликования в печати беседу политического, общественного и т.п. деятеля с корреспондентом по вопросу, имеющему общественный интерес.

Таким образом, интервью представляет собой беседу интервьюера (это может быть профессиональный репортер, журналист, ведущий программы или шоу, писатель и т.д.) с интервьюируемым, то есть собеседником (известным человеком, политиком, ученым и

т.п.), результатом которой может явиться опубликованное творческое произведение, повествующее о жизни, деятельности интервьюируемого. Интервью является разновидностью соавторства, ведь каждый из участников интервью вносит творческий вклад в его создание. Вопрос о форме и содержании любого авторского произведения довольно сложный, а в отношении произведений, созданных в соавторстве, например интервью, этот вопрос еще более осложняется.

Известно, что авторское право охраняет только объективную форму произведения: язык (языковые приемы), которым изложено произведение, художественные образы, последовательность изложения, а не элементы содержания произведения (идеи, факты, принципы, составляющие сюжет, тему произведения и т.п.).

Вопрос об авторстве на интервью представляется сложным и не предполагает однозначного ответа из-за элемента соавторства. Исходя из того, что интервьюируемый сообщает нечто новое, оригинальное, его материал, вносимый в интервью, представляет собой результат творческой деятельности, который охраняется авторским правом в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ и пункта 7 статьи 1259 ГК РФ.

С другой стороны, и интервьюер проявляет творчество при постановке вопросов, во многом определяя направление беседы. Его творчество может проявляться и после завершения беседы, когда он придает более завершенную, оригинальную форму интервью. Например, на радио и телевидении - монтаж или дополнительное включение в материал беседы тех или иных вопросов, различные дополнения, комментарии; в газетах и журналах - это внесение изменений, выходящих за пределы обычного редактирования.

Следовательно, наиболее ярко творчество проявляется в авторских программах, предлагаемых СМИ. Такие формы творческого общения при нарушении норм авторского права обладают более прочной доказательственной базой при оценке их экспертами.

Журналист нередко после беседы с известным человеком пишет материал от своего лица, излагая своими словами факты, о которых ему было сообщено, и позицию собеседника по тем или иным вопросам. По мнению Тулубьевой И., такой материал не является результатом совместного творческого труда двух лиц, и все права на него принадлежат журналисту (или работодателю).

1

Тулубьева, И. Интервью как объект авторского права // ИС. Авторское право и смежные права. - 2003. - № 2. - С. 47.

Никаких соглашений между журналистом и его собеседником не заключается в подавляющем большинстве случаев. Интервью является совместным произведением со всеми вытекающими отсюда последствиями - его использование допускается с согласия обоих собеседников. Само собой разумеется, что журналист, взявший интервью и сдавший его редактору, согласен на обнародование своей работы и желает получить за нее гонорар1. Гонорары за совместное произведение получают, как правило, только журналисты, что является нарушением норм авторского права[33] .

Часть произведения, которая может быть использована самостоятельно, является результатом творчества либо двух лиц, либо кого-то одного: журналиста или интервьюируемого. Каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть произведения, имеющую самостоятельное значение, по своему усмотрению, с условием соблюдения требований пункта 7 статьи 1259 ГК РФ.

Если же интервью образует одно неразрывное целое, то ни один из соавторов не вправе без достаточных на то оснований запретить его использование на основании пункта 4 статьи 1228 ГК РФ, которая устанавливает: «Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно, но это не означает, что, игнорируя запрет собеседника, журналист может нести интервью в редакцию. Поэтому следует исходить из того, что авторами интервью являются интервьюер и интервьюируемый как соавторы произведения, но есть и исключения из этого общего правила.

Исключение касается тех случаев, когда вопросы или ответы настолько просты, что не несут в себе творческого начала, не являются оригинальными. В случае если одна из сторон в интервью не проявляет творчества, вместо коллективного произведения получится произведение одного автора либо монолог интервьюируемо-

го, либо оригинальные вопросы журналиста с ответами «да - нет» (что редко).

Такое соавторство в соответствии со сложившейся практикой оформляется подписью журналиста и визой интервьюируемого. Таким образом, опубликованное интервью будет представлять собой литературное произведение, созданное в соавторстве при условии наличия всех признаков и критериев, присущих данному объекту авторского права.

Анализ зарубежного законодательства позволяет сделать вывод о том, что к интервью, как произведению литературы, наблюдаются неоднозначные подходы.

Например, во Франции интервью может являться литературным произведением интервьюера в зависимости от степени, в какой он сумел при помощи композиции и индивидуального стиля придать мысли оригинальность, форму, вследствие чего она стала охраноспособной.

Французская судебная практика обеспечивает правовую охрану интервью согласно Закону от 11 марта 1957 г., «...если достоинство произведения журналистики состоит в оригинальности комментария и литературной формы». Интервью признается в судебной практике коллективным произведением, если журналист может представить вопросы на выбор, а интервьюируемый явно зарезервировал за собой право придать индивидуальность способу выражения своих мыслей1.

Аналогичным образом решается вопрос об авторском праве на такой особый вид литературных произведений, как дискуссии.

По мнению И.Л. Корнеевой, дискуссия - это обсуждение проблемы, предложенной журналистом, в форме живой беседы[34] . Автором дискуссии является журналист. В случае если вклад участника дискуссии в проблему, вынесенную на обсуждение, носит творческий характер, авторами данного произведения считаются журналист и собеседник.

Данный вид литературных произведений предполагает форму живой беседы, предложенной журналистом-ведущим, обозначенной

темой дискуссии проблемы. Соответственно, может сложиться впечатление, что его творческий вклад гораздо значительнее, его авторство в дискуссии, хотя бы он и не принимал в ней прямо выраженного участия, заключается в организации подачи материала, то есть в инициативе и определении замысла дискуссии, придании ей оригинальной формы и направленности. Таким образом, единоличным автором дискуссии, чаще всего, признается организовавший и оформивший ее журналист.

Следует отметить, что не исключены случаи, когда дискуссия выступает как вид соавторства журналиста с участниками дискуссии, если вклад последних носит выраженный творческий характер. Следовательно, дискуссия начинает выступать как вид соавторства.

Нужно отличать от интервью литературные записи, когда известная личность надиктовывает свои воспоминания, соображения, мнения, сообщает определенные факты, а писатель, журналист излагает этот материал в качестве единого текста, нередко придавая этому материалу оригинальную объективную форму.

В последние годы в некоторых периодических изданиях, так называемой желтой прессе, стали помещаться придуманные интервью, состоящие из задаваемых журналистом вопросов, в качестве ответов на которые приводятся цитаты из опубликованных выступлений, речей, произведений известных личностей, обычно - давно умерших (например, Платон, Сократ, Аристотель и т.п.).

Такое произведение не является интервью по своей сути, а представляет собой использование приемов цитирования в новом произведении, где цитата перестает играть роль простой дополнительной информации, отсылки к другому тексту, а становится залогом самовозрастания смысла текста. Смысл подобных произведений состоит именно в возможности прочтения внутри их текста другого, более глубокого смысла текста. В зависимости от точности оформления использованных цитат и степени индивидуальной обработки (новизны и оригинальности) такое произведение может получить статус произведения литературы.

К интервью не следует относить и пресс-конференции. С одной стороны, потому, что заявления на пресс-конференции носят публичный, информационный характер. С другой, потому, что вопросы журналистов не согласованы друг с другом и не позволяют создать единого материала, составляющего литературное произведение.

Что касается отдельных ответов, даваемых на пресс-конференции, то они являются сообщениями о событиях и фактах, имеющих информационный характер, то есть материалами, которые, в соответствии со статьей 1259 ГК РФ, так же как и раньше статьей 8 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», не охраняются авторским правом. На основании вышеизложенного мы сделали вывод о том, что пресс-конференции не являются произведениями литературы.

Следующими видами литературных произведений являются оригинальные и производные произведения.

В юридической доктрине авторского права и действующем российском законодательстве предлагается деление литературных произведений на оригинальные и производные ’.

В пунктах 1 и 6 статьи 1260 ГК РФ существует законодательное закрепление оригинального[35] произведения. В Бернской конвенции также есть закрепления оригинального произведения в пункте (3) статьи 2, 8, в пункте (2) 1 Iter, в пункте (2) статьи 4 и др.

Часть четвертая ГК РФ закрепила деление произведений на оригинальные и производные. Так, в подпункте 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ дается определение и, соответственно, закрепление производного произведения: «производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения».

К числу производных произведений относят адаптации, переводы, обновленные произведения, обработки, резюме, выдержки и любые переработки ранее существовавшего произведения, в результате чего появляется иное произведение. Оригинальность производного произведения может обнаруживаться как в композиции, так и в форме выражения (например, в адаптациях), или только в форме выражения (например, в переводах).

Производная работа для получения авторско-правовой защиты должна достаточно отличаться от оригинала, для того, чтобы расцениваться как «новая работа» или содержать значительный объем нового материала. Незначительные изменения или дополнения небольшого объема к существовавшей ранее работе не будут квалифицироваться как новая версия для целей получения авторского права.

По мнению С.А. Сударикова, «производное произведение охраняется, если оно является результатом творческого труда переработчика»1, а также «авторское право на производное произведение может возникнуть только при правомерном использовании перерабатываемого произведения»[36] .

В.Я. Ионас считал, что во всех «переработках» происходит полное обновление одного из сущностных компонентов произведения, появляется новая внешняя форма произведения, в которой, однако, остается идейное и образное содержание оригинала .

Аннотации* и комментарии являются производными произведениями. Авторы аннотаций и комментариев приобретают исключительные права лишь на свои аннотации и комментарии, причем они не могут препятствовать подготовке другими авторами аннотаций и комментариев, касающихся тех же самых ранее существовавших произведений.

Значительное место занимают в числе производных объектов авторского права переработки. Автор вправе сам переработать свое произведение - воспроизвести его в новой литературной форме (например, переделать свой роман в драму или сценарий). В таком случае возникает новый, самостоятельный объект права. Но переработка произведения может быть осуществлена и другим лицом. В слу

чае переработки чужого произведения создается новое произведение, существенно отличающееся от использованного, возникает самостоятельный объект авторского права. Необходимым элементом в создании путем переработки нового произведения должен быть элемент творчества.

Перевод произведения на другой язык является производным видом литературных произведений, охраняемых авторским правом. Автор может сам осуществить переводческую деятельность, но, как правило, работа выполняется другим лицом - переводчиком. Согласно нашей точки зрения и, разделяя мнения таких ученых, как М.В. Гордон, А.П. Сергеев, В.И. Корецкий и Г.А. Кудрявцев1, в любом творчески выполненном переводе неизбежно отражается индивидуальность личности самого переводчика, поэтому объектом авторского права является только творчески обработанный литературный перевод, а подстрочные (дословные) переводы не относятся к произведениям литературы.

Обращаем внимание на то, что при переводе характер данного произведения не меняется: литературно-художественное произведение остается произведением художественной литературы, научная монография - научным исследованием и т.д., в отличие от тех случаев переработок, при которых изменяется характер произведения (повести - в пьесу, пьесы - в киносценарий).

Для признания перевода самостоятельным объектом авторского права, как и в других видах переработок, необходимо наличие элемента творчества[37] .

Следующими видами литературных произведений являются сборники и иные составные произведения.

Действующее российское законодательство указывает на составные произведения, которые подразделяются на: а) сборники, б) иные составные произведения.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ существует законодательное закрепление составного произведения: «составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда».

В соответствии со статьей 1260 ГК РФ также различает сборники и составные произведения по критерию авторства, то есть автор сборника назван в части четвертой ГК РФ «составитель», а автор иного составного произведения - «автор», что дает нам правомерное основание отделять сборники и иные составные произведения, а не включать в состав составных произведений сборники: «Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство)».

На основании этого, автором исследования предлагается деление литературных произведений на сборники и иные составные произведения, что закрепляется положениями статей 1259 и 1260 ГК РФ и юридической доктриной авторского права.

В соответствии с частью четвертой ГК РФ автор произведения, помещенного в сборнике или ином составном произведении, вправе использовать свое произведение независимо от составного произведения, если иное не предусмотрено договором с создателем составного произведения.

Правовые нормы в отношении составных произведений также сформулированы в Бернской конвенции (статьи 2,2.bis), Соглашении ТРИПС и Договоре ВОИС по авторскому праву.

Во Франции судебная практика охраняет антологии, приняв решение, что «право собственности... распространяется на произведения, заимствованные из предыдущих публикаций, отобранных со смыслом, расположенных в новом порядке, облеченных в соответствующую новую форму и включенных со знанием дела в произведение, носящие более или менее общий характер». Позднее

1

Прим, автора: в теории гражданского права можно встретить теоретические положения, согласно которым природа создания объектов авторского права различна. См.: Проблемы авторского права в деятельности публичных библиотек : Информационно-аналитический материал для библиотек / автор-составитель А.А. Викулин. - СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 2004.-С. 10.

были уточнены критерии, согласно которым «выбор, порядок, метод, определяющие подачу произведения в целом, несомненно, образуют творческий труд»1.

Согласно мнению А.П. Сергеева, авторское право составителя распространяется именно на сам сборник, а не на произведения, вошедшие в него. Так как произведением является система расположения материала или его обработка, это не препятствует другим лицам подвергать тот же материал иной систематизации и обработке и тем самым создать новое произведение[38] .

К составным произведениям следует относить периодические издания (например, газеты, журналы и т.п.), которые представляют собой не только сообщения о событиях и фактах, но также результат творческой деятельности автора (соавторов) с критериями новизны и оригинальности, обладающий словесным содержанием, имеющий художественную, публицистическую, научную или учебную направленность, выраженный в какой-либо объективной форме. Наличие указанных критериев позволяет нам отнести периодические издания к литературным произведениям.

События и факты преподносятся читателям, с той или иной мерой выразительности и художественного обобщения, в статьях, заметках, очерках, корреспонденциях, фельетонах и т.п. Данные виды обработки фактов - это литературные произведения в «чистом виде», так как, с юридической точки зрения, творческое литературное произведение автора является объектом его авторского права. Однако не следует путать само периодическое издание и сообщения о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер, которые в соответствии с пунктом 6 статьи 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав и, соответственно, к литературным произведениям не относятся.

На основании проведенного анализа мы сделали вывод о том, что следует различать как виды литературных произведений сборники и иные составные произведения.

На основании вышеизложенного нами были выделены основные виды литературных произведений как объекта авторских прав по действующему законодательству Российской Федерации: фиксированные на материальном носителе и не зафиксированные на материальном носителе; обнародованные литературные произведения и необнародованные литературные произведения; опубликованные литературные произведения и неопубликованные литературные произведения; произведения художественной литературы; литературные произведения личного характера; литературные произведения научного характера; интервью; дискуссии; литературные записи; оригинальные и производные произведения; сборники и иные составные произведения и др.

Проведя анализ статей 1225, 1259 и др. ГК РФ, мы пришли к выводу о том, что к самостоятельным объектам авторского права относятся: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для ЭВМ; 3) базы данных. Важной новеллой части четвертой ГК РФ является то, что российский законодатель установил, что программы для ЭВМ и базы данных как объекты авторского права не являются произведениями науки, литературы и искусства. По мнению Рузаковой О.А., к новеллам отдельных категорий объектов, предусмотренных статьей 1225 ГК РФ, относятся «определение программ для электронных вычислительных машин и баз данных как объектов, не являющихся произведениями науки, литературы и искусства».

В Гражданском кодексе Российской Федерации сохранен принципиальный подход к программам для ЭВМ как к объектам авторского права, охраняемым подобно литературным произведениям. В то же время, программы для ЭВМ названы в подпункте 2 пункта 1 статьи 1225 ГК отдельно от произведений науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 ГК). На этом основании нами был сделал вывод, что программы для ЭВМ являются результатами интеллектуальной деятельности, обладающие определенной спецификой; программы для ЭВМ выделены в качестве самостоятельного объекта авторского права. Здесь немаловажно заметить, что сама формулировка, данная в пункте 1 статьи 1259 ГК: «К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ,

1

Рузакова, О.А. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. - М., 2007. - С. 28.

которые охраняются как литературные произведения» и в статье 1261 ГК: «Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объемный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы» - подчеркивает, что им предоставляется такая же охрана, как литературным произведениям, но не включает программы для ЭВМ в число литературных произведений, как это было раньше (до принятия части четвертой ГК РФ) в пункте 1 статьи 7 Закона «Об авторских и смежных правах», который напрямую включал программы для ЭВМ в литературные произведения: «Объектами авторского права являются: литературные произведения (включая программы для ЭВМ)...»

Кроме того, справедливость (правильность) нашей позиции о том, что программы для ЭВМ литературными произведениями не являются, подтверждается Директивой № 91/250/ЕЭС Совета европейских сообществ «О правовой охране компьютерных программ» (Принята в г. Брюсселе 14.05.1991 г.)1, положение которой в статье 1 гласит: «В соответствии с положениями этой Директивы государства-члены будут охранять компьютерные программы авторским правом наряду с литературными произведениями по смыслу Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений».

Помимо этого, в пункте 1 статьи 10 Соглашения ТРИПС[39] содержится указание на то, что программы для ЭВМ должны охраняться как литературные произведения и на них должны в связи с этим распространяться положения Бернской конвенции: «Компьютерные программы, как исходный текст, так и объектный код охраняются как литературные произведения в соответствии с Бернской конвенцией (1971 г.)».

На основании проведенного комплексного анализа, нами был сделан вывод, что новеллой части четвертой ГК РФ является то, что программы для ЭВМ и базы данных как объекты авторского права не являются произведениями науки, литературы и искусства. Также новеллой выступает то, что программы для ЭВМ не являются литературными произведениями. Поэтому в рамках данного исследования программы для ЭВМ и базы данных не будут рассмотрены.

  • [1] Прим, автора: на существование данных проблем в гражданском праве указывали такие ученые-правоведы, как Б.С. Антимонов и Е.А. Флей-шиц (Антимонов, Б.С, Флейшиц, Е.А. Авторское право. - М. : Госюриз-дат, 1957. - С. 25-46); А.И. Ваксберг (Ваксберг, А.И. Основные черты издательского договора по советскому гражданскому праву // Ученые записки ВИЮН. - 1955. - Вып. 3. - С. 102); И.А. Грингольц (Грингольц, И.А. Права авторов сценического произведения в СССР. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1953. - С. 16-21); В.И. Серебровский (Серебровский, В.И. Вопросы советского авторского права. - М. : Изд-во АН СССР, 1956. -С. 15-30); и др. 2 Серебровский, В.И. Вопросы советского авторского права. - М. : Изд-во АН СССР, 1956. - С. 31.
  • [2] Табашников, И.Г. Литературная собственность. - СПб., 1878. -С. 352. 2 Шершеневич, Г.Ф. Авторское право на литературные произведения.-Казань, 1871.-С. 161. 3 Там же. - С. 154. 4 Ионас, В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. - М. : Юридическая литература, 1963. - С. 24. 5 Серебровский, В.И. Вопросы советского авторского права. - М. : Изд-во АН СССР, 1956. - С. 32. 6 Там же. - С. 32.
  • [3] Прим, автора: согласно статье 1258 Гражданского кодекса РФ (а также статье 10 Закона «Об авторских и смежных правах») соавторами признаются граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. 2 Канторович, Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. - СПб. : Право, 1911. -С. 105. 3 Спасович, В.Д. Вопрос о так называемой литературной собственности // Журнал «Вестник Европы». - М., 1874. - Июнь. - Т. 3. - С. 452-456. 4 Ваксберг, А.И. Некоторые вопросы советского авторского права // Советское государство и право. - 1954. - № 8. - С. 42.
  • [4] Федеральный закон РФ от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (ред. от 02.08.2009 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 35. - Ст. 4137. 2 Пункт 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». 3 Философия в вопросах и ответах / под ред. проф. Е.Е. Несмеянова. - М., 2000. - С. 287. 4 Ожегов, С.И. Словарь русского языка / под ред. д-ра филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. - М., 1984. - С. 339.
  • [5] Сергеев, А.П. Авторское право России. - СПб., 1994. - С. 53. 2 Ионас, В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. - М. : Юридическая литература, 1963. - С. 35. 3 Корчагина, Н.П., Моргунова, Е.А., Погуляев, В.В. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. В.В. Погуляева. - М., 2008. - С. 111. 4 Корнеева, И.Л. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М., 2006. - С. 50. 5 Гордон, М.В. Советское авторское право. -М.: Госюриздат, 1955. -С. 64.
  • [6] Судариков, С.А. Право интеллектуальной собственности. - М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008. - С. 61. 2 Там же. - С.61. 3 Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. - Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - М. : ТЕМП, 2004. 4 Ожегов, С.И. Словарь русского языка / под ред. д-ра филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. - М., 1984. - С. 219.
  • [7] Зинченко, В.Г., Зусман, В.Г., Кирнозе, З.И. Методы изучения литературы. Системный подход. - М. : Флинта: Наука, 2002. - С. 21. 2 Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 г. № 5351-1 (ред. от 20.07.2004) (Документ утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 г. № 231 -ФЗ) // Российская газета. - 1993. - 3 авг. 3 Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.193 г. № 5351-1 (ред. от 20.07.2004 г.) // Российская газета. - 1993. - 3 авг.
  • [8] Философия. - М., 2004. - С. 190. 2 Философский словарь. - М. : Изд-во полит, литературы, 1987. -С.211. 3 Психологическая энциклопедия // http://mirslovarei.com/content_ psyZTRUD-40652.html 4 Ожегов, С.И. Словарь русского языка / под ред. д-ра филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. - М., 1984. - С. 706. 5 Там же. - С. 706. 6 Там же. - С. 140. 7 Философский словарь. - М. : Изд-во полит, литературы, 1987. -С. 118.
  • [9] Психологическая энциклопедия // http://mirslovarei.com/content_ psy/DEJ ATELNOST-10115 .html 2 Современный философский словарь / под ред. В.Е. Кемерова. - М. : Одиссей, 1996. - С. 529. 3 Брушлинский, В.А. Психология мышления и кибернетика. - М. : Мысль, 1970. - С. 51-52; Ионас, В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. - М. : Юридическая литература, 1972. - С. 20. 4 В психологии данная проблема рассматривается с разных граней: с точки зрения влияния труда на деятельностные процессы, с точки зрения поставленной цели на нацеленный результат, с позиции мышления, присущего автору. Вместе с тем, психологи склонны утверждать, что творчество реализуется через деятельность, имманентную самому творчеству. См. об этом : Гальперин, П.Я. Лекции по психологии : учебное пособие для студентов вузов. - М. : Книжный дом «Университет»: Высшая школа, 2002. -С. 320-326; Леонтьев, А.Н. Лекции по общей психологии. - М. : Смысл, 2001. - С. 399^106; Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. - СПб. : Питер, 2005. - С. 301-304, 343-349. 5 Гаврилов, Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. - М., 1988. - С. 83.
  • [10] Гаврилов, Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. - 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2005. - С. 44. 2 Гаврилов, Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. - М., 1984. - С. 83. 3 Серебровский, В.И. Вопросы советского авторского права. - М. : Изд-во АН СССР, 1956. - С. 34. 4 Судариков, С.А. Право интеллектуальной собственности. - М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008. - С.360. 5 Там же. - С. 80. 6 Аблёзгова, О.В. Коммерческое использование интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах. - М., 2005. - С. 13. 7 Там же. - С. 13.
  • [11] Пункт 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2 Прим, автора: в противном случае, произведение, не относящееся к области науки, литературы и искусства, не может быть объектом авторского права, потому что авторским правом регулируются только те отношения, которые связаны с созданием и использованием именно произведений науки, литературы и искусства (см. п. 1 ст. 1255 ГК РФ). Следует заметить, что это «рамочный», чисто условный, признак, так как законодатель акцентирует внимание на том, что не имеет значения достоинство произведения и способ его выражения.
  • [12] См. : Гордон, М.В. Советское авторское право. - М. : Госюриздат, 1955. - С. 63; Серебровский, В.И. Вопросы советского авторского права. -М.: Издат-во АН СССР, 1956. - С. 34; Хохлов, В.А. Авторское право : законодательство, теория, практика. - М. : Издательский дом «Городец», 2008; Аблёзгова, О.В. Коммерческое использование интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах. - М., 2005. 2 См. : Алферов, А.Л. Авторское право на литературные произведения в России : дис.... канд. юрид. наук. - М., 2001. - С. 74. 3 См.: Серебровский, В.И. Вопросы советского авторского права. -М„ 1956. 4 Гаврилов, Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. - 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2005. - С. 44.
  • [13] Ионас, В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. - М. : Юридическая литература, 1972; Чернышева, С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. - М.: Наука, 1979. - С. 143; Хейфец, И.Я. Авторское право. - М., 1931. - С. 51 и др. 2 Ионас, В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. - М. : Юридическая литература, 1972.-С. 12. 3 Гаврилов, Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. - 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2005. - С. 46.
  • [14] Судариков, С.А. Право интеллектуальной собственности. - М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008. - С. 80. 2 См. : Мирзоян, С.М. Охрана авторских прав в России и США : дис.... канд. юрид. наук. - М., 2004. - С. 52. 3 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.09.2007 г. № Ф08-5998/2007 по делу № А53-13387/2006-С4-38 // Документ опубликован не был.
  • [15] 2 Серебровский, В.И. Советское гражданское право : пособие для юридических вузов. - 1951. - Т. II. - С. 343. 3 Там же. 4 Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. - 2006. - 28 июня.
  • [16] Пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах». 2 Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М. : ТК Велби, 2004. - С. 112. 3 См. : Антимонов, Б.С., Флейшиц, Е.А. Авторское право. - М. : Гос-юриздат, 1957. - С. 80-81.; Чернышева, С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. - М., 1979. - С. 76 и др. 4 Антимонов, Б.С., Флейшиц, Е.А. Авторское право. - М., 1957. -С. 80.
  • [17] Гаврилов, Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. - М. : Наука, 1984. - С. 87; Кириллова, М.Я. Развитие советского авторского права. - Свердловск : СЮИ, 1982. - С. 10.
  • [18] Прим, автора: в противном случае произведение, не относящееся к области науки, литературы и искусства, не может быть объектом авторского права, потому что авторским правом регулируются только те отношения, которые связаны с созданием и использованием именно произведений науки, литературы и искусства (см. п.1 ст. 1255 ГК РФ). Следует заметить, что это «рамочный» (условный) признак, так как законодатель акцентирует внимание на том, что не имеет значения достоинство произведения и способ его выражения.
  • [19] Ожегов, С.И. Словарь русского языка / под ред. д-ра филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. - М., 1984. - С. 279. 2 Корчагина, Н.П., Моргунова, Е.А., Погуляев, В.В. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. В.В. Погуляева. - М., 2008. - С. 111. 3 Ионас, В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. - М. : Юридическая литература, 1963. - С. 35.
  • [20] Гордон, М.В. Советское авторское право. -М.: Госюриздат, 1955. -С. 64. 2 Судариков, С.А. Право интеллектуальной собственности. - М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008. - С. 61. 3 См. : Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2009 г. № КГ-А40/9045-09-П по делу № А40-57513/07-51-378 // Документ опубликован не был.
  • [21] Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерацию. - М. : ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004. - С. 126. 2 Табашников, И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность. Т. 1. - СПб.: Типография М.И. Попова, 1878. - С. 171, 352; Панкевич, В.А. Объект авторского права. - Одесса : Типография Ульриха и Шульца, 1887. - С. 19-20 и др. 3 См. : Табашников, И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность. Т. 1. - СПб. : Типография М.И. Попова, 1878. - С. 120— 137. 4 Более подробно об этом см. : Канторович, Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. - СПб. : Право, 1911. - С. 105-111; Панкевич, В.А Объект авторского права. - Одесса : Типография Ульриха и Шульца, 1987. - С. 29-31; Табашников, И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность. Т. 1. - СПб. : Типография М.И. Попова, 1878. - С. 352-364; Шершеневич, Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. - Казань : Типография Императорского Университета, 1891. - С. 154-164 и др.
  • [22] Книга, по смыслу Закона о литературной собственности 1842 г., в Англии «призвана содержать обращенное к читателю наставление либо полезные сведения или же доставлять ему удовольствие посредством словесной образности». См. : Бентли, Л., Шерман, Б. Право интеллектуальной собственности : авторское право / пер. с англ. В.Л. Вольфсона. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - С. 106. 2 Шершеневич, Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. - Казань : Типография Императорского Университета, 1891. - С. 164. 3 Канторович, Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. - СПб. : Право, 1911. -С.105-106.
  • [23] Корнеева, И.Л. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М., 2006. - С. 50. 2 Чернышева, С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. - М.: Наука, 1979. - С. 80-92.
  • [24] Прим, автора: в противном случае, произведение, не относящееся к области науки, литературы и искусства, не может быть объектом авторского права, потому что авторским правом регулируются только те отношения, которые связаны с созданием и использованием именно произведений науки, литературы и искусства (см. п. 1 ст. 1255 ГК РФ). Следует заметить, что это «рамочный», чисто условный, признак, так как законодатель акцентирует внимание на том, что не имеет значения достоинство произведения и способ его выражения. 2 См. : Ионас, В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. - М. : Юридическая литература, 1972; Гордон, М.В. Советское авторское право. - М.: Госюриздат, 1955; Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М. : ТК Велби, 2004; Судариков, С.А. Право интеллектуальной собственности. - М. : ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008 и др. 3 См. : Бентли, Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности : авторское право / пер. с англ. В.Л. Вольфсона. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - С. 106. 4 Лихачев, Д.С. Древнеславянские литературы как система // VI Международный съезд лингвистов. - Прага, 1968. - С. 5.
  • [25] Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (Вместе с Дополнительным разделом) (Заключена в г. Берне 09.09.1886 г.) (с изм. от 28.09.1979 г.) (Конвенция вступила в силу для России 13.03.1995 г.) (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 г. № 1224) И Бюллетень международных договоров. - 2003. - № 9. 2 Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М. : ТК Велби, 2004. - С. 113.
  • [26] См. : Зильберштейн, Н.Л. Авторское право на музыкальные произведения. - М., 1960. - С. 12. 2 Богоявленская, Д.Б. Интеллектуальная активность как психологический аспект изучения творчества // Исследование проблем психологии творчества / отв. ред. Я.А. Пономарев. - М. : Наука, 1983. - С. 182-195.
  • [27] Новелла - это небольшая повесть, рассказ; произведение, принадлежащее к малой эпической форме (итал. слово novella - новость, испанское- novela, французское - nouvelle, немецкое - Novelle). В ее основе лежит зачастую какое-нибудь необычное происшествие из жизни отдельного человека или анекдотический случай с напряженной неожиданной развязкой. См. : Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. д-ра филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. - М., 1984. - С. 357. 2 Элегия - лирическое стихотворение, проникнутое грустью. В ней, как правило, выражаются размышления о судьбе, о быстротечности жизни и т.д. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. д-ра филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. - М., 1984. - С. 788.
  • [28] Ода - торжественное стихотворение, посвященное какому-нибудь историческому событию или герою. См. : Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. д-ра филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. - М., 1984. -С. 380. 2 Стихотворение - небольшое произведение в стихах. См. : Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. д-ра филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. - М., 1984. С. 667. 3 Басня - это краткий иносказательный нравоучительный рассказ, стихотворение. См. : Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. д-ра филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. - М., 1984. - С. 34.
  • [29] Кони, А.Ф. Некоторые вопросы авторского права : собр. соч. в 8 тт. - М.: Юридическая литература, 1969. - Т. 7. - С. 291. 2 Там же. - С. 291. 3 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 дек.
  • [30] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 дек. 2 Прим, автора: автор письма обращается к одному читателю или к определенному кругу лиц (например, к семье, к своим близким друзьям) -если только письмо его не представляет политического, полемического или публицистического трактата, облеченного в форму письма. См.: Кони, А.Ф. Некоторые вопросы авторского права: собр. соч. в 8 тт. - М.: Юридическая литература, 1969. - Т. 7. - С. 288-289.
  • [31] 'Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (ред. от 25.12.2008 г.) // Российская газета. - 1992. - 8 фев. 2 Чертков, В.Л. Авторское право в периодической печати. - М. : Юридическая литература, 1989. - С. 25.
  • [32] Ионас, В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. - М. : Юридическая литература, 1972. - С. 85-86. 2 Ожегов, С.И. Словарь русского языка / под ред. д-ра филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. - М., 1984. - С. 216. 3 См.: Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. -М.-Л. : Изд-во АН СССР, 1954. - Т. 5. - С. 392.
  • [33] Тулубьева, И. Интервью как объект авторского права // ИС. Авторское право и смежные права. - 2003. - № 2. - С. 44. 2 См. подробнее о нарушениях авторских прав : Климова (Самсонова), Л.В. Уголовно-правовые аспекты реализации ответственности за незаконное использование объектов авторских и смежных прав // Сборник научных статей аспирантов : материалы научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с современной преступностью». - М., 2005.-С. 80-89.
  • [34] Дюма, Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции / пер. с фр. - М.: Международные отношения, 1989. - С. 35. 2 Корнеева, И.Л. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М., 2006. - С. 50-51.
  • [35] Прим, автора: в теории гражданского права можно встретить теоретические положения, согласно которым природа создания объектов авторского права различна. См.: Проблемы авторского права в деятельности публичных библиотек : Информационно-аналитический материал для библиотек / автор-составитель А.А. Викулин. - СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 2004.-С. 10. 2 Оригинал (от латин, originalis - первоначальный). См. : Толковый словарь Ушакова // http://dic.academic.ru/ searchall.php 3 Линцик, Д. Авторское право и смежные права / пер. с фр.; предисловие М. Федотова. - М. : Ладомир; Изд-во ЮНЕСКО, 2002. - С. 96-97.
  • [36] Судариков, С.А. Право интеллектуальной собственности. - М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008. - С.92. 2 Там же. - С.92. 3 См. : Ионас, В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. -М. : Юридическая литература, 1972. - С. 59. 4 Аннотация - краткая характеристика книги, статьи или рукописного сочинения, излагающая их содержание (обычно в виде перечня главнейших вопросов). См.: Большая советская энциклопедия : в 30 тт. - 2-е изд. /гл. ред. С.И. Вавилов. - Л. : 2-я типография «Печатный двор» им. А.М. Горького, 1950.-Т. 2.-С. 434. 5 Липцик, Д. Авторское право и смежные права / пер. с фр.; предисловие М. Федотова. - М. : Ладомир; Изд-во ЮНЕСКО, 2002. - С. 101.
  • [37] См. : Гордон, М.В. Советское авторское право. - М. : Госюриздат, 1955; Корецкий, В.И. Авторские правоотношения в области художественного творчества. - М., 1986; Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М. : ТК Велби, 2004 и др. 2 Перевод - вид литературного творчества, в процессе которого произведение, существующее на одном языке, воссоздается на другом. См. : Советская энциклопедия : в 30 тт. - 3-е изд. / гл. ред. А.М. Прохоров. - М. : Советская энциклопедия, 1975. - Т. 19. - С. 369.
  • [38] Дюма, Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции / пер. с фр. - М. : Международные отношения, 1989. -С. 119. 2 Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М. : ТК Велби, 2004. - С. 151-152. 3 См.: Чертков, В.Л. Авторское право в периодической печати. - М.: Юридическая литература, 1989.-С. 10.
  • [39] Директива № 91/250/ЕЭС Совета европейских сообществ «О правовой охране компьютерных программ» (Принята в г. Брюсселе 14.05.1991 г.) И Документ опубликован не был. 2 Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994 г.) (Соглашение вступило в силу 01.01.1995 г. Россия не участвует.) // International Investment Instruments: A Compendium. Volume I. - New York and Geneva : United Nations, 1996. - P. 337-371.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >