Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства
К железнодорожному транспорту относятся все виды железнодорожных путей, по которым осуществляется движение соответствующих транспортных средств, а также сооружения, устройства, механизмы и оборудование, обеспечивающие безопасность движения. Железнодорожный путь включает в себя комплекс сооружений и устройств, образующих дорогу с направляющей рельсовой колеей1. К этим сооружениям и устройствам относятся, например, железнодорожные переезды и шлагбаумы, средства управления, сигнализации и связи. Так, в соответствии с Федеральным законом «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования — это железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения соответствующих операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, грузобагажа и багажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневренной работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции. Неотъемлемой частью железнодорожного транспорта является и его подвижной состав, т.е. локомотивы (электровозы, тепловозы и т.п.), вагоны, дрезины (не относятся к средствам железнодорожного транспорта автодрезины и автомотрисы, применяемые для выполнения ремонтных и других работ на территории отдельных предприятий). Чаще всего в юридической литературе транспортные средства (и не только железнодорожного, но и воздушного, морского и внутреннего транспорта) относят к предмету рассматриваемого преступления2. Однако более предпочтительной нам видится позиция, выражающаяся в утверждении того, что указанные транспортные средства в зависимости от характера нарушения могут выступать в одних случаях как предметы преступления, а в других — как орудия его совершения3. Очевидно, что, например, тогда, когда машинист электровоза проезжает, игнорируя запретительный сигнал, и это приводит к указанным в ст. 263 УК РФ последствиям, данное транспортное средство выступает не в виде предмета преступления, а именно орудия его совершения. Представляется, что в таком свойстве (орудия со-
См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1979. С. 1095.
См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001. С. 542.
См.: Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Украины / под ред.
Н.М. Мельника и Н.И. Хавронюка. Киев, 2002. С. 775.
вершения преступления) транспортное средство выступает в большинстве случаев совершения преступного нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Если же при этом будут серьезно повреждены (или уничтожены) несколько вагонов товарного состава, в который «врезается» электровоз, эти вагоны как часть подвижного состава обретают «статус» предмета преступления. Менее удачным нам представляется указание на предмет преступления железнодорожного, воздушного, морского или внутреннего транспорта в качестве определенных видов транспорта (А.И. Чучаев)1. Известно, что в виде предмета преступления выступают материальные предметы внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя посягательство на соответствующий объект. И в этом смысле, разумеется, что если тот же машинист электровоза нарушает правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что приводит к тяжким последствиям, он не воздействует на железнодорожный транспорт в целом. Предмет его преступления при этом всегда конкретизирован, определен (это, например, разбитые вагоны состава, в который он врезался в результате допущенного им нарушения соответствующих правил).
К железнодорожному транспорту относится не только рельсовый транспорт, находящийся в ведении МПС России, но и подъездные железнодорожные пути промышленных и других предприятий, узкоколейные железные дороги специального назначения (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 195-ФЗ из железнодорожного транспорта в самостоятельный вид транспорта выделил метрополитен). Напротив, шахтные, внутрицеховые транспортные средства (электровозы, вагонетки), выполняющие чисто производственные функции, связанные с технологическим процессом, к железнодорожному транспорту не относятся2. Нарушение правил их эксплуатации чаще всего квалифицируется как нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ), нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ) либо как преступления против личности.
К воздушному транспорту относятся: гражданские воздушные суда, места для их приземления (аэродромы, вертолетные площадки) с оборудованием, обеспечивающим взлет и посадку летательных аппаратов,
См.: Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть / под ред. А.И. Раро-га. М., 2001. С. 578.
См.: Там же.
включая средства связи и управления воздушным движением, сигнальные огни и т.п. Под воздушным судном понимается летательный аппарат, который держится в атмосфере за счет его взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от земли или воды. К воздушным судам относятся самолеты, вертолеты, планеры, дирижабли, т.е. летательные аппараты, которые как тяжелее, так и легче воздуха. При этом не имеет значения их ведомственная принадлежность (за исключением военных летательных аппаратов, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации которых образует состав преступления, предусмотренный ст. 351 УК РФ).
К водному транспорту относится морской и речной транспорт, т.е. все самоходные морские и речные (озерные) суда, в том числе и маломерные (катера, моторные лодки), маяки, бакены, причальные сооружения, предназначенные для перевозки грузов и пассажиров, а также для рыболовства и других целей (например, научно-исследовательских) независимо от ведомственной принадлежности (за исключением военных кораблей, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации которых образует состав преступления, предусмотренный ст. 352 УК РФ).
Объективная сторона преступления характеризуется: 1) деянием — действием или бездействием (нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, водного транспорта и метрополитена); 2) последствием (причинение тяжкого вреда здоровью человека или крупного ущерба); 3) причинной связью между указанными деяниями и последствиями.
Нарушения правил безопасности движения представляют собой различные отступления от установленного порядка управления транспортным средством. Эти правила регламентируют поведение лиц, непосредственно управляющих транспортным средством. К ним относятся, например, превышение скорости и проезд на запретительный сигнал на железнодорожном транспорте, несоблюдение пилотом маршрута или эшелона полета на воздушном транспорте, неправильное расхождение судоводителя со встречным водным транспортом на водном транспорте.
Под нарушением правил эксплуатации транспорта понимается отступление от требований технического обслуживания транспортных средств, использование их не по назначению, допуск к управлению ими лиц, не обладающих необходимой квалификацией, и т.д. К ним, например, относятся: допуск к управлению электровозом машинистов, не отдохнувших от предыдущей поездки на железнодорожном транспорте; перегрузка пассажирами или грузом на воздушном или водном транспорте.
Диспозиция ст. 263 УК РФ является бланкетной, и для определения нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта необходимо обращаться к соответствующим правилам, установленным в законах и иных нормативных актах. Следует отметить, что ВС РФ неоднократно обращал внимание на то, что «суд обязан указать в приговоре, какие именно правила движения и эксплуатации транспорта были нарушены»[1].
Причинение в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации тяжкого вреда здоровью человека понимается в соответствии со ст. 111 УК РФ.
Под крупным ущербом в соответствии с примечанием к ст. 263 УК РФ понимается ущерб, сумма которого превышает 1 млн руб. По делам о нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта судебная практика всегда особое значение придавала установлению причинной связи между нарушением соответствующих правил и наступившими вредными последствиями.
Так, областным судом Щ. был осужден за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекшее крушение. Являясь машинистом тепловоза, он обнаружил во время движения поезда падение давления в тормозной магистрали, остановил поезд и стал выяснять причину неисправности. Установив, что ввиду неисправности автосцепки поезд разорван, Щ. сообщил об этом дежурной по станции и машинистам вслед идущих и встречных поездов. Однако в это время следовавший по смежному пути поезд столкнулся с вагонами, оторвавшимися от остановленного поезда и ушедшими на другой путь. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РСФСР, рассмотрев дело по кассационным жалобам осужденного и его защитника, приговор в отношении Щ. отменила и дело прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом судебная коллегия указала, что разрыв грузового поезда и последующее крушение произошли не по вине Щ., который действовал в соответствии с правилами безопасности движения и принимал меры к предотвращению крушения, а по вине осмотрщиков-ремонтников К. и Т. (осужденных по этому делу), не устранивших неисправность автосцепки. Таким образом, между действиями Щ. и наступившими послед-
ствиями отсутствует причинная связь, а следовательно, в его действиях нет и состава преступления[2]. Субъект преступления — специальный. Им является лицо, обязанное в силу выполняемой работы или занимаемой должности соблюдать правила безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта, достигшие 18-летнего возраста (это объясняется тем, что на работу, связанную с движением и эксплуатацией железнодорожного, воздушного или водного транспорта, принимаются лица, достигшие 18 лет; фактически же возраст многих категорий транспортных служащих, например пилотов гражданской авиации, авиадиспетчеров, еще выше). Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины (как в виде легкомыслия, так и небрежности). Лицо, нарушая правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, предвидит возможность причинения указанных в диспозиции ч. 1 ст. 263 УК РФ последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (при легкомыслии) либо не предвидит наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (при небрежности). Часть 2 рассматриваемой статьи УК РФ предусматривает повышенную ответственность за то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека. Часть 3 ст. 263 УК РФ конструирует состав данного преступления при особо отягчающих обстоятельствах. Им является нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (ст. 2631 УК РФ). Часть 1 ст. 2631 УК РФ предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба.
Непосредственный объект преступления — транспортная безопасность на указанных объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах. Объективная сторона характеризуется: 1) бездействием (неисполнение требований транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах); 2) последствием (причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба); 3) причинной связью между указанными бездействием и наступившими в результате этого вредными последствиями. В соответствии с примечанием к ст. 2631 УК РФ крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает 1 млн руб. Субъект преступления — лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности. Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной (как в виде легкомыслия, так и небрежности) по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью человека либо причинению крупного ущерба. Часть 2 ст. 2631 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, а ч. 3 — повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ). Данное преступление является распространенным. Так, в 1997 г. было зарегистрировано 47 967, в 1998 г. — 52 373, в 1999 г. - 53 735, в 2000 г. - 52 697, в 2001 г. - 54 525, в 2002 г. - 57 073, в 2003 г. - 53 609, в 2004 г. - 26 533, в 2005 г. - 26 637, в 2006 г. - 26 315, в 2007 г. — 25 623, в 2008 г. — 24 326 преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ. Часть 1 ст. 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Объект преступления — безопасность дорожного движения как составной части общественной безопасности. Объективная сторона характеризуется: 1) деянием — действием или бездействием (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим средством); 2) последствием (причинение вследствие этого тяжкого вреда здоровью человека), и 3) причинной связью между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями. К транспортным средствам относятся автомобиль, трамвай либо другое механическое транспортное средство. В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами для указанной статьи понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства. К последним судебная практика относит любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаваторы, грейдеры, бульдозеры, автокраны, скреперы, автопогрузчики, комбайны и т.п.). Однако все они рассматриваются как транспортные средства только во время движения их по улицам и дорогам. В случае же нарушения правил эксплуатации таких самоходных машин при выполнении ими производственных работ (строительных, дорожных, погрузочно-разгрузочных и т.п., а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги), повлекшего причинение вреда здоровью человека, содеянное квалифицируется не по ст. 264 УК РФ, а по статьям, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо нарушение правил при производстве определенных работ. Согласно Правилам дорожного движения РФ к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. В соответствии с постановлением № 25 Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по ч. 1,2 или 3 ст. 268 УК РФ[3].
Диспозиция ст. 264 УК РФ является бланкетной, и для определения того, были ли нарушены правила безопасности дорожного движения, необходимо обращаться к Правилам дорожного движения РФ. Они устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Правила эксплуатации транспортных средств содержатся, например, в Правилах технической эксплуатации и содержания подвижного состава автомобильного транспорта и других нормативных актах. Нарушение указанных правил может быть самым разнообразным. Таковым может быть, например, и превышение установленной скорости, и неправильный обгон других транспортных средств, и проезд перекрестков при запрещающем сигнале, и невыполнение требований дорожных знаков. Признавая лицо виновным в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, следствие и суд должны указывать, какие именно правила ими нарушены и в чем конкретно выражались эти нарушения. В тех случаях, когда нарушениия правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по ст. 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье УК РФ. Однако ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств может иметь место лишь при условии наступления указанных в ст. 264 УК РФ последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением правил. При отсутствии такой причинной связи речь может идти лишь об административной ответственности лица, нарушившего соответствующие правила. Г7[ Так, Ф. был осужден за то, что, управляя автомобилем «КамАЗ», превы-1—1 сил скорость движения и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ», повлекшее тяжкие последствия. Ф. следовал по шоссе со скоростью 74,5 км/ч вместо 70 км/ч, установленных для данного участка дороги. В это время перед его автомобилем впереди справа со второстепенной дороги выехал на шоссе и стал его пересекать автомобиль «ВАЗ» под управлением К., находившегося в нетрезвом состоянии. Увидев автомобиль «ВАЗ», Ф. пытался объехать его, для чего свернул влево, и в полутора метрах от левой обочины шоссе столкнулся с автомобилем «ВАЗ». Признавая Ф. виновным, суд сослался в приговоре на заключение авто-технической экспертизы о том, что Ф. превысил скорость на 4,5 км/ч и несвоевременно принял меры для предотвращения столкновения, поскольку поздно начал тормозить и вследствие этого не смог избежать аварии. Между тем из материалов дела усматривается, что это нарушение не находилось в причинной связи с наступившими последствиями, так как непосредственной причиной столкновения транспортных средств явились неправильные действия водителя автомобиля «ВАЗ», который выехал со второстепенной на главную дорогу и стал делать левый поворот, не пропустив двигавшийся по главной дороге автомобиль «КамАЗ», чем создал аварийную обстановку. То, что Ф. не сумел уклониться от столкновения, не может быть вменено ему в вину, поскольку он не предвидел, не мог и не должен был предвидеть, что автомобиль «ВАЗ» не остановится перед выездом на главную дорогу и не пропустит управляемый Ф. автомобиль «КамАЗ». Действия Ф., выразившиеся в применении торможения и в попытке предотвратить столкновение путем маневрирования, были продиктованы аварийной обстановкой, сложившейся не по его вине. Что касается превышения Ф. скорости на 4,5 км/ч, то, как видно из заключения экспертизы, оно не повлияло на механизм столкновения (такие же последствия наступили бы в данном случае и при соблюдении Ф. установленной скорости). С учетом этих обстоятельств судебная коллегия по уголовным делам ВС СССР указала на отсутствие причинной связи между превышением Ф. скорости и наступившими последствиями, приговор в отношении Ф. отменила и дело прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления1. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил дорожного движения РФ, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной. Лицо, нарушая правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предвидит возможность наступления вредных последствий (тяжкого вреда здоровью человека), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (лег3. Преступления, связанные с нарушением правил безопасности движения комыслие), либо не предвидит эти последствия, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность). В случае установления умысла по отношению к указанным последствиям лицо должно отвечать за умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с указанным постановлением Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г., решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить. При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с Правилами дорожного движения РФ должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил. Судам следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз судам следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные с фактическими дей-ствими водителя транспортного средства и других участников дорожного движения Часть 2 ст. 264 УК РФ устанавливает повышенную ответственность за то же деяние, совершенные лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; ч. 3 — повлекшее по неосторожности смерть человека; ч. 4 — совершенное лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека; ч. 5 — повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц; ч. 6 — совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожность смерть двух или более лиц. И в этих случаях субъектом преступления может быть лишь лицо, управляющее транспортным средством и нарушившее правила дорожного движения или эксплуатации транспорта. Г7Г В связи с этим заслуживает внимания позиция судебной практики по делу 1—1 Б-ва. Районным судом он был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ за то, что, не имея водительского удостоверения, при управлении автомобилем допустил нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил смертельные повреждения В., легкие телесные повреждения с расстройством здоровья А. Заместитель Председателя ВС РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Президиум областного суда протест удовлетворил, указав следующее. Как видно из показаний Б., он и А. в качестве пассажиров ехали в автомобиле, управляемом водителем В. В поселке Комсомольский тот задним ходом подъехал к дверям кафе и вместе с А. вышел из кабины для разгрузки товара, а он (Б.) остался в кабине автомобиля. Было холодно и Б., находясь рядом с местом водителя, по просьбе В. повернул ключ зажигания с целью прогреть машину, не проверив, находится ли рычаг переключателя скоростей в нейтральном положении и стоит ли автомобиль на ручном тормозе. При повороте ключа зажигания машина резко дернулась и поехала назад, прижав задней частью к стене В. и А. За руль, как показал Б., он не садился, никакого маневра или управления автомобилем не осуществлял. Дело в отношении В. прекращено в связи с его смертью. Из совокупности собранных доказательств по делу следует, что Б. автомобилем не управлял. Согласно же ч. 2 ст. 264 УК РФ уголовной ответствен-
